Гражданский кодекс часть 1

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО РСО «Тепловодоканал», ООО «УК Могоча» об определения размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, определении долей в общем долге и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец постоянно проживает в указанном выше жилом помещении совместно со своей дочерью, ФИО2 проживает отдельно в <адрес>. Несмотря на то, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру она не вносит денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг, бремя содержания квартиры несет в полном объеме истец. В связи с этим, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму коммунальных платежей оплаченных им в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания <адрес> по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях, по 1/2 доли каждому собственнику, определить долю ФИО2 в общем долге по оплате жилищно – коммунальных услуг по отоплению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить его требования.

ФИО2 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила предоставить ей отсрочку (рассрочку) в связи струдным материальным положением, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания <адрес> по адресу: <адрес> по ? доли каждому, обязав ООО РСО «Тепловодоканал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной выше квартире с ФИО2 и ФИО1

Представители ООО «РСО Тепловодоканал» и ООО УК «Могоча» (ранее ООО УК «Регион») надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО РСО «Тепловодоканал» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг. Суд определил порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому собственнику. Также суд обязал ООО РСО «Тепловодоканал» заключить отдельные соглашения с ФИО2 и ФИО1 об оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья, производить отдельное начисление и выдавать отдельные платежные документы. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания <адрес> по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях, по 1/2 доли каждому собственнику удовлетворению не подлежат и в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, поскольку указанным выше решением суда был определен порядок и размер участия ФИО2 и ФИО1 в расходах на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, а ООО УК «Могоча» не было заявлено стороной при рассмотрении названного дела, суд в целях исполнения указанного решения суда, учитывая, что ФИО1 до начала рассмотрения настоящего дела по требованию суда обращался в управляющую компанию за разрешением поставленного вопроса, однако до настоящего времени вопрос о произведении отдельных начислений не был разрешен, полагает необходимым возложить на ООО УК «Могоча» обязанность по заключению отдельных соглашений с ФИО1 и ФИО2 об оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья, произведению отдельного начисления и выдачи отдельных платежных документов, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по данному жилью составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, поскольку в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 ГК РФ, в связи с чем, их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п. 1 ст. 322 ГК РФ), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

В то же время, исходя из нормы ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений п. 2 ст. 325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли.

Таким образом, исковые требования о разделе долга, образовавшегося до определения порядка оплаты сособственниками жилого помещения и коммунальных услуг, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса денежные средства по оплате коммунальных платежей за отопление в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 за период с августа 2016 г. по январь 2017 г. выплатил в счет погашения задолженности по коммунальным платежам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При этом в предоставлении ФИО2 отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда суд с учетом возражений истца, а также требований разумности и справедливости полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска в суд в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Могоча» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2 об оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья, производить отдельное начисление и выдавать отдельные платежные документы, соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому собственнику.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса по оплате коммунальных платежей за отопления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Производство по исковым требованиям ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания <адрес> по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях, по 1/2 доли прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 г.