Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 15.07.2019 гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Свердловской области к ФИО1 о возмещении остаточной стоимости служебного обмундирования,

у с т а н о в и л:

Управление Судебного департамента в Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении остаточной стоимости выданного служебного обмундирования. В обоснование иска указало, что ФИО1 с 06.12.2012 проходила федеральную государственную гражданскую службы в должности специалиста 1 разряда в Красногорском районном суде Свердловской области в классном чине секретарь государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса. 03.08.2016 получила служебное обмундирование на общую сумму 5490 рублей. Приказом председателя Красногорского районного суда от 07.12.2016 № 69/Л была уволена с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе. Сроки носки служебного обмундирования определены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.1994 № 279 «О нормах обеспечения служебным обмундированием судей и имеющих классные чины работников суда» и исчисляются со дня фактического получения. При увольнении за ФИО1 возникла задолженность по возмещению истцу остаточной стоимости предметов одежды служебного обмундирования в сумме 4215 рублей 36 копеек за период с даты увольнения до истечения сроков их носки. 08.04.2016 ФИО1 была направлена претензия № 1014 о добровольном возмещении остаточной стоимости выданного обмундирования в сумме 4215 рублей 36 копеек в месячный срок с момента получения претензии, однако денежные средства ответчиком не были внесены и до настоящего времени ФИО1 данное обязательство не исполнила. Просит взыскать с ФИО1 остаточную стоимость выданного служебного обмундирования в размере 4215 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Управления Судебного департамента в Свердловской области не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 9 приказа Судебного департамента при Верховному Суде Российской Федерации от 04.12.2014 № 271 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи мантий судьей федеральных судом общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов и Инструкции о порядке выдачи служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов» в случае прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подп. 3, 6, 6.1, 7, 8, 13 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также при увольнении имеющего классный чин работника суда, кроме случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта, остаток стоимости служебного обмундирования за период от даты прекращения полномочий при увольнении до истечения сроков носки возмещается судьей или работником суда, имеющим классный чин, по ценам приобретения.

Законодательными актами Российской Федерации предусмотрена выплата работником денежной компенсации за получение в собственность (например, при увольнении) форменной одежды, у которой полностью не истек срок полезного использования.

Судом установлено, что в период с 06.12.2012 по 07.12.2016 ответчик ФИО1 замещала должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда в Красногорском районном суде Курганской области.

03.08.2016 ФИО1 получила служебное обмундирование.

На основании приказа председателя Красногорского районного суда Свердловской области от 07.12.2016 № 69/Л ФИО1 уволена с государственной гражданской службы, специалиста 1 разряда с 07.12.2016 по собственной инициативе по подп. 3 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Поскольку к моменту прекращения служебных полномочий срок использования служебного обмундирования не истек, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Судебного департамента в Свердловской области стоимости служебного обмундирования пропорционально оставшемуся сроку носки в размере 4215 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход Муниципального образования Каргапольский район подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Судебного департамента в Свердловской области к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости выданного служебного обмундирования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Судебного департамента в Свердловой области остаточную стоимость выданного служебного обмундирования в размере 4215 (четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования Каргапольский район госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019 в 16:30.