Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее – ООО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО2 (далее – заемщик, должник) заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 100000 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П, предусматривающий солидарную обязанность поручителя исполнить обязательства заемщика по кредитному договору.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с должников задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93168,76 рублей. Согласно произведенной уступке права требования с должника задолженности по кредитному договору от Банка к ООО «ОЛАНД» определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу - ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД». В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> задолженность должников по судебному приказу взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями. На основании заключенного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ОЛАНД» перешло право на начисление процентов и неустойки по кредитному договору как требование по обязательствам, неразрывно связанным с уступленным правом требования уплаты задолженности (акцессорным обязательствам). Следовательно, право кредитора по кредитному договору доначислить проценты и неустойку с даты, следующей за датой, по состоянию на которую была рассчитана задолженность по судебному приказу по дату фактического погашения задолженности по основному долгу в связи с уступкой прав по кредитному договору не прекращается, не остается за первоначальным кредитором, а, как право по акцессорному обязательству, переходит новому кредитору - новый кредитор приобретает права на проценты и неустойку такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор. За период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 66858,08, в том числе: проценты в размере 47466,93 рублей, неустойка в размере 19391,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Представитель истца ООО «ОЛАНД» (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился о чем представил заявление о признании иска.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 100000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №-П,

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей Усть-Куломского Республики Коми был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании солидарно с должников задолженности по кредитному договор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93168,76 рублей в том числе: основной долг – 76007,94 рублей, проценты – 8246,97 рублей, неустойка – 8914,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 748,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) №. Пунктом 1.1. договора установлено, что в соответствии со ст.382. 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

Согласно выписке из приложения к Договору уступки право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 уступлено ООО «ОЛАНД» в размере 76007,94 рублей.

На основании произведенной уступке права требования с должника задолженности по кредитному договору от Банка к ООО «ОЛАНД» определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу - ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД».

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Коми, задолженность должника по судебному приказу взыскана в полном объеме 31.05 2019, что подтверждается платежным поручением № (л.д.33).

Взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке в соответствии с судебным приказом не освобождает должников от обязанности по уплате процентов, предусмотренных договором, до момента исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из Договора уступки прав (требований) № в соответствии со ст.382. 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивших исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и должниками (заемщики, поручители) (пункт 1.1.).

Пунктами 1.2, 1.3 Договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № к договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Толкование данных условий договора и акта приема-передачи указывает на то, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано истцу в полном объеме, а указание на сумму, содержащееся в договоре и акте приема-передачи прав (требований) является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Размер задолженности рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66858,08 рублей, в том числе: проценты в размере 47466,93 рублей, неустойка в размере 19391,15 рублей. Данный расчет не вызывает сомнений в его объективности поскольку согласуется с имеющимися документами в деле (л.д. 4-5).

Кроме того, ответчик ФИО1 исковые требования признаёт в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком ФИО1 иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 ГПК Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, а исследованные в совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает исковые требования ООО «ОЛАНД» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66858 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205 рублей 74 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 19.07.2019.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин