Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании постановлений незаконными, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об отмене постановлений администрации Тамбовского района Тамбовской области №4636 от 01.11.2012 года «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, используемого для индивидуального жилищного строительства» и №4659 от 11.12.2013 года «О внесении изменений в постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области №4636 от 01.11.2012 года», признании отказа в замене непригодного выделенного земельного участка на пригодный незаконным, обязании предоставить земельный участок пригодный для индивидуального жилищного строительства, аннулировании права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что постановлением администрации города Тамбова от 15.08.2012 года №6523 семья П-вых в составе из трех человек: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 была признана нуждающейся в жилом помещении. Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области №4636 от 01.11.2012 года «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, используемого для индивидуального жилищного строительства» семье П-вых в общую долевую собственность был предоставлен бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Истцами была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым членом семьи на указанный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Как выяснилось позже, предоставленный земельный участок непригоден для использования по назначению (строительства жилого дома), поскольку расположен в заболоченной местности, в границах зон затопления реки Цна, доступ к участку не обеспечен, что нарушает права истцов. На заявление о замене выделенного непригодного для индивидуального жилищного строительства земельного участка на другой, пригодный земельный участок администрация Тамбовского района в своем письме от 26.07.2018 г. ответила отказом.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 28.02.2019 года принят отказ истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, от заявленных требований в части признания отказа в замене непригодного выделенного участка на пригодный незаконным, обязании предоставить земельный участок пригодный для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, поддержала заявленные исковые требования к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании постановлений незаконными, прекращении права общедолевой собственности на спорный земельный участок по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования к Управлению Росреестра по Тамбовской области не поддержала. Пояснила, что несколько раз выезжала на предоставленный земельный участок. Территория земельного участка была залита водой даже в летние жаркие месяцы, перед участком и сбоку него местность заболочена. При выезде на участок с кадастровым инженером ФИО4 для определения местоположения земельного участка удалось обозначить только 2 точки, остальные точки границы участка со слов кадастрового инженера находись на заболоченной территории.

Представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств по делу.

Учитывая мнение явившихся лиц, а также то, что представителем ответчика повторно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, при этом не указаны причины неявки представителя в судебное заседание, суд не усматривает безусловных оснований для отложения рассмотрения дела.

Согласно отзыва, представленного в материалы дела, представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве также указано, что в настоящее время семья П-вых реализовала право на льготное предоставление земельного участка. Доводы истца на установление каких-либо ограничений, запрещающих строительство на предоставленном земельном участке с кадастровым номером №, ничем не подтверждаются, данные кадастрового учета также не содержат указанных ограничений. Администрация Тамбовского района Тамбовской области не обладает полномочиями по прекращению права общей долевой собственности и исключению земельных участков из ЕГРН, полагает, что требования о погашении записи заявлены к ненадлежащему ответчику. Семья П-вых в настоящее время не относится к категории граждан, которым предоставлено право на получение бесплатно в собственность земельного участка с учетом того, что после предоставления земельного участка они были сняты с очереди.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указано, что Управление исковые требования не признает, поскольку прав и законных интересов истцов не нарушало и является ненадлежащим ответчиком по делу. В отношении спорного участка в ЕГРН имеются сведения об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующие сведения внесены на основании Распоряжения «Об определении границ зон затопления и подтопления реки <адрес> на основании предложения Управления охраны окружающей среды и природопользования Тамбовской области» №7 от 12.02.2018 года, выданного Донским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

С учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица отдела опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации города Тамбова по доверенности ФИО5 в судебном заседании указала, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Донского бассейного управления Федерального агентства водных ресурсов заместитель руководителя Донского БВУ начальник отдела ФИО6 в судебном заседании указал, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, кроме того, пояснил, что в 2018 году были определены границы затопления и подтопления <адрес>, в том числе в указанные зоны входит <адрес>. Согласно постановлению Правительства РФ сведения о границах таких зон должны быть включены в государственный водный реестр, затем поставлены на кадастровый учет. В настоящее время процедура постановки на кадастровый учет земельных участков, входящих в зоны затопления не завершена, будет закончена примерно в апреле 2019 года. Все зоны, указанные в распоряжении по определению зон затопления однозначно будут поставлены на кадастровый учет. В зонах затопления и подтопления, согласно постановлению Правительства, строительство нового жилья происходит только на усмотрение собственника на свой страх и риск. Компенсаций по потере имущества в результате подтопления и затопления не предполагается. Земельные участки, которые входят в зону затопления не должны выделяться под строительство жилья, так как находиться и осуществлять строительство на таких территориях небезопасно, о чем администрация Тамбовского района была уведомлена. <адрес>, целиком входит в зону затопления и подтопления.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 года №360 «Об определении границ зон затопления, подтопления», постановлением администрации Тамбовской области от 25.11.2014 года №1482 «Об определении границ зон затопления, подтопления в соответствии с федеральным законодательством» выделение органами местного самоуправления садоводческим некоммерческим объединениям, и физическим лицам земельных участков, предназначенных для строительства жилья, садовых и дачных строений, в зонах, подверженных риску затопления, до определения границ зон затопления, подтопления, исключено. Учитывая изложенное, Управление поддерживает заявленные требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3

Представитель третьего лица администрации города Тамбова в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 указала, что в конце июля – начале августа 2018 года выезжала вместе с ФИО1 для осмотра выделенного семье П-вых земельного участка. Погода была солнечная, но они не смогли подойти к участку ближе чем за 500-600 метров. Дальше находилось болото, росли камыши.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ФИО1 обратилась к нему как в геодезисту года три назад, чтобы он показал ей выделенный ее семье земельный участок. Он выезжал на место в теплый летний день, взяв с собой оборудование, но подойти ко всем сторонам участка не представилось возможным, 2 точки он смог обозначить, к остальным не смог подойти, так как стояла вода.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут предоставляться на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких же земельных участках объектов недвижимости.

Условия предоставления земельных участков на территории Тамбовской области регламентируются положениями Закона Тамбовской области "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" от 05.12.2007 года N316-З.

Как следует из материалов дела на основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области №4636 от 01.11.2012 года «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, используемого для индивидуального жилищного строительства» и постановления №4659 от 11.12.2013 года «О внесении изменений в постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области №4636 от 01.11.2012 года, ФИО1, ФИО2, и несовершеннолетнему ФИО3 был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность по <данные изъяты> каждому земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка за каждым из истцов, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 28.01.2014 г.

Как установлено судом на основе оценки представленных в дело доказательств, спорный земельный участок площадью площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. территориально находится в непосредственной близости от <адрес>, местоположение границ которых определены распоряжением руководителя Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО8 №7 от 12.02.2018 года.

Данные обстоятельства подтверждены схемой расположения спорного участка, ситуационным планом участка, схемой границ зон затопления.

Как следует из ответа администрации Тамбовского района Тамбовской области на обращение истцов от 17.09.2018 года (исх. 2/9197) за подписью первого заместителя главы администрации района ФИО9 факт нахождения спорного земельного участка в зоне затопления <адрес> не оспаривается. (л.д. 52)

В соответствии с ч.6 ст.67.1 Водного кодекса РФ размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещено.

В силу прямого указания норм части 2 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального назначения в зоне затопления сопровождается проведением специальных защитных мероприятий. Между тем из представленных в материалы дела доказательств не усматривается соблюдение данных требований действующего законодательства.

Доводы истцов о том, что предоставленный земельный расположен в заболоченной местности, в границах зон затопления реки Цна, что приводит к непригодности использования его по целевому назначению, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Анализ представленных доказательств в совокупности дает суду основание для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Тамбовского района Тамбовской области в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области подлежат взысканию в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в сумме 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании постановлений незаконными, прекращении права собственности – удовлетворить.

Признать постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области от 01.11.2012 года №4636 «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, используемого для индивидуального жилищного строительства» и постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области от 11.12.2013 года №4659 «О внесении изменений в постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области №4636 от 01.11.2012 года» незаконными.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с администрации Тамбовского района Тамбовской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. Е. Обухова

Решение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2019 г.

Судья И. Е. Обухова