Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «№» на решение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ № России по Республике Дагестан ФИО4 от <дата>№ юридическое лицо АО «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «№» обратилось в Карабудахкентский районный суд с просьбой об ее отмене.

Решением судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> оспариваемое постановление дознавателя оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

АО «№» обратилось в Верховный суд РД с жалобой на решение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата>, в котором ставит вопрос об отмене решения, приводя доводы о его незаконности.

В Верховный суд РД поступило ходатайство от АО «№» об рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности Пограничного Управления № России по Республике Дагестан ФИО5 просивший решение суда оставить без изменения, прихожу к выводу о том, что решение судьи Карабудахкентского районного суда является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч,2. ст, 79 ВК РФ международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 82 ВК РФ на прибывающие в Российскую Федерацию воздушные суда, их экипажи и пассажиров, а также на имущество, багаж, грузы и почту, ввозимые в Российскую Федерацию распространяется действие паспортных, таможенных и иных правил, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона о государственной границе пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о международной гражданской авиации (ИКАО) от <дата> законы и правила Договаривающегося государства, относящиеся к допуску на его территорию или отправлению с его территории пассажиров, экипажа или груза воздушных судов, такие, как правила, касающиеся въезда, выпуска, иммиграции, паспортного или таможенного контроля и карантина, соблюдаются такими пассажирами и экипажами или от их имени, а также в отношении груза при прибытии, убытии или во время нахождения на территории этого государства.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 03 часа 37 минут, в международном аэропорту Махачкала, при оформлении рейса № КК1614 № прибывшего в Российскую Федерацию из Турецкой Республики по маршруту «Стамбул -Махачкала», при осуществлении пограничного контроля сотрудниками Пограничного Управления, исполняющих государственную функцию по осуществлению пограничного контроля, был выявлен член экипажа, включенный в генеральную декларацию рейса № КК1614 от <дата> - гражданка -Федеративной Республики ФИО2<дата> года рождения, предъявившая в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации и документа удостоверяющего личность - электронное удостоверение личности Федеративной Республики ФИО2 № <адрес> выданного <дата> компетентными органами Федеративной Республики Германия, действительного до <дата> на имя ФИО2<дата> года рождения, однако данный документ является недействительным для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Факт совершения указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ № России по Республике Дагестан ФИО4 от <дата>№ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено АО «№» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> – по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «№» - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров