Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернатива» к ФИО8 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО1, ФИО3, в обоснование требований указав, что согласно сведениям из поквартирной карточки и справки о месте жительства в квартире по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы ФИО1 и члены его семьи (4 человека).

ООО «Альтернатива» на основании заключенного с Администрацией Первомайского сельсовета концессионного соглашения от 21.05.2015г. и договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ оказывает ответчику услуги по тепловодоснабжению и сбору, вывозу твердых бытовых отходов.

Ответчик оплату ежемесячно не производил, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Ответчик был предупрежден о необходимости погасить задолженность, однако, в досудебном порядке задолженность на момент предъявления истцом заявления в суд о принудительном взыскании суммы долга, не погашена.

Ежемесячное поступление денежных средств, в счет погашения задолженности не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 218 499 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи <адрес> по Тындинскому районному судебному участку от 13.01.2020г. судебный приказ от 09.01.2020№ о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1 в пользу ООО « «Альтернатива» отменен.

Первоначально просило суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг.по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 218 499 руб. 30 коп., пени за период с августа 2016г. по май 2019г. в сумме 56 171 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 5 946 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования (л.д. 69), просила суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» задолженность за услуги по вывозу ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 161,28 руб., задолженность за услуги по тепловодоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 327,41 руб., задолженность за услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 218,25 руб. Всего общая задолженность составила 153 706,94 руб., Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 193,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 - отец ФИО1, ФИО3 - брат ФИО1.

В ходатайстве о привлечении к участию в деле соответчиков (л.д. 118-121) представитель истца окончательно просила суд:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива»:

- задолженность за услуги по вывозу ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 161,28 руб.,

- задолженность за услуги по тепловодоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 327,41 руб.,

- задолженность за услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 218,25 руб.

- всего общая задолженность составила 153 706,94 руб.,

а также взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива»:

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 193,95 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 549,01 руб. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по заявленным основаниям. Пояснила, что ответчикам направлялись уведомления о выявлении ДД.ММ.ГГГГ несанкционированного подключения к системе отопления, однако доказательства отправки в настоящее время предоставить суду не имеется возможности.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направила пояснения по иску (л.д.70-72) в которых просила иск удовлетворить, сообщила, что всякое подключение к инженерным сетям в обход приборов учета расценивается в качестве несанкционированного подключения. Факт бездоговорного потребления услуг и несанкционированную врезку в систему отопления ответчиком ФИО1 подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о выявлении несанкционированного подключения (о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги) неоднократно направлялось со счетами на оплату услуг потребителю ФИО1 по адресу, однако оплата так и не была произведена в связи, с чем ООО «Альтернатива» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. Ссылку на заявление от 2012 года, считает необоснованной, поскольку в то время услуги оказывало другое предприятие, в настоящее время услуги оказывает истец на основании концессионного соглашения с мая 2015 года. Также привела ссылки на п.29 ст. 2, п.7,8,10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ "О теплоснабжении", п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО1 возражали против заявленных исковых требований, заявили о пропуск истцом срока исковой давности, не согласились с размером пени, полагали его завышенным, пояснили, что в спорном жилом помещении с 2012 года не проживают на постоянной основе, коммунальные услуги им не оказываются, централизованным отоплением они не пользуются. ФИО3 выехал из <адрес>, извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд поступили четыре письменных возражения ответчиков на исковые требования (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ):

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), сторона ответчиков пояснила, что

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128) сторона ответчиков пояснила, что

Пункты 86-96 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, устанавливают правила перерасчета стоимости коммунальных услуг при временном отсутствии жильцов.

Однако в данных нормах, на которые ссылается истец, речь идет о ситуациях, когда коммунальные услуги фактически оказываются собственникам жилых помещений, но последние в силу своего временного отсутствия ими не пользуются.

К настоящему делу данные положения неприменимы, поскольку коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению ответчику не оказываются с 2012 года, что подтверждается актом об отключении от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что подключение квартиры в тепловом узле отсутствует, отсутствует подключение к системе водоснабжения. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии сотрудников отдела ЖКХ, истца и ответчика.

Таким образом, квартира не подключена к системе отопления многоквартирного дома. Допустимых доказательств обратного истцом не представлено. В частности, не соблюдены требования ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ о порядке установления факта бездоговорного потребления и расчета объемов такого потребления, а именно: не составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, содержащий сведения, указанные в ч. 8 ст. 22 Закона N 190-ФЗ; в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (и по настоящее время отсутствует) расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии; несмотря на то, что истец ссылается на несанкционированную врезку, якобы обнаруженную ДД.ММ.ГГГГ, ни устранение несанкционированного подключения, ни доначисление платы до подачи иска не осуществлялись. Доказательства устранения самовольной врезки также не представлены. Согласно Разъяснениям ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ "Расчет объема безучетного потребления электрической энергии гражданином потребителем" в соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Несоответствие акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии требованиям закона является основанием для отказа в удовлетворении требований (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-29163/2015).

С 2012 года коммунальные услуги по водоснабжению и отоплению ответчику и членам его семьи не оказывались, квартира не подключена к общедомовым сетям. Более того, в квартире ответчик и члены его семьи не проживают, поэтому необходимости в получении данных коммунальных услуг у нас не возникало.

В силу пп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В случае отключения помещения от центрального отопления и горячего водоснабжения коммунальные услуги оплате не подлежат, поскольку фактически исполнителем не оказываются (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71-КГ16-12, Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф01-4854/2017 по делу N А79-99/2017).

Поскольку ФИО2 и ФИО3 в данной квартире не проживают, оснований для привлечения их в качестве соответчиков не имеется.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (абз. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 93-Г05-7, регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-187) сторона ответчиков пояснила, что

ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчиков пояснила, что

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация Первомайского сельсовета <адрес>.

В судебное заседание соответчик ФИО3 представитель Администрации Первомайского сельсовета <адрес> не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам указанные в исковом заявлении услуги, ответчики оплату за пользование ими не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 31 РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). На момент спорных отношений, прекратившихся в 2016 году, коммунальные услуги предоставлялись Потребителю на основании Постановления Мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. "д" п.3 названных Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № к данным Правилам.

На основании п.п. "а" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. «а» ст.33 Правил).

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 369 кв.м. по адресу: <адрес>, Первомайский с/с, <адрес>.

Между сторонами не имелось спора о том, что ответчик ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес> партия <адрес>, площадью 68,8 кв.м (л.д. 107). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения.

Согласно справке Администрации Первомайского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> партия <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: отец - ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат - ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> также подтверждается карточками регистрации ответчиков и несовершеннолетней дочери ФИО1 – ФИО6 (л.д. 9, 11-13).

Из сверки по лицевому счету ФИО1 по адресу: Полевая Партия, <адрес>, составленной истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме 218 499,30 рублей (например, л.д. 14-16).

Определением мирового судьи <адрес> по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1 в пользу ООО « «Альтернатива» отменен. Судебным приказом была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 670,65 руб., решен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что ООО «Альтернатива» на основании концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Первомайского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26) предоставляет коммунальные услуги потребителям <адрес>, в том числе и по адресу: <адрес> 1, <адрес>, согласно которому

П. 1.1. Концессионер обязуется за свой счет выполнить реконструкцию муниципального имущества, описание которого приведено в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять бесперебойное производство, передачу, распределение и сбыт тепловой энергии, водоснабжения с использованием объекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

П. 1.2 К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Согласно договору на оказание услуг по вывозу и сбору твердых бытовых отходов потребителям <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), ресурсоснабжающее предприятие ООО «Альтернатива» именуемое в дальнейшем «Поставщик» в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО2, являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 указанного договора, «Поставщик» обязуется осуществлять вывоз и сбор твердых бытовых отходов согласно утвержденного графика.

Договор заключен на три года (п.6.2 договора), при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п.6.5 договора).

Стороны обращают внимание на следующие документы по делу:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ (например, 51,52), которым ответчик ФИО1 просил директора ООО «Регион-2» произвести отключение горячего водоснабжения дома по адресу <адрес>, с прекращением начислений на время ремонта внутренней системы отопления. Оставить холодную воду. С ДД.ММ.ГГГГ.

Акт на отключение от системы отопления и ГВС от ДД.ММ.ГГГГ (например, л.д. 94, 53), который комиссия ООО «Регион-2» в составе мастера ФИО10, слесаря ФИО11, собственника ФИО1, составила о том, что по адресу <адрес>, произвели отключение системы отопления и ГВС с видимым разрывом. ХВС-спутник до ввода в дом.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ (например, л.д.48, 83), составленный директором ООО «Альтернатива» ФИО9, мастером ООО «Альтернатива» ФИО20, слесарями-сантехниками ФИО12, ФИО13, о том, что в процессе планового осмотра тепловых сетей в межотопительный период была выявлена несанкционированная врезка в центральную систему теплоснабжения на отопление квартиры по адресу: <адрес>. Ранее отключенную от теплоснабжения по заявлению ФИО1, о чем составлен акт на отключение от системы отопления и ГВС от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем были прекращены начисления за услуги теплоснабжения и ГВС. На основании акта по факту несанкционированного подключения, ООО «Альтернатива» необходимо произвести начисления за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно действующих тарифов.

Приказ №/П ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ (например, л.д.46, 85) в связи с задолженностью за оказанные услуги теплоснабжения и холодного водоснабжения, приказано: мастеру ФИО20 произвести отключение от системы центрального водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> 2, с составление акта на отключение. Бухгалтеру ФИО14 исключить из начислений услуг по ХВС <адрес> на ФИО24 и <адрес> на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ (например, л.д. 86, 47) комиссия ООО «Альтернатива» в составе мастера ФИО20, депутата сельсовета ФИО15, слесарей-сантехников ФИО16, ФИО21, соседки ФИО22, составила о том, что по адресу <адрес> 2, произвели отключение холодного водоснабжения, путем установки отсекающего крана <адрес> на водовод. На основании приказа №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (например, л.д.50, 84) составленный членами комиссии ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, представителем собственника жилого помещения ФИО2, по устному обращению собственника жилого помещения, по факту подключения <адрес> жилого <адрес> к сетям теплоснабжения. Краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, и прилегающей территории: одноэтажный двухквартирный жилой дом несущие стены - из бруса, жилая квартира оборудована канализацией - септик, холодное водоснабжение, отопление - обеспечивалось от централизованных сетей, электроснабжение производится от существующих сетей электроснабжения. Квартира жилая, имеется холодная веранда, деревянное крыльцо. В результате обследования комиссией установлено, что тепловые сети в количестве двух трубопроводов подведены к стене здания, тепловой узел с установленными водоразборными кранами, обеспечивающих подключение к тепловым сетям, расположен под деревянным крыльцом на входе в жилое помещение. При обследовании теплового узла видны следы сброса воды из водоразборных кранов в виде льда. На момент обследования подключение жилой <адрес> тепловом узле отсутствует. Отсутствует подключение к системе водоснабжения. Проверить температурный режим квартиры представитель собственника жилого помещения возможность комиссии не предоставил.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/П (например, л.д. 82, 85 оборот) ООО «Альтернатива» на основании представления об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства № пред-2020 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ п. 62. Расчетному отделу произвести перерасчет по адресу – <адрес> за период: по услуге теплоснабжения и ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по услуге ХВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-114 и л.д. 176-179) судом были допрошены шесть свидетелей.

Так свидетели - сотрудники ООО «Альтернатива»: мастер ФИО20, слесари-сантехники ФИО21, ФИО16 пояснили, что неоднократно, выявляли несанкционированное подключение квартиры ответчиков к центральному отоплению и холодному водоснабжению, о чем составлялись акты, свидетели подтвердили, что они подписывали акты; в ноябре 2019 года отключали холодное водоснабжение, горячую не трогали, но видели, что квартира была подключена к централизованному теплоснабжению; при проверке ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что печи у ответчиков нет, отопление могло обеспечиваться от централизованных сетей, тепловые сети два трубопровода подведены к стене здания, тепловой узел с установленными водоразборными кранами, обеспечивающих подключение к тепловым сетям, расположен под деревянным крыльцом на входе в жилое помещение, при обследовании теплового узла видны следы сброса воды из водоразборных кранов в виде льда, но на момент обследования подключение жилой <адрес> тепловом узле отсутствует, однако подключение квартиры к централизованному теплоснабжению может быть произведено за 15 минут для чего можно припаять муфту к разборному соединению; проверить температурный режим в квартире ФИО2 отказался, в квартиру не пустил. Представили фотографии сделанные при проведении работ, отключения (л.д. 96-104). Сообщили, что ФИО1 написал на работников ООО «Альтернатива» заявление о том, что они украли у него пилу, о чем работники давали объяснения следователю. Высказали мнение, что ответчики несанкционировано подключились к теплоснабжению в 2012 году.

Свидетель – соседка по улице ФИО22 пояснила, что ответчики проживали в спорном доме в 2017-2018 годах, ФИО2 она видела в доме несколько дней назад, у них нет печи, центральное отопление, однако неоднократно сослалась, что не всё помнит.

Свидетель ФИО23 – мама жены ответчика ФИО1 пояснила, что семья ФИО1 и ее дочери ФИО3 проживала в <адрес>, а примерно с середины сентября 2018 года проживают у неё дома в <адрес> по адресу <адрес>, ее дочь ФИО3 прописана в её квартире, ФИО1 работает вахтовым методом, один месяц вахта, двадцать дней отдыхает.

Свидетель ФИО24, сосед ответчиков по дому по адресу <адрес>, показал суду, что он сам с 2011 года расторг договоры с истцом, отапливает квартиру при помощи печного отопления, соседи ФИО26 с 2012 года делали ремонт, сажали огород, проверяли квартиру, но постоянно в квартире не находились, он и сам по просьбе соседей иногда заходил проверить их квартиру; квартира ответчиков в зимнее время отапливается при помощи потолочных инфракрасных обогревателей работающих на электричестве. ФИО1 не было в квартире с 2012 года, он начал появляться с 2018 года, постоянно там не проживал, насколько понимает свидетель ремонт еще не окончен.

В материалы дела представлены Данные ООО «Районные электрические сети» о потреблении электроэнергии за период 2017-2020 годы абонента ФИО1 по адресу спорной квартиры, из которых следует, что в целом потребление электроэнергии одинаково в течение каждого месяца года, в том числе и зимних, около 200-300 кВт в месяц, однако в январе – марте 2017 года и в декабре 2018 – феврале 2019 года электропотребление составляло около 600-900 кВт в месяц (л.д. 124-125).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Как указано в вышеприведенных положениях жилищного законодательства, в силу ст.30, 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, несет обязанность по оплате соответствующих коммунальных услуг. При просрочке их оплаты, в силу ст.155 ЖК РФ, он должен оплачивать пени.

Суд не принимает доводы стороны ответчиков о не использовании коммунальных услуг, в частности, отопления в спорный период. Так как суд считает, что не были представлены доказательства опровергающие доводы и приведенные истцом доказательства использования ответчиками централизованного отопления в спорной квартире.

К доказательствам подтверждающим доводы стороны ответчиков, по мнению суда, нельзя отнести показания свидетеля ФИО24, так как он не всё время проживал в квартире ответчиков и не знал все обстоятельства отопления их квартиры.

В равной степени показания свидетеля ФИО23 и доказательства проживания семьи ФИО1 в <адрес> до сентября 2018 года (л.д.129-131, 148-163, 166-169) и по адресу <адрес> (л.д 164-165, 170, 172), сами по себе не освобождают ФИО1 от исполнения обязанности собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг.

В то же время, суд принимает представленные ответчиками договоры безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-147) в качестве доказательства того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживали в спорной квартире в спорный период (а проживали по адресу в <адрес> в жилом помещении принадлежащем наймодателю, согласно названным договорам). В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам о взыскании задолженности за услуги по тепловодоснабжению (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженности за услуги по холодному водоснабжению (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по тепловодоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 327,41 руб., суд учитывает следующее.

Истец просит взыскать названную задолженность основываясь на обнаружении несанкционированного подключения ответчиков к централизованному теплоснабжению, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ и оформлено соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ (например, л.д.48, 83).

Прежде всего, суд отмечает, что требования окончательные истца заявлены в пределах срока исковой давности и предусмотренного п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ограничения срока доначисления размера платы при выявлении несанцкционированного подключения тремя месяцами предшествовавшими месяцу, в котором выявлено такое подключение, в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения.

В тоже время, суд соглашается с доводом ответчиков о том, что истцом было нарушено требование ч.8-10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о том, что: 8. Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (в котором должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту, в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. 9. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем … объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. 10. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей … и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. …

В частности, истец не направил ответчику в пятидневный срок указанные акт и расчет. Доказательства направления такого акта ответчику, истец не представил в суд.

При этом суд считает, что направление соответствующих документов ответчику (особенно в обстоятельствах настоящего дела, когда истец обратился в суд по истечении более двух лет, после обнаружения несанкционированного подключения) имеет важное экономическое значение для гражданина-потребителя, которому иначе не известно о наличии претензий к нему со стороны теплоснабжающей организации, предотвращает формирование значительной для гражданина задолженности, информирует гражданина о предстоящей оплате на будущие периоды. Всей этой важной информации были лишены ответчики по настоящему делу, что и привело к формированию у них задолженности на сумму превышающую 150 000 рублей. В первую очередь именно по этой претензии у ответчиков сформировалась неустойка на сумму более 80 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного искового требования и взыскания только с ФИО1 в пользу истца задолженности за услуги по тепловодоснабжению (по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 157,07 рублей.

То есть о взыскании задолженности, образовавшейся и начисленной начиная за три месяца до выявления ДД.ММ.ГГГГ несанкционированного подключения квартиры истца к централизованному теплоснабжению (принимая во внимание сроки оплаты коммунальных услуг, первая задолженность образовалась за июль 2019 года).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 74-77), который суд признает правильным, такая задолженность составляет 24 157,07 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 218,25 руб. суд по вышеуказанным обстоятельствам полагает, что не имеется оснований для удовлетворения таких требований в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3.

Учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, обращении истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, получении истцом судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), суд приходит к выводу, что истцом был частично пропущен срок исковой давности. Поэтому (в силу ст.196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию задолженность за услуги по холодному водоснабжению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть образовавшаяся с января 2017 года.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по холодному водоснабжению, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать только с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 12 154, 13 руб., сумма которой определена исходя из представленного истцом расчета (л.д. 74-77), который суд признает правильным.

В отношении заявленных истцом требования о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 193,95 руб., суд учитывает следующее.

Основанием взыскания пени является вышеприведенная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая вышеприведенные доводы о непроживании ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире в спорный период, полагает, что данное требования не подлежит удовлетворению в части названных ответчиков.

Кроме того, в отношении пени в полной мере подлежат применению вышеуказанные доводы в отношении пропуска истцом срока исковой давности.

Также суд учитывает, что в отношении пени предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ могут быть применены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

Поэтому, учитывая явную несоразмерность заявленного размере неустойки 81 193,95 руб., последствиям нарушения обязательств, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств, соотношение заявленной в исковом заявлении суммы неустойки и основного долга (неустойка составляет около 50 процентов основного долга); срока неисполнения обязательства; отсутствия своевременных действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; в особенной степени принимая во внимание соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, которая, по мнению суда, может свидетельствовать о размере ущерба нанесенного истцу неисполнением обязательства ответчиком (по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства); суд считает, что данное требование следует удовлетворить частично, взыскать только с ФИО1 пени (по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 000, 00 руб.

При этом суд считает, что определенный ко взысканию размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

В отношении искового требования о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 161,28 руб. суд приходит к следующим выводам.

Данное требование основано на договоре на оказание услуг по вывозу и сбору твердых бытовых отходов потребителям <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), заключенном между истцом и ответчиком ФИО2.

Как следует из договора он был заключен на три года (п.6.2 договора), при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п.6.5 договора).

Суду не было сообщено о прекращении действия данного договора или о его неисполнении истцом.

Поэтому суд считает, что истцом правомерно предъявлены данные требования.

Учитывая заключение договора ответчиком ФИО2, а также право собственности на спорную квартиру ответчика ФИО1 и ранее приведенные выводы о непроживании в спорном жилом помещении ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по данному требованию не только с собственника квартиры ФИО1, но и с ФИО2 - стороны названного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, к названному требованию также подлежат применению приведенные выводы о частичном пропуске истцом срока исковой давности, поэтому о взыскании соответствующей задолженности, начиная с января 2017 года.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по вывозу ТБО, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 161,28 руб., подлежат частичному удовлетворению. Следует взыскать только с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 6 480 рублей 00 копеек., сумма которой определена исходя из представленного истцом расчета (л.д. 74-77), который суд признает правильным.

В отношении возражений ответчиков не рассмотренных выше, суд приходит к следующим выводам:

- содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о его соответствии установленным законодательством требованиям (однако акт не был направлен ответчикам),

- не заключение договоров между истцом и ФИО1, само по себе не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от установленного законом бремени содержания жилого помещения,

- представленные истцом счета (квитанции) на оплату услуг соответствуют требованиями к платежным документам, расчетным листкам, установленным ст.155 ЖК РФ, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пунктах 31, 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (при этом сторона истца не отрицала, что не все из данных документов своевременно направлялись ответчикам).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альтернатива» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженность за услуги по вывозу твердых бытовых отходов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 480 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» задолженность за услуги по тепловодоснабжению (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 157,07 рублей, задолженность за услуги по холодному водоснабжению (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 12 154, 13 руб., пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 000, 00 руб., всего в размере 41 311 (сорок одна тысяча триста одиннадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в остальной части – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1 439 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов