ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-282/20 от 17.09.2020 Красносельского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-282/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2020 года гражданское дело № 2-282/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сэтл Инвест» о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в счет компенсации за недостоверную информацию о товаре на момент заключения договора долевого участия в размере 1 900 101 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 26 декабря 2016 года между ООО «Сэтл Инвест» и Л А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 04280015-НС5 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с присвоением ему класса энергоэффективности «А». 06 декабря 2018 года между Л А.В. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Л А.В. уступил ФИО1 в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 04280015-НС5 от 26 декабря 2016 года. 14 июня 2019 года между ООО «Сэтл Инвест» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры. При этом, как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, класс энергоэффективности дома «С». 14 июня 2019 года ФИО1 направила в адрес ООО «Сэтл Инвест» претензию, в удовлетворении которой ответчик отказал (л.д. 112-119).

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, доводы уточненного иска поддержал.

Представители ответчика – ФИО3, Найденном Р.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные письменно (л.д. 128-130).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на дату заключения договора) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года между ООО «Сэтл Инвест» и Л А.В. заключен договор участия в долевом строительстве № 04280015-НС5, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроено-пристроенным подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (территория, ограниченная проектируемым проездом № 5, проектируемым проездом № 6, проектируемой магистралью, проектируемым продолжением пр. Ветеранов в Красносельском районе, ФЗУ № 79), кадастровый номер земельного участка <№>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в пункте 1.2 настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приёма-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из приложения к договору долевого участия в строительстве следует, что класс энергоэффективности «А» (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям настоящего Договора и проектной документации, а также нормативным требованиям.

Согласно пункту 4.5. договора, под существенным нарушением требований о качестве квартиры, понимается следующее;: непригодность квартиры в целом, либо каких-либо из её комнат для постоянного проживания, что определяется по критериям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., и иными законодательными актами.

06 декабря 2018 года между Л А.В. и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Л А.В. уступил ФИО1 в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 04280015-НС5 от 26 декабря 2016 года (л.д. 7-8).

21 декабря 2018 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым класс энергоэффективности «С» (л.д. 15-17).

14 июня 2019 года квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи (л.д. 18).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Является ли класс энергоэффективности многоквартирного дома ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости квартиры-студии № <№>, общей площадью 24,10 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с использованием сравнительного подхода?

2. Если ответ на первый вопрос «да», то какую величину в денежном выражении составляет влияние присвоенного многоквартирному дому класса энергоэффективности «С» на изменение стоимости квартиры? На какую величину изменилась цена квартиры в связи с присвоением многоквартирному дому класса энергоэффективности «С»?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Санкт-Петербургский независимый институт экспертизы и оценки» (л.д. 57-59).

Из выводов эксперта, изложенных в заключении № 1749/2020-2-4960/2019 следует, что класс энергоэффективности многоквартирного дома не является ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости квартиры-студии № <№>, общей площадью 24,10 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в связи с чем, потеря рыночной стоимости квартиры при изменении застройщиком класса энергоэффективности, не произошла (л.д. 61-108).

Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание, что на момент заключения договора долевого участия в строительстве в 2016 году, указание класса энергоэффективности дома в договоре не являлось обязательным, в проектной декларации от 2016 года не содержалось.

Исходя из условий договора, указанные в приложении к договору долевого участия в строительстве, являются проектными. Окончательные характеристики объекта определяются по результатам технической инвентаризации (л.д. 13).

В соответствии с Приказом Минстроя России от 20.12.2016 N 996/пр "Об утверждении формы проектной декларации" (Зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2016 N 45091), застройщик должен указать класс энергоэффективности.

Вместе с тем, на дату публикации проектной документации 05 июля 2016 года, данный приказ не действовал.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик при строительстве дома нарушил условия договора.

Доводы истца о том, что класс энергоэффективности, присвоенный дому после ввода его в эксплуатацию, является недостатком квартиры, приводящим к ухудшению ее качества или делающей ее непригодной для проживания не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2020 года.