Гражданский кодекс часть 1

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующей судьи Мухиной Е.А., при секретаре Тумусове А.А., с участием заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А.,

представителя истца ФИО1 - адвоката Николаева Ф.Л., предъявившего удостоверение за №261 и ордер за №87 от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице начальника отдела №7 Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Верхневилюйский район) – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело

по иску представителя ФИО1, Николаева Ф.Л., к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в размере 1500 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представителем ФИО1 адвокатом Николаевым Ф.Л. предъявлен иск к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания ФИО1 в следственном изоляторе во время предварительного следствия в течение трех месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,В,Ж» части 2 статьи 126 УК РФ и, в отношении которого прекращено уголовное преследование Постановлением заместителя руководителя Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС(Я), ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее, ПОСТАНОВЛЕНИЕ), по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Представитель Николаев Ф.Л. полностью поддержал исковые требования и пояснил, что несмотря на то, что в ПОСТАНОВЛЕНИИ за ФИО1 не признано право на реабилитацию, по нормам закона ему полагается возмещение морального вреда за причиненные нравственные страдания. Пояснил, что суд должен при вынесении решения руководствоваться принципами справедливости, разумности, учитывать тяжесть нанесенных душевных нравственных страданий истца, находившегося в течение 3 месяцев под стражей, более 1 года в статусе обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере 1.500.000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей. Полагает, что прокурор от имени государства должен принести официальное извинение ФИО1.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила, что в ПОСТАНОВЛЕНИИ не указано право на реабилитацию ФИО1. Кроме того, по Постановлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ПОСТАНОВЛЕНИЕ отменено. Полагает в связи с отсутствием предмета вопроса о компенсации морального среда, иск подлежит полному отказу.

Прокурор Яковлев А.А. пояснил, что основанием для предъявления иска послужило вынесенное ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Прокурор отметил, что представитель истца не заявил ходатайства об изменении основания. При этом на судебном заседании установлено, что указанное ПОСТАНОВЛЕНИЕ было отменено прокурором <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем прокурор пришел к заключению об оставлении иска без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы представителя истца Николаева Ф.Л., возражение представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Яковлева А.А., изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским МСО СУ СК РФ по РС(Я) было возбуждено уголовное дело за №61714 в отношении ФИО1 и ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а,в,ж» ч.2 ст.126 УК РФ по факту умышленного хищения ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.30 мин. из дома на территории местности Эмник, расположенного в 2 км от <адрес> и насильственного перемещения их на автомашине в <адрес> и удержания последних в квартире №5 по <адрес>, до освобождения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1 был задержан в порядке ст.92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Верхневилюйского районного суда в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,ж» ч.2 ст.126 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Верхневилюйского районного суда обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей под стражей продлен до 03 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Верхневилюйского районного суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО8 под стражей до 04 мес. 03 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника следственного изолятора ФКУ МЗ-14\1 УФСИН России по РС(Я) обвиняемый ФИО1 освобожден из следственного изолятора.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС(Я) в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,ж» ч.2 ст.126 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением прокурора Верхневилюйского района МСО СУ СК РФ по РС(Я) в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекращено уголовное преследование в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,ж» ч.2 ст.126 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, после отмены ПОСТАНОВЛЕНИЯ следователя прокурором Верхневилюйского района ПОСТАНОВЛЕНИЕ утеряло юридическую силу и, как следствие, исковые требования представителя Николаева Ф.Л. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск представителя ФИО1, Николаева Ф.Л., к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в размере 1500 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Мухина Е.А.