Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Коробкова В.Ю., при секретаре судебного заседания Оскановой М.Х., с участием прокурора – лейтенанта юстиции ФИО1, представителя должностного лица – ФИО2, представителя заявителя – ФИО3 и заявителя – бывшего военнослужащего войсковой части № старшины запаса ФИО4 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по его заявлению, в котором он оспаривает действия командира воинской части, связанные с представлением к досрочному увольнению с военной службы, и командующего войсками Центрального военного округа, связанные с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

В ходе рассмотрения дела по существу суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия командира войсковой части 57849, связанные с представлением к увольнению в запас в связи с невыполнением условий контракта, а также командующего войсками Центрального военного округа (далее по тексту - ЦВО), связанные с изданием приказа № 156 от 24 апреля 2013 года о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Обязать командира воинской части отменить своё решение о представлении к досрочному увольнению с военной службы, а командующего войсками ЦВО – отменить свой приказ, в части его касающейся.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и дал пояснения в пределах поданного заявления.

Представитель заявителя в дополнение пояснил, что оснований для представления ФИО4 к досрочному увольнению у командира воинской части не имелось, т.к. тот грубых дисциплинарных проступков не совершал, свои обязанности исполнял добросовестно. Поводом к представлению заявителя к увольнению послужил факт отчисления ФИО4 с курсов интенсивной общевойсковой подготовки в связи с неуспеваемостью. Однако указанное обстоятельство является сомнительным, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что, несмотря на неудовлетворительные оценки, ФИО4 находился на курсах в течение пяти недель, в то время как курсантов, не прошедших испытание, отчисляли по итогам каждой недели. Кроме того, представляя ФИО4 к досрочному увольнению, командир воинской части сослался на заключение аттестационной комиссии, которое на самом деле не давалось, т.к. заседания не проводилось. Более того, на момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО4 не были предоставлены отпуска за 2013 год и, соответственно, он не был полностью удовлетворён положенным денежным довольствием.

Командующий войсками ЦВО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель просил рассмотреть дело без должностного лица и его представителя. В своих письменных возражениях представитель, не соглашаясь с требованиями заявителя, просит в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений представитель должностного лица приводит лишь выдержки из нормативных правовых актов.

Представитель командира воинской части требования заявителя не признала и в обоснование своих возражений пояснила, что ФИО4 был представлен к досрочному увольнению с военной службы во исполнение требований вышестоящего командования, и в связи с отчислением с курсов интенсивной подготовки за неуспеваемость. Также представитель пояснила, что заседание аттестационной комиссии не проводилось, т.к. в то время происходила передислокация воинской части в другой населённый пункт.

Прокурор в своем заключении предложил признать заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя должностного лица, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с новым контрактом, заключённым между военнослужащим ФИО4 и Минобороны России в лице командира воинской части, ФИО4 обязуется проходить военную службу в течение пяти лет, добросовестно исполняя общие, должностные и специальные обязанности. Контракт подписан командиром воинской части 22 ноября 2012 года.

Согласно служебной карточке ФИО4 имеет благодарность, объявленную 20 февраля 2012 года и выговор, объявленный командиром воинской части 12 октября 2012 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 16 октября 2012 г. № военнослужащий ФИО4 убыл на курсы интенсивной общевойсковой подготовки в учебный центр войск связи вместе с группой военнослужащих этой же воинской части.

На основании приказа командира этой же воинской части от 3 декабря 2012 года № ФИО4 прибыл из командировки с курсов интенсивной общевойсковой подготовки.

Из аттестационного листа, составленного командиром роты обеспечения 4 декабря 2012 года в отношении ФИО4, видно, что причиной проведения аттестации является досрочное увольнение ФИО4 с военной службы по несоблюдению условий контракта. Вывод по последней аттестации за 2012 год ФИО4 занимаемой должности соответствует. Согласно разделу второму аттестационного листа указано заключение аттестационной комиссии о досрочном увольнении с военной службы. Имеется ссылка на протокол № от 4 декабря 2012 года.

При беседе перед предстоящим увольнением ФИО4 выразил своё несогласие, что отражено в листе беседы от 4 декабря 2012 года.

Согласно представлению, составленному 4 декабря 2012 года командиром воинской части, ФИО4 представляется к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа от 26 апреля 2013 года № 156 ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С 27 мая 2013 года он исключён из списков личного состава воинской части.

Основанием к увольнению послужили представление командира воинской части от 4 декабря 2012 года и заключение аттестационной комиссии от того же числа.

Согласно приказам командира войсковой части № от 20 мая и 11 июня 2013 года № и №, соответственно, ФИО4 предоставлен основной отпуск за 2013 год пропорционально прослуженному времени на 20 суток с 20 мая по 10 июня 2013 года, а также отпуск по уходу за ребёнком-инвалидом сроком на 20 суток с 11 по 30 июня 2013 года.

Из телеграммы командира воинской части от 19 июня 2013 года видно, что он просит изменить дату исключения из списков личного состава воинской части ФИО4 с учётом предоставления тому положенных отпусков.

Свидетель Л. С.С. показал, что проходит военную службу в войсковой части №. В октябре 2012 года он в группе военнослужащих, среди которых был и ФИО4, был направлен на курсы интенсивной общевойсковой подготовки в город Ульяновск. Курс длился в течение пяти недель. По итогам каждой недели происходило отчисление военнослужащих, имеющих неудовлетворительные оценки, в особенности по физической подготовке. ФИО4 до последней недели успешно сдавал физическую подготовку и другие дисциплины. Неудовлетворительных оценок у ФИО4 не было. Сведения, отражённые в выписке из сводной ведомости в отношении ФИО4, не соответствуют действительности, поскольку военнослужащий, не выполнивший нормативы по физической подготовке, отчислялся в конце каждой недели.

Свидетель М. В.В. дал аналогичные показания.

Оценивая законность действий должностных лиц, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

К условиям заключенного контракта, непосредственно влияющим на его выполнение военнослужащим, относятся: обязанность проходить военную службу; срок, в течение которого военнослужащий обязуется проходить военную службу; добросовестное исполнение общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащим.

Указанные условия являются юридической обязанностью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и выступают мерой должного поведения, предписанной ему законом, а в случае необходимости обеспеченной государственным принуждением.

При этом по рассматриваемому основанию, по мнению суда, могут быть досрочно уволены военнослужащие, существенно и систематически совершавшие деяния, несовместимые с взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы.

Анализируя изложенное, суд считает, что досрочное увольнение военнослужащего по указанному основанию возможно лишь при установлении названных фактов нарушений условий контракта.

Исследованные доказательства не подтверждают факт того, что ФИО4 недобросовестно исполнял свои обязанности и не соответствовал занимаемой воинской должности.

Этот вывод суда основан на сведениях, указанных в т.ч. в тексте представления командира воинской части.

Также суд признаёт недостоверным вывод о несоответствии ФИО4 занимаемой должности, изложенный в аттестационном листе, поскольку он не подтверждён фактическими данными.

Одновременно суд учитывает пояснения представителя командира воинской части о том, что на самом деле заседание аттестационной комиссии не проводилось. Следовательно, указание об этом в представлении является недостоверным и не могло быть учтено должностным лицом, принимающим решение о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы.

Иных доказательств, свидетельствующих о существенных и систематических нарушениях условий контракта ФИО4, связанных с порядком прохождения службы, его срока, недобросовестного исполнения общих, должностных или специальных обязанностей, должностными лицами не представлено.

Что же касается отчисления ФИО4 с курсов интенсивной общевойсковой подготовки, которое послужило основанием для представления ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы, то суд считает его незаконным, поскольку информация о наличии у ФИО4 только неудовлетворительных оценок по всем дисциплинам в течение пяти недель, изложенная в ведомости, по мнению суда является недостоверной. Более того, эта информация опровергается показаниями свидетелей, которые непосредственно находились на курсах вместе с ФИО4 и были очевидцами того, что ФИО4 выполнял упражнения, в противном случае, он был бы отчислен в первые же недели.

В связи с этим суд признаёт недостоверными и отвергает приказ командира войсковой части № от 27 ноября 2012 года №, рапорт офицера Т. от 24 ноября 2012 года и выписку из сводной ведомости оценок ФИО4.

Согласно п. 99 Дисциплинарного устава досрочное увольнение с военной службы, как вид дисциплинарного взыскания, применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контракта.

Перед применением этого вида дисциплинарного взыскания военнослужащему, как правило, объявляется предупреждение о неполном служебном соответствии и только в случае, если военнослужащий в течение года не исправит своё отношение к службе, решается вопрос о его досрочном увольнении с военной службы.

Данных о том, что ФИО4 был предупреждён о неполном служебном соответствии, должностным лицом не представлено.

Наложение на военнослужащего дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы за совершение отдельного проступка, при отсутствии у него дисциплинарных взысканий ранее и при положительных характеристиках, допустимо лишь при совершении им грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе.

В то же время из материалов дела доказанность подобных обстоятельств не усматривается.

Таким образом, суд находит действия командира воинской части, связанные с представлением ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не соответствующими закону, и нарушающими право заявителя на прохождение военной службы.

Оценивая действия командующего войсками ЦВО, связанные с увольнением ФИО4 со службы и исключением того из списков личного состава воинской части, суд находит их не соответствующими закону, поскольку, во-первых, такое решение принималось должностным лицом на основании недостоверных сведений, представленных командиром воинской части, о которых было указано выше. Во-вторых, на момент исключения из списков личного состава воинской части не было реализовано право ФИО4 на отдых, проезд к месту отпуска на безвозмездной основе и обеспечение денежным довольствием за указанное время.

В силу статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Как видно из исследованных доказательств, ФИО4 на момент исключения из списков личного состава воинской части, указанный в приказе должностного лица, находился в очередном, а затем в дополнительном отпуске.

Таким образом, суд признает заявление ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной заявителем, суд возлагает на должностное лицо.

Руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 признать обоснованным.

Действия командира войсковой части 57849, связанные с представлением ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 57849 отозвать своё представление в отношении ФИО4

Действия командующего войсками Центрального военного округа, связанные с изданием приказа № 156 от 24 апреля 2013 года о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, признать незаконными.

Обязать командующего войсками Центрального военного округа отменить пункт 31 параграфа 31 своего приказа № 156 от 26 апреля 2013 года о досрочном увольнении с военной службы и исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части. Восстановить ФИО4 на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Судебные расходы по делу возложить на должностное лицо. Взыскать с войсковой части 57849 в пользу ФИО4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Коробков