Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова А.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ПО Мир» о возложении обязанности предоставить копии документов, о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.А. обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к СНТ «ПО Мир», указав, что являясь членом садоводческого товарищества, с начала марта 2013 года он неоднократно обращался к председателю правления товариществ, как в устном, так и посредством заказных писем, в которых просил выдать заверенные копии протоколов общих собраний, состоявшихся 2 марта 2013 г. и 8 июня 2013 г., с приложением листков регистрации членов СНТ, присутствующих на собрании. Истец также просил выдать копии протоколов заседаний членов правления СНТ, копии актов сверки ревизионной комиссии СНТ, копии смет СНТ за 2010 – 2013 гг. Однако на дату подачи искового заявления в суд ни запрашиваемых ксерокопий, ни мотивированного отказа в их предоставлении истец не получил.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика устранить нарушение его права и предоставить заверенные ксерокопии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за период с 2010 по 2013 гг., протоколов заседаний членов Правления за период с 2010 по 2013 гг., актов ревизионной комиссии за период с 2010 по 2013 гг., копии смет СНТ с 2010 по 2013 гг.; взыскать с ответчика почтовые и судебные расходы в размере ... рублей ... копейки; взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере ... рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2013 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Истец Жуков А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует телефонограмма секретаря судебного заседания и уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, уважительных причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «ПО Мир» Кучерук А.И., действующая на основании Устава, Сапрыкин А.Л., действующий на основании доверенности, Наумов Ю.А., действующий на основании доверенности, по существу требований возражали, просили в удовлетворении требований отказать, суду пояснили, что вся необходимая информация о деятельности СНТ размещена на информационном стенде. На обращения истца, последнему неоднократно предлагалось ознакомиться лично с затребованными документами в офисе. Однако истец сам не являлся. Полагают, что право истца на получение информации о деятельности товарищества не нарушали, поскольку действующее законодательство не возлагает обязанности по предоставлению копий документов. В судебном заседании представители ответчика настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что СНТ «ПО Мир» является добровольной некоммерческой организацией, созданной путем слияния 11 садовых товариществ, учрежденной общим собранием учредителей от 11.10.1999 года и образованной на земельном массиве общей площадью 33,22 га., предоставленном для садоводства решением Исполнительного комитета Чкаловского городского Совета депутатов трудящихся N 431 от 19 октября 1956 г. для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно членской книжки садовода, выданной 05.07.2003 года, истец Жуков А.А. является членом СНТ «ПО Мир».

12 марта 2013 г. инициативная группа СНТ «ПО Мир», в состав которой входил и истец Жуков А.А., обратилась к председателю правления садоводческого товарищества с заявлением, в котором просила предоставить копию протокола общего собрания товарищества от 2 марта 2013 г., а также предъявить сводную ведомость всех денежных сборов с садоводов, где были бы указаны номера участков, фамилии владельцев, площади участков зарегистрированных и арендованных, тарифы взносов, сумма годового (членского, целевого и т.п.) с подписями владельца участка.

31 августа 2013 г. инициативная группа, в том числе и истец Жуков А.А., обратилась к председателю правления садоводческого товарищества с претензией и просили предоставить заверенные копии протоколов общих собраний товарищества от 2 марта 2013 г., от 8 июня 2013 г., протоколов заседаний правления за период с 2010 по 2013 гг.; актов ревизионной комиссии с 2010 по 2013 гг.; сводных ведомостей за период с 2010 по 2013 гг. всех денежных сборов, где были бы указаны номера участков, фамилии владельцев, площади участков, зарегистрированных и арендованных, тарифы взносов, сумма годового (членского, целевого и т.п.) с подписями владельца участков; договора, заключенные с работниками и организациями обслуживающие общество.

Истец полагая, что ему как члену садоводческого товарищества законом предоставлено право на получение (выдачу) заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с деятельностью такого товарищества, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1 Федерального Закона РФ от 15 апреля 1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан»
садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статьёй 20 указанного закона предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В силу ст.21 закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе, утверждение отчета ревизионной комиссии.

На основании положений статьи 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор). Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения, отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием его членов, докладывать общему собранию обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением. По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии со статьей 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно статье 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии (ревизора) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор) и председатель комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с Уставом СНТ «ПО Мир», член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право получать от правления СНТ информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности СНТ и его органа контроля.

По смыслу изложенных правовых норм члены СНТ вправе получать информацию о деятельности его органов управления и контроля СНТ.

Вместе с тем, в силу статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, СНТ обязано предоставлять члену СНТ информацию о деятельности СНТ, путем ознакомления его с копиями протоколов общего собрания, протоколов правления, актов ревизионной комиссии, приходно-расходных смет, иными документами по его требованию, а также предоставлять для ознакомления заверенные выписки из протоколов общих собраний, а не сами протоколы, то есть члену СНТ не производится вручение, передача копий документов, член СНТ вправе за свой счет снимать копии данных документов. С требованиями об ознакомлении с данными документами истец в правление не обращался, доказательств того, что истцу было отказано в ознакомлении с документами о деятельности СНТ, суду не предоставлено.

Согласно доводам ответчика истцу неоднократно разъяснялась возможность ознакомления с испрашиваемыми документами в офисе СНТ, в том числе путем ознакомления с ними на информационных стендах, расположенных в общедоступном месте по месту нахождения СНТ. Председатель СНТ неоднократно созванивалась с истцом и назначала ему время для возможности ознакомления с документами.

Доказательств того, что истец являлся по месту фактического нахождения органов управления товарищества для получения испрашиваемых документов, а ему было отказано в их предоставлении для ознакомления, суду не предоставлено. Сами по себе представленные истцом заявления о предоставлении документов, принимая во внимание, что в заявлениях инициативной группы говорится о выдаче копии запрашиваемых документов, а не о предоставлении их для ознакомления, не подтверждают факт отказа ответчика в предоставлении для ознакомления документальной информации о деятельности СНТ.

Как было указано выше Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписок из них. Выдача для постоянного пользования заверенных копий перечисленных документов, указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Суд, не оспаривая право истца на получение информации, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку, будучи осведомлен о возможности, месте, времени и порядке получения информации, документов, данным правом не воспользовался, проигнорировал приглашения правления товарищества как органа управления СНТ, отвечающего за делопроизводство в соответствии с Уставом. Ни законом, ни Уставом СНТ не установлено обязательное предоставление (выдача) истцу испрашиваемых им копий документов.

При изложенных данных, учитывая, что истцом поставлен вопрос о выдаче, а не о предоставлении для ознакомления, заверенных копий протоколов общих собраний и заседаний правления дачного товарищества, отчетов и решений ревизионной комиссии со всеми приложениями, правовых оснований у суда для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворению требований о компенсации морального вреда, поскольку, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права, Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ подобных случаев не устанавливает, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не установлен.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с отправлением названных выше заявлений о предоставлении копий запрашиваемых документов, также не подлежат удовлетворению. Судом в решении разъяснено, что в названной выше норме закона говорится о предоставлении копий протокола, выписки из него для ознакомления, а не о выдаче копии или выписки заявителю, а потому, оснований для возложения данных расходов на СНТ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жукову А.А. в удовлетворении исковых требований к Садоводческому некоммерческому товариществу «ПО Мир» о возложении обязанности предоставить копии документов, о взыскании суммы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2014 года.

Судья: подпись О.М. Князева