Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО «Формула Успеха» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 21.11.2014 г. на сумму 12 000 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ В связи с произведением оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, что являлось автоматической пролонгацией договора займа, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок ответчица не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование суммой займа. Ответчица уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Формула Успеха» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/1-15 от 15.01.2015г. уступило ООО «ФИО1» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «ФИО1» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования — ООО «Сатис Консалтинг») в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

«12» мая 2015 г. ООО «Сатис Коллекшн» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа.

Ответчицей были частично уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 7 656 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 961 день, размер суммы процентов за пользование суммой займа составляет 288 300 рублей 00 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки составляет 20 074 рубля 85 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 12000 рублей 00 копеек, сумму процентов за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 288 300 рублей 00 копеек, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 20 074 рубля 85 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 403 рубля 75 копеек.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 12 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 39 543 рубля 60 копеек, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 28 356 рублей 04 копейки, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 596 рублей 64 копейки.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, подержал уточненные исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая, что судом в ее адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Формула Успеха» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ В связи с произведением оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, что являлось автоматической пролонгацией договора займа, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Формула Успеха» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №№. уступило ООО «ФИО1» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «ФИО1» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования — ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением письменного договора займа и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчицей не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчицей до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с нее в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 12000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование суммой займа установлены пунктом 4 индивидуальный условий договора потребительского займа, согласно которому заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка составляет 912,50% годовых, а в период с 1 по 16 день займа (включительно) — 657% годовых.

Также законными являются требования истца о взыскании с ответчицы процентов по договору займа. Вместе с тем, признавая законность требований о взыскании процентов по договору займа суд не может согласиться с расчетом данных требований и с периодом начисления, исходя из следующего.

Согласно расчету задолженности представленным в материалы дела (л.д.7) ответчику начислена задолженность по процентам и оплачена им в сумме 7656 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – исходя из договорных процентов, следовательно, за указанный период ответчиком оплачены проценты в полном объеме и повторному взысканию не подлежат.

Срок возврата займа установлен в договоре- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному договору срок его предоставления был определен в 23 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При таких обстоятельствах начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1080 дней) в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, в размере 3202,34 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору займа в размере 28 356 руб. 04 коп. суд считает необходимым указать следующее.

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если Заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых. Неустойка рассчитывается начиная с 61-го дня просрочки и до дня ее фактического возврата Кредитору. При исчислении неустойки (пени) берётся фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Истец указывает, что ответчица должна оплатить денежные средства, из которых сумма основного долга составляет 12000 руб, а неустойка при этом составляет 28 356 руб. 04 коп.

Исходя из смысла названных норм, а также усматривая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, а также то, что взыскание неустойки не может служить способом обогащения, а должно носить компенсационный характер.

Поскольку ответчицей не исполняются условия договора займа, то имеются законные основания для взыскания с нее неустойки, которую суд считает необходимым снизить до 5000 руб.

Кроме того, с ответчицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сатис Кансалтинг» сумму займа в размере 12 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3202 руб. 34 коп, неустойку в сумме 5000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 806 руб. 07 коп, а всего 21008 руб. 41 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

РазъяснитьФИО2, что она вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ