Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ПАО «Полюс Банк», ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с учетом уточнений от 09.01.2018г. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» со следующими исковыми требованиями:

1). о признании недействительным условий кредитного договора № ----- от дата. в части заключения договоров об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ----- от дата. и VIP-Assistance (программа Concierge+») № ----- от дата.,

о применении последствий недействительности сделки;

2). об обязании ответчика произвести перерасчет суммы кредита и процентов по договору потребительского кредита от дата. ----- с учетом ничтожности Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ----- от дата., Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа Concierge+») № ----- от дата. и предоставить новый график платежей;

3). о признании недействительным договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ----- от дата. на срок 24 месяца, заключенного между ФИО2 ФИО6 и компанией, предоставляющей данные услуги - ООО «Ринг-М», о применении последствий недействительности сделки;

4). о взыскании с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО2 ФИО7 суммы уплаченной премии в размере ------ за дополнительные платные услуги по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ------ от дата. на срок 24 месяца, заключенному между ФИО2 ФИО8 и компанией, предоставляющей данные услуги - ООО «Ринг-М»;

5).о признании недействительным договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа Concierge+») № ----- от дата. на срок 12 месяцев, заключенного между ФИО2 ФИО9 с компанией предоставляющей данные услуги - ООО «Премиум Ассистанс»; о применении последствия недействительности сделки;

6).о взыскании с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО2 ФИО10 суммы уплаченной премии в размере ------ за дополнительные платные услуги по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Concierge+») № ----- от дата. на срок 12 месяцев, заключенному между ФИО2 ФИО11 с компанией предоставляющей данные услуги - ООО «Премиум Ассистанс»;

7). о взыскании с ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО2 ФИО12 компенсации морального вреда в размере ------, в равных долях - по ------ с каждого;

8). о взыскании с ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО2 ФИО13 штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ----- по программе «ДилерПлюс». В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 был предоставлен кредит на сумму ------ на срок 48 месяцев по ставке 23 % годовых. Сумма автокредита составила ------, из них: ------ - на покупку транспортного средства, ------ - на оплату премии за навязанные дополнительные платные услуги по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ----- от дата. на срок 24 месяца, заключенному между ФИО2 и компанией, предоставляющей данные услуги - ООО «Ринг-М», и ------ - на оплату премии за навязанные дополнительные платные услуги по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Concierge+») №----- от дата. на срок 12 месяцев, заключенному между ФИО2 и компанией предоставляющей данные услуги - ООО «Премиум Ассистанс».

Вышеуказанный факт подтверждается п.п. 11, 20, 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ------ДПАБ от дата. по программе «ДилерПлюс».

дата. истцом в адрес ответчика ПАО «Плюс Банк» направлена претензия, в которой ФИО1 просил произвести перерасчет суммы кредита и процентов по договору потребительского кредита от дата. ------ДПАБ с учетом ничтожности Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ----- от дата., Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа Concierge+») № ----- от дата. и предоставить новый график платежей без упомянутых выше услуг. В предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены.

Кроме того, дата. истцом в адрес ответчиков ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «РинМ» были направлены претензии, в которых ФИО2 заявил о ничтожности абонентских договоров и просил возвратить оплаченные премии в счет погашения потребительского кредита.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приобретение одного товара (автомобиля) запрещается ставить в зависимость от приобретения иных услуг. В данном случае договор потребительского кредита представляет собой набор продуктов, когда вместе с необходимым автомобилем потребителю навязали ненужные услуги. Кредитный договор заключается гражданином с банком в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются вышеуказанным Федеральным законом, требования которого запрещают обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, в частности, программы «Black Edition+» № ----- от дата., программы «Concierge+» № ----- от дата., предусмотренным п.п. 11, 20, 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ------ДПАБ от дата. по программе «ДилерПлюс».

Обязательность заключения абонентских договоров об оказании услуг, которыми банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ). У ФИО2 не было возможности заключить кредитный договор без данного условия. Включение банком в кредитный договор обязанности заемщика заключить абонентские договоры на оказание услуг фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия признаются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Истец считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца.

Кредит банком выдавался в размере ------ на покупку транспортного средства. Сумма кредита была увеличена на ------ (------). В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ------ДПАБ от дата. сумма кредита указана ------ Указанная сумма (------) включена в сумму кредита, которая в итоге искусственно увеличила размер задолженности по кредитному договору и приобрела характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного, ссылаясь на требования ст. 6 п.19 ФЗ «О потребительском кредита (займе)», ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 779 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без ее участия и без участия истца.

Представитель ответчики ПАО «Полюс Банк» обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представил суду отзыв на иск, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что заключение с заемщиком оспариваемых абонентских договоров не являлось обязательной для оказания основной услуги по кредитованию.

Ответчики ООО «Премиум Ассистанс», ООО «Ринг-М», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известили.

С учетом требований пунктов 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Судом установлено, что дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ----- по программе «Дилерплюс». В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 был предоставлен кредит на сумму ------ на срок 48 месяцев по ставке 23 % годовых.

датаг. истец обращался в адрес банка ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на покупку автомобиля. В соответствии с данным заявлением истец выразил согласие на заключение договора по оказанию услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») и договора по оказанию услуг VIP-Assistance (программа Concierge+»).

Судом установлено, что на бланке заявления о предоставлении потребительского кредита на покупку автомобиля имеются графы:

«Настоящим заявляю о своем решении:

- заключить договор по оказанию услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»),

- не заключать договор по оказанию услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»)».

Истцом в графе «заявляю о своем решении заключить договор по оказанию услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») проставлена галочка, что свидетельствует о том, что истец при оформлении заявления на выдачу кредита был согласен на заключение договора по оказанию услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»).

На бланке заявления имеются также следующие графы:

«Настоящим заявляю о своем решении:

-заключить договор по оказанию услуг VIP-Assistance (программа Concierge+»),

- не заключать договор по оказанию услуг VIP-Assistance (программа Concierge+»).

Истцом в графе «заявляю о своем решении заключить договор по оказанию услуг VIP-Assistance (программа Concierge+») проставлена галочка, что свидетельствует о том, что истец при оформлении заявления на выдачу кредита был согласен на заключение договора по оказанию услуг VIP-Assistance (программа Concierge+»).

Из вышеуказанного следует, что истец имел реальную возможность отказаться от заключения договоров по оказанию услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») и VIP-Assistance (программа Concierge+»).

Банком была предоставлена истцу полная информация о том, что в себя включают в себя пакеты услуг: VIP-Assistance (программа «Black Edition+») и VIP-Assistance (программа Concierge+»), а также их стоимость. Указанная информация отражена в пунктах 11, 20, 21 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс».

В п.11 Индивидуальных условий указано, что кредит предоставляется ФИО2 на следующие цели:

------ - на покупку транспортного средства;

------ - на оплату премии по абонентскому Договору VIP-Assistance (программа «Black Edition+»);

------ - на оплату премии по абонентскому Договору VIP-Assistance (программа Concierge+»).

Таким образом, кредит был предоставлен не только на покупку автомобиля, но и для оплаты услуг по вышеуказанным абонентским договорам.

Из содержания п.20 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» следует, что в перечень услуг по программе VIP-Assistance (программа «Black Edition+») входит круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», юридическая помощь, консьерж услуги, консультационные услуги при ДТП, Консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС, консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО. Поставщик услуг – ООО «Ринг-М», срок действия договора – 24 месяца.

Из содержания п.21 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» следует, что в перечень услуг по программе VIP-Assistance (программа Concierge+») входит круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая экспертиза. Поставщик услуг – ООО «Премиум Ассистанс», срок действия договора– 12 месяцев.

Истец, выразив желание заключить вышеуказанные абонентские договора, обратился с соответствующими заявлениями и в результате заключил абонентский договор по оказанию услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») с ООО «Ринг-М», абонентский договор по оказанию услуг VIP-Assistance (программа Concierge+») с ООО «Премиум Ассистанс».

В нарушение требований ст. ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства о том, что оспариваемые услуги ему навязаны, подтверждающие, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал Банку заключить договор на иных условиях и Банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях Банка без учета мнения заемщика.

Таким образом, уплата истцом в день выдачи кредита платежей в счет заключенных вышеуказанных абонентских договоров соответствует условиям заключенного кредитного договора и воле сторон, представляет собой плату за дополнительные услуги, которые сторонами согласованы, что требованиям закона не противоречит.

Соответствующие заявления, заявление на выдачу кредита подписаны истцом добровольно, информация в полном объеме предоставлена истцу при заключении кредитного договора. Истец был согласен с размером платы за предоставление услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») - ------ и VIP-Assistance (программа Concierge+») – ------

При этом истцом суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о понуждении его Банком к заключению кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих желание истца внести изменения в условия кредитного договора. Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о его условиях, вместе с тем, согласился с такими условиями и подписал договор, соответственно, размер платы за дополнительные услуги является согласованным сторонами.

Суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от дополнительных услуг, получение кредита не было обусловлено обязательным оказанием оспариваемых им видов услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к ПАО «Полюс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора ------ДПАБ от дата. в части заключения договоров об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ----- от дата. и VIP-Assistance (программа Concierge+») № ----- от дата., о применении последствий недействительности сделки;

об обязании произвести перерасчет суммы кредита и процентов по договору потребительского кредита от дата. ------ДПАБ с учетом ничтожности Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ----- от дата., Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа Concierge+») № ----- от дата. и об обязании предоставить новый график платежей;

о признании недействительным договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ----- от дата. на срок 24 месяца, заключенного между ФИО2 ФИО15 и компанией, предоставляющей данные услуги - ООО «Ринг-М», о применении последствий недействительности сделки;

о взыскании с ООО «Ринг-М» суммы уплаченной премии в размере ------ за дополнительные платные услуги по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № ------ от дата. на срок 24 месяца, заключенному между ФИО2 ФИО16 и компанией, предоставляющей данные услуги - ООО «Ринг-М»;

о признании недействительным договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа Concierge+») № ----- от дата. на срок 12 месяцев, заключенного между ФИО2 ФИО17 с компанией предоставляющей данные услуги - ООО «Премиум Ассистанс»; о применении последствия недействительности сделки;

о взыскании с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО2 ФИО18 суммы уплаченной премии в размере ------ за дополнительные платные услуги по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа Concierge+») № ----- от дата. на срок 12 месяцев, заключенному между ФИО2 ФИО19 и компанией предоставляющей данные услуги - ООО «Премиум Ассистанс»;

о взыскании с ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО2 ФИО20 компенсации морального вреда в размере ------, в равных долях - по ------ с каждого;

о взыскании с ПАО «Плюс Банк», ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО2 ФИО21 штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Судья Н.И.Филиппова