Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-282/21 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» в лице представителя истца ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Как следует из искового заявления, <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования <Номер обезличен>. Согласно Акта №б\н от <Дата обезличена> составленного экспертной комиссией установлено по причине того, что в <Адрес обезличен> была произведена замена стояков и радиаторов наемной бригадой (выбило стояк на подводке к радиатору), произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 (далее - Ответчик) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращаем внимание суда, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере <Данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба <Данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, не согласна с суммой возмещения.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что является собственником квартиры по <Адрес обезличен>, где произошел пролив. Ей была выплачена сумма страхового возмещения.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Установлено, что в соответствии с договором страхования имущества и гражданской ответственности (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО2 застраховала жилое помещение в ООО СК «Сбербанк страхование». В соответствии с полисом-офертой по страхованию имущества, страховщик обязуется за плату возместить страхователю в пределах страховых сумм и лимитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Страховая сумма на каждый период страхования составляет: для внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры – <Данные изъяты> рублей, движимое имущество в квартире– <Данные изъяты> рублей, гражданская ответственность – <Данные изъяты> рублей, конструктивные элементы квартиры – <Данные изъяты> рублей. Страховая премия составляет <Данные изъяты> рублей. Договор страхования не содержит запрет на суброгацию.

В рамках полиса страхования являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование балконов, лоджий, террас, веранд), движимое имущество в квартире. В части страхования имущества страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель, утрата застрахованного имущества вследствие риска: пожар, залив, стихийные бедствия.

Согласно страховому акту <Номер обезличен> ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2 выплачена страховая выплата <Данные изъяты> рублей, что также подтверждено платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Дата происшествия – <Дата обезличена>, страховое событие – залив объект которому причинен ущерб – внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество, выгодоприобретатель ФИО2 Дата заключения договора <Дата обезличена>, дата окончания действия договора - <Дата обезличена>.

Из акта обследования от <Дата обезличена> квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, на момент обследования <Дата обезличена> установлено следующее: в зале на водоэмульсионной побелке потолка видны следы пролива в виде мокрых пятен и разводов площадью <Данные изъяты> кв.м., на стенах на обоях видны следы пролива в виде мокрых пятен и разводов площадью <Данные изъяты> кв.м., пролив произошел по причине того, что в <Адрес обезличен>, находящейся над квартирой <Адрес обезличен>, выбило стояк на подводке к радиатору. Установка стояков и радиаторов в квартире производилась наемной бригадой. Обслуживающая организация ИП ФИО6 за данный пролив ответственность не несет.

Собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, является ФИО1

<Дата обезличена> ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование» направило требование о возмещении суммы в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшие к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из изложенного, к ООО СК «Сбербанк страхование» перешли права потерпевшего ФИО1, то есть право возмещения ущерба.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Факт залива принадлежащего ФИО2 жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с заключенным между ним и страхователем ФИО2 договором страхования имущества выплатил последнему страховое возмещение в сумме <Данные изъяты> рублей на восстановительный ремонт жилого помещения.

Ответчик ФИО1 вину в проливе квартиры ФИО2 признала, однако не согласилась с суммой возмещения ущерба. Вместе с тем, доказательства в обоснование своих возражений, иного расчета не представила, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Факт перечисления денежных средств страховщиком подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» в лице представителя истца ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек, а всего <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года