Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении описки в завещании, в обоснование требований указав, что 17 апреля 2020 года ФИО5 было составлено завещание по реестру 34/281-н/34-2020-2-402, согласно которому, истцу были завещаны 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Все иное имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО5, было завещано его дочери - ФИО3. Указанное завещание не отменялось и не изменялось, новое не составлялось. 06 июня 2020 года ФИО5 умер. После получения завещания истец обнаружила, что в документе допущена ошибка: вместо «три четвертых доли» в праве собственности на квартиру, указано «две три четвертых доли». Считает, что ошибка, допущенная в завещании, послужит препятствием для принятия наследства. Ознакомившись с материалами наследственного дела, ей стало известно, что ФИО3, письменным заявлением отказалась от наследства. Приобщенные к материалам наследственного дела правоустанавливающие документы подтверждают тот факт, что ФИО5, на праве собственности владел ? долями в спорной квартире. Поскольку, в связи со смертью лица, составившего завещание, не представляется возможным внести исправления, считает, что у суда имеется возможность установить, что завещание в части принадлежащего ему имущества оформлено на ? доли недвижимого имущества, поскольку доля в виде «две три четвертых» в том виде, в каком она указана в завещании, не существует. В остальном завещание по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к составлению завещания и его заверению. В нем отражено действительное волеизъявление завещателя, оно было полностью прочитано и собственноручно подписано завещателем.

На основании изложенного, просит суд считать завещание, оформленное ФИО5 17 апреля 2020 года, зарегистрированное в реестре за номером 34/281-н/34-2020-2-402, удостоверенное нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4, составленным на имя ФИО1 в отношении ? долей в квартире, расположенной по адресу: ....

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что её доверитель обнаружила описку в завещании только после того, как его получила. Полагает, что допущена техническая ошибка, которую необходимо устранить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает, что нотариус при составлении завещания не мог не заметить ошибки, кроме того, при составлении завещания ФИО1 оказывала давление на ФИО5

Третье лицо нотариус Камышинского района Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 17 апреля 2020 года им был осуществлен выезд по адресу: .... для составления завещания. Беседа происходила с соблюдением всех правил совершения нотариальных действий. ФИО5 изъявил желания составить завещание, согласно которого, все принадлежащие ему доли в квартире он завещает ФИО1, а все иное имущество ФИО3 Им были разъяснены правовые последствия о данном нотариальном действии, дана соответствующая консультация, задан уточняющий вопрос о правовом режиме владения жилым помещением. Поскольку завещание составляется со слов завещателя, им первоначально было составлено завещание, в котором он указал, что ФИО5 завещает ФИО1 2/4 доли жилого помещения, а все иное имущество ФИО3 Он вернулся в контору для оформления завещания, после чего вновь приехал по месту нахождения ФИО5, для подписания завещания. При приезде, ему были предоставлены правоустанавливающие документы, в которых он обнаружил, что ФИО5 принадлежит ? доли жилого помещения и последний в четкой форме выразил волеизъявление, чтобы все принадлежащие ему доли перешли ФИО1 Вследствие, он снова вернулся в контору, с целью составления документа с новой формулировкой, в котором допустил описку. Просил считать данную описку технической, поскольку ? доли ФИО5 завещал ФИО1, именно такая воля была у ФИО5

С учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1120 ГК РФ, завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статьей 1132 ГК РФ установлено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, то есть, речь идет о грамматическим толковании. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом. При этом недопустимо использование каких-либо иных обстоятельств: свидетельских показаний, действий завещателя и т.п. Основной целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2020 года умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>, выданного 93400036 отделом ЗАГС Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области 09 июня 2020 года.

Из материалов представленного наследственного дела № 142/2020 усматривается, что после его смерти осталось в том числе наследственное имущество в виде ? долей квартиры, расположенной по адресу: .... принадлежащих наследодателю ФИО5 на основании: договора № 3581 передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22 января 1993 года и договора дарения от 07 июня 2019 года, удостоверенного нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4

17 апреля 2020 года ФИО5 подписал завещание, машинописный текст которого был напечатан и удостоверен нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4 зарегистрированным в реестре № 34/281-н/34-2020-2-402, согласно которому, он принадлежащие ему две три четвертых доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а все иное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащем, где бы таковое не находилось, в чем бы оно не заключалось, он завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

06 июля 2020 года ФИО3 обратилась к нотариусу Камышинского района Волгоградской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО5, в заявлении указала, что другим наследником после его смерти является ФИО7 (сын наследодателя).

11 августа 2020 года ФИО1 обратилась к нотариусу Камышинского района Волгоградской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4 17 апреля 2020 года.

05 декабря 2020 года ФИО3 обратилась к нотариусу Камышинского района Волгоградской области ФИО6 с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти её отца ФИО5 При этом ей были разъяснены положения статей 1157 и 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также не допускается отказ от части наследства.

В материалах исследуемого наследственного дела имеются также ранее составленные ФИО5 - завещание от 16 января 2012 года, удостоверенное нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО8 и завещание от 07 июня 2018 года, удостоверенное нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4, исходя из содержания которых следует, что он завещает принадлежащие ему ? долю в квартире, расположенной по адресу: .... гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исходя из буквального толкования завещания, удостоверенного 17 апреля 2020 года нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4 следует, что ФИО5 имел намерение завещать ФИО1 либо 2/4 доли, либо 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ....

На основании вышеизложенного, учитывая, что цифровое обозначение доли квартиры, указанной в завещании от 17 апреля 2020 года, удостоверенного нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4 завещанной ФИО5 ФИО1 как «две три четвертых» не имеет смыслового значения, на день составления завещания ФИО5 принадлежало ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... нотариус Камышинского района Волгоградской области ФИО4, удостоверявший завещание, подтвердил волю ФИО5 на завещание принадлежащих ему в полном объеме доли в квартире, которая на день составления завещания составляла ?, ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в завещании от 17 апреля 2020 года наследодатель ФИО5 имел намерение завещать ФИО1 принадлежащие ему именно 3/4 доли, в квартире, расположенной по адресу: ....

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что воля завещателя была направлена на распоряжение именно ? долями квартиры, расположенной по адресу: .... с чем, заявленные исковые требования является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом ФИО1 на наследодателя ФИО5 оказывалось давление в судебном заседании установлено не было, с требованиями о признании завещания недействительным ФИО3 в суд не обращалась, от получения наследства после смерти своего отца отказалась. Более того, воля завещателя передать свои доли в вышеуказанной квартире именно ФИО1 была им заявлена еще в 2012 году и до момента смерти не изменилась. Доказательств обратного, суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении описки в завещании - удовлетворить.

Считать завещание оформленное ФИО5 17 апреля 2020 года зарегистрированное в реестре за номером 34/281-н/34-2020-2-402 удостоверенное нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО4, составленным на имя ФИО1, в отношении трех четвертых долей в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2021 года

Председательствующий Ветлугин В.А.