Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лысенковой М.А. к администрации Городищенского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лысенкова М.А. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что дата умерла её мать Р.Т.Ф.дата умер её отец Р.А.Ф. После смерти матери и отца осталось наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>. После смерти отца Р.А.Ф.., умершего дата, проживавшего по указанному адресу заведено наследственное дело к его имуществу, наследниками являлись дети: истец, сын Р.В.А. Дочь умершего -Ф.Н.А. умерла дата. Дочь умершей Ф.Н.А.- С.С.В. отказалась от вступления в наследство после смерти деда Р.А.Ф. в пользу истца. От принятия наследства после смерти отца Р.А.Ф. отказался в пользу истца и сын умершего - Р.В.А. В настоящее время истец не может произвести регистрацию права собственности по наследству на жилой дом.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом истцу было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. В 1958 году Р.А.Ф. горсовет г. Сурска выделил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального строительства жилого дома за счет вложения и затрат собственных денежных средств собственника по адресу: <адрес>. Р.А.Ф. и Р.Т.Ф.. сами построили жилой дом, затратили свои денежные средства, с 1958 года проживали и были зарегистрированы до дня смерти. На день смерти матери истец являлась наследником имущества первой очереди, кроме нее в наследство никто не вступал. Наследство истец Лысенкова М.А. фактически приняла, несёт расходы по содержанию дома, пользуется домом и земельным участком по своему усмотрению. С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Лысенкова М.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Городищенскому, Лопатинскому и Шемышейскому районам Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - нотариусы г. Городище и Городищенского района Пензенской области К.Л.М.. и М.Н.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации Турдакского сельсовета Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица Р.В.А. и Столярова С.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска, заключающиеся в том, что в случае его принятия суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лысенковой М.А. к администрации Городищенского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признание иска администрацией Городищенского района Пензенской области принять.

Исковые требования Лысенковой М.А. удовлетворить.

Признать за Лысенковой М.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Р.Т.Ф., умершей дата в <адрес>, и Р.А.Ф., умершего дата в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья А.А. Беликова