Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору (соглашению) об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО2 (ответчиком) и ФИО3 заключен договор (соглашение) об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО3 обязался оказать ФИО2 юридические услуги по оспариванию сделки по купле-продаже квартиры по адресу: гАДРЕС, совершенной ДАТА отцом ответчика, – ФИО4 По условиям заключенного соглашения ответчик обязался оплатить ФИО3 вознаграждение в размере 100 000 руб., из которых 25 000 руб. оплачены авансовым платежом.

В рамках заключенного соглашении ФИО3 обязательства в полном объеме выполнены, ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-1518/2018 в Железнодорожном районном суде г. Барнаула, подготовил текст апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой итоговый судебный акт принят в пользу ответчика. Несмотря на то, что непосредственно участвовать в суде апелляционной инстанции ФИО3 не смог, ФИО2 предложена юридическая помощь ФИО5, оплата которой была бы произведена в пределах условий договора, но ФИО2 отказался.

В связи с чем полагает, что у ответчика перед ФИО3 образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 75 000 руб.

ДАТА между ФИО3 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объем принадлежащие цеденту на основании: договора об оказании юридических услуг от ДАТА, заключенного между ФИО2 и ФИО3. Право (требования) уступаемого цедентом цессионарию по состоянию на ДАТА – задолженность ФИО2 в пользу ФИО3 составляет 75 000 руб. В связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.

Истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА в сумме 13 182, 99 руб., с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (2 845, 49 руб.), по направлению искового заявления стороне, которые также просит взыскать с ответчика.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным пункт 1.4 Договора (соглашения) об оказании юридических услуг, заключенного ДАТА, в части «По вступлении решения в законную силу в случае удовлетворения исковых требований, Заказчик (ФИО2) оплачивает исполнителю (ФИО3) гонорар в размере 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч) рублей, дополнительно к авансовому платежу. Данная сумма является вознаграждением, которое оплачивает сторона заказчику стороне исполнителя».

В обоснование встречных требований указано, что ДАТА между ФИО3 и ФИО2 заключен договор оказание юридических услуг, согласно которому заказчик принял на себя обязательства осуществлять представительство интересов заказчика по оспариванию сделки по купле-продаже квартиры по адресу: АДРЕС, совершенной ДАТА отцом ответчика – ФИО4 в суде первой, второй (апелляционной либо кассационной инстанции). ДАТА ФИО3 выдана доверенность сроком на три года с запретом передоверия, которая ввиду ненадлежащего исполнения принятых обязательств со стороны ФИО3 была отозвана на основании распоряжения от ДАТА.

Пунктом 1.4 Договора определены размер и порядок оплаты услуг исполнителя, согласно которому заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя в размере 25 000 руб. в качестве авансового платежа. По вступлении решения в законную силу в случае удовлетворения исковых требований, Заказчик оплачивает исполнителю гонорар в размере 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч) рублей, дополнительно к авансовому платежу. Данная сумма является вознаграждением, которое оплачивает сторона заказчику стороне исполнителя. Со стороны заказчика оплата в размере 25 000 руб. произведена.

Полагая указанное условие договора незаконным, истец по встречному иску указывает, что из буквального толкования пункта 1.4 Договора следует, что условие о выплате вознаграждения в размере 75 000 руб. напрямую постановлено в зависимость от факта принятия в пользу истца положительного решения, что является «гонораром успеха» и противоречит основам гражданского законодательства. В связи с чем просит на основании ст. 167-168 ГК РФ признать данный пункт недействительным.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивал, дополнительно пояснял, что договор со стороны ФИО3 исполнен в полном объеме, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, подготовленной ФИО3, принято решение в пользу ФИО2 Заявлено о пропуске срока на оспаривание условий договора.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, извещен надлежаще. Для представления интересов направил представителя ФИО8, которая настаивала на удовлетворении встречного иска, и об отказе в первоначальном иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Статья 383 Гражданского кодекса РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

ДАТА между ФИО3 (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объем принадлежащие цеденту на основании: договора об оказании юридических услуг от ДАТА, заключенного между ФИО2 и ФИО3. Оплата по договору уступки прав требования (цессии) ФИО1 произведена в полном объеме.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ФИО2 (ответчиком) и ФИО3 (третьим лицом) заключен договор (соглашение) об оказании юридических услуг (далее Договор), согласно которому ФИО3 обязался оказать ФИО2, действующего как опекуна недееспособного ФИО6 в качестве истца в Железнодорожном районном суде г. Барнаула по гражданскому делу об оспаривании сделки по купле-продаже квартиры по адресу: АДРЕС, совершенной ДАТА, приведении сторон в первоначальное положение.

Согласно пункту 1.4 Договора заказчик принимает на себя обязательства по оплате услуг исполнителя в размере 25 000 руб., в качестве авансового платежа. По вступлении решения в законную силу в случае удовлетворения исковых требований, Заказчик оплачивает исполнителю гонорар в размере 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч) рублей, дополнительно к авансовому платежу.

Со стороны заказчика оплата в размере 25 000 руб. произведена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12.11.2018 исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО6, к ФИО7 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в части оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДАТА указанное решение от ДАТА отменено в части, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО6, к ФИО7 удовлетворены; постановлено признать сделку купли-продажи ? доли в АДРЕС. Расположенной по адресу: АДРЕС, заключенную ДАТА между ФИО6 и ФИО7 недействительной; применены последствия недействительности сделки – прекращено право собственности ФИО7 на ? долю в праве собственности на АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС; признано право собственности на указанную долю в квартире за ФИО6

ФИО3 принимал участие в судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-1518/2018 в Железнодорожном районном суде г. Барнаула 18.04, 18.05, 14.06, 08.10, 06 и ДАТА.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.10.2019, с учетом определения об исправлении описки от 11.11.2019, удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании в рамках данного гражданского дела судебных расходов. В частности, взысканы судебные расходы, понесенные ФИО2 в связи с участием ФИО3 в шести судебных заседаниях в Железнодорожном районном суде г. Барнаула, и составлением им искового заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами по делу не оспаривались.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 полагает, что по договору от ДАТА, заключенному между ФИО2 (ответчиком) и ФИО3, у ФИО2 в силу пункта 1.4 образовалась задолженность в размере 75 000 руб. Поскольку права требования (цессии) по указанному договору уступлены ему, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Полагая указанный пункт 1.4 Договора не соответствующим основам гражданского законодательства, ФИО2 во встречном исковом заявлении просит признать его недействительным.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениям Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пункта 1.4 Договора следует, что стоимость услуг о дополнительной выплате заказчиком исполнителю 75 000 руб., является именно условием о «гонораре успеха», так как оплата данной суммы поставлена в зависимость от вступления решения в законную силу в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный договором сторон, поставлен в зависимость исключительно от результата рассмотрения судебного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования как исполнителя, так и заказчика, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность платы в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Буквальное толкование содержащегося в договоре условия о выплате 75 000 руб. указывает на оплаты данной суммы только при положительном решении об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, выплата, предусмотренная пунктом 1.4 Договора (соглашения) об оказании юридических услуг от ДАТА, является условием о "гонораре успеха".

Включение в текст договора условия о "гонораре успеха" расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора об оказании услуг, плата по которому может производиться только за выполнение своих обязанностей.

Такое условие договора в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению, пункт 1.4 Договора (соглашения) об оказании юридических услуг, заключенного ДАТА, в части «По вступлении решения в законную силу в случае удовлетворения исковых требований, Заказчик (ФИО2) оплачивает исполнителю (ФИО3) гонорар в размере 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч) рублей, дополнительно к авансовому платежу» - признанию недействительным.

Доводы истца ФИО1 о том, что оспариваемым договором определен размер вознаграждения за оказанные юридические услуги в 100 000 руб., противоречит содержанию данного договора, согласно которому вознаграждение в размере 75 000 руб. уплачивается «дополнительно» в случае вступления решения об удовлетворении исковых требований в законную силу.

Истцом ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Установлено, что оспариваемый пункт вышеуказанного договора (пункт 1.4) о дополнительной оплате вознаграждения в размере 75 000 руб. подлежал применению при вступлении в законную силу судебного акта, то есть с ДАТА. Соответственно, с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности, который на момент обращения со встречным иском не истек.

Доводы стороны истца об обратном основаны на неверном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Поскольку истец ФИО1 заявил требование об исполнении денежного обязательства, вытекающего из пункта п. 1.4 Договора, который признан недействительным по вышеизложенным основаниям, его требования о взыскании 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием правовых основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора в части удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.4 Договора (соглашения) об оказании юридических услуг, заключенного ДАТА, в части «По вступлении решения в законную силу в случае удовлетворения исковых требований, Заказчик (ФИО2) оплачивает исполнителю (ФИО3) гонорар в размере 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч) рублей, дополнительно к авансовому платежу».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина