Гражданский кодекс часть 1

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Субоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, третьи лица: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО5, Администрация Бакланниковского сельского поселения, Администрация Семикаракорского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации к ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз», в котором указала, что в 1986 году истец вместе со своей семьей переехала жить в <адрес>. В 1988 году отцу истца ФИО6 предложили работу в должности осмотрщика гидротехнических сооружений ПК 142 СМК на 7-м эксплуатационном участке в Семикаракорском филиале ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз», на что был согласен, после чего семья истца переехала проживать в жилой дом общей площадью 54 кв.м., расположенный по <адрес>. Указанный жилой дом был предоставлен в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовой деятельностью ФИО6, работающего осмотрщиком гидротехнических сооружений в Семикаракорском филиале ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз». Данный жилой дом состоит на балансе у ответчика на основании свидетельства о праве собственности. В настоящее время семья истца в органах местного самоуправления и органах социальной поддержки зарегистрирована как многодетная и малоимущая, в состав семьи входят: ФИО1 - истец, ФИО2 – мать истца, ФИО1 – сестра истца, ФИО3 – брат истца, ФИО4 - брат истца, ФИО3 – сестра истца, ФИО3 – сестра истца, ФИО3 – сестра истца, ФИО3 – сестра истца, ФИО3 – сестра истца, ФИО5 – племянница истца. Семья истца подали главе Администрации Бакланниковского сельского поселения заявление о постановке и принятии на квартирный учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Комиссией Администрации Бакланниковского сельского поселения были обследованы жилищные условия семьи и вынесено постановление о признании семьи А-вых в улучшении жилищных условий. В настоящее время семье А-вых не предоставлены улучшения жилищных условий. Истец вместе со своей семье проживает в том же жилом доме, предоставленным по договору найма служебного помещения. В данный момент в срочном порядке необходимо произвести капитальный ремонт жилого дома, поскольку в семье истца имеются два брата инвалида и больная мама у которой находится кардиостимулятор, одно из самых важных требований – это соответствие жилищных условий, которые не соответствуют. Истец готова произвести капитальный ремонт, но для того, чтобы иметь право распоряжаться и пользоваться жилым домом, его необходимо приватизировать и оформить право собственности. На протяжении 33 лет истец и ее семья пользуется квартирой, проживают, оплачивают коммунальные платежи, считает квартиру своею, открыто владеет ей. Семья истца ранее в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации не участвовали, на приватизацию жилого дома за истцом согласны, предоставили заявления об отказе в участие в приватизации.

Истец неоднократно обращалась в ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз», 26.11.2020 года истец подала в ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» документы на осуществление приватизации, но безрезультатно, документы по настоящее время находятся у ответчика, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 просит суд признать за нею право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 54 кв.м., расположенный по <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО5, Администрация Бакланниковского сельского поселения, Администрация Семикаракорского городского поселения.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому, разрешение вопроса о признании права собственности в порядке приватизации на спорный жилой дом, оставил на усмотрение суда, возражал против взыскания понесенных расходов.

Представитель третьего лица Администрации Бакланниковского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Администрации Семикаракорского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные документы, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 2,8,35,55 Конституции Российской Федерации, статей 1,2,6,11,18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», а также разъяснениями, изложенными в пунктах 5,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пунктом 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года №25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона Российской Федерации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

При реорганизации совхозом и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О порядке приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года №370) устанавливается запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Кроме того, в силу п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и п. 1 приложения №3 к этому Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 работала с 2015 по сентябрь 2021 года в Семикаракорском филиале ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз» в должности обходчика гидросооружений в 7 эксплуатационном участке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, жилой дом, расположенный по <адрес>, является государственной собственностью. Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, указанный жилой дом, предоставлен на праве оперативного управления ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» (ФГБУ «Управление «Ростовмелиоводхоз»).

Жилой дом, расположенный по <адрес>, предоставлялся истцу ФИО1, а также членам ее семьи по договору найма служебного помещения, который в последующем неоднократно продлевался.

В данном жилом доме истец ФИО1, зарегистрирована по месту жительства с 01.09.1999 года и по настоящее время. Истец и ее семья постоянно проживает в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи, следит за техническим состоянием дома, то есть полностью владеет и пользуется, как своей собственной.

В материалах дела имеются заявления ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО5, об отказе в участии приватизации спорного жилого дома.

Из предоставленных в дело письменных доказательств также усматривается, что истец в приватизации жилья на территории Семикаракорского района не участвовала, также не имеет какого-либо имущества на территории Российской Федерации. До настоящего времени на указанное жилое помещение свои права никто не заявлял.

Таким образом, истец ФИО1 была вселена в занимаемое ей жилое помещение по <адрес> на основании решения уполномоченного органа, данное помещение всегда использовалось в качестве жилого дома. Доказательств обратного не предоставлено.

В настоящем случае истцом доказано, а ответчиками не опровергнуто, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, истица имеет стаж работы в учреждении, в оперативном управлении которого находится служебное жилое помещение, в настоящее время истец сохраняет право пользования домом; право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ею реализовано не было.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью 54 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 года.