Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 рублей, неустойку по договору в размере 147 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг (подбор варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность), по условиям которого, истец принял на себя обязательство оказать ответчику услугу по поиску объекта недвижимости для приобретения в собственность, а заказчик (ответчик) обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с п.2.1.1 договора, исполнитель (истец) обязался оказать следующие услуги: ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости, предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем варианте, согласовать с продавцом и организовать просмотр заинтересовавшего объекта, соблюдать конфиденциальность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была подобрана информация о продаваемых объектах, подходящих его запросу, и был организован показ этих двух объектов недвижимости, включая дом по адрес у: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле», <адрес>.

Доказательством оказанных услуг является акт приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая акт, ответчик подтвердил, что информацию об объекте получил впервые, ему оказана услуга по организации осмотра.

Согласно акту общая стоимость оказанных услуг составила 147 000 рублей и подлежит оплате в день подписания заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости.

В дальнейшем между ответчиком и продавцом объекта недыижимости был подписан договор купли-продажи, на основании которого дом, информация о котором была предоставлена ему истцом, стал принадлежать ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик обязан оплатить услуги истца в случае приобретения в собственность указанного в акте объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае заключения заказчиком основного договора (сделка, предусматривающая переход права собственности), услуги агентства считаются оказанными в полном объеме, в том числе и в случае заключения основного договора после окончания срока действия договора и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

В силу п. 5.3 договора в случае нарушения условий п.п. 3.2.1, п. 4.2 договора ответчиком должна быть уплачена неустойка в размере суммы, определенной п. 4.1, что составляет в данном случае 140 000 рублей.

Претензии относительно качества предоставленных услуг, а также уведомление о расторжении договора в адрес истца ответчиком не направлялись, следовательно, услуги оказаны в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате стоимости оказанных услуг, однако до настоящего времени соответствующее требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также указал на то, что информация об объектах недвижимости, которая является коммерческой тайной, находилась в базе данных Жилфонда. У истца с Жилфондом заключен лицензионный договор, в соответствии с которым у истца имелся доступ к данной базе. Жилфонд собирает информацию из интернета и газе, непосредственно от собственников помещений и размещает у себя в базе. У самого заказчика контактов продавца не было, для того, чтобы их получить он воспользовался услугами истца. ДД.ММ.ГГГГ был организован просмотр объектов, что подтверждается представленным актом.

Ответчик охотно пошел на все условия договора, готов был оплатить услуги, поскольку о подобранном объекте ему не было известно, объект его заинтересовал, он отвечал всем запросам. Эти обстоятельства подтверждаются актом приема передачи информации, в котором указано, что переданная информация является коммерческой тайной, подписывая его заказчик подтверждает, что информацию о предложенном варианте получил впервые, и на момент подписания из других источников информацию не получал.

В дальнейшем между ответчиком и продавцом подобранного объекта недвижимости был подписан договор купли-продажи, на основании которого данный объект недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности.

Также указывает на то, что договор подписан сторонами, является заключенным, недействительным в судебном порядке не признан.

Предметом заключенного договора не являются юридические услуги, истец обязался оказать информационные услуги по поиску и подбору объекта недвижимого имущества, отвечающего запросам ответчика и готового к приобретению, что и было выполнено истцом, объект был готов для покупки, это подтверждается фактом перехода права собственности от продавца к покупателю.

Акт приема-передачи информации выполнен в виде отдельного документа и для удобства расположен на в орой странице договора после текста договора, он подписывается отдельно и подтверждает передачу информации и организацию просмотра объектов недвижимости. Со стороны ответчика не было претензий к тексту акта, документ подписан добровольно в момент осмотра квартиры.

Полагает, что позиция истца о том, что договор нарушает его права несостоятельна, поскольку ответчик мог и не приобретать подобранный ему объект, он мог найти самостоятельно другой вариант лично или с помощью других лиц, но воспользовался услугами истца и использовал полученную от него информацию.

Работы истцом была выполнена, услуги по договору оказаны в полном объеме, цель договора достигнута, ответчик получил согласованную услугу.

Ответчик благодаря истцу приобрел объект недвижимого имущества в собственность, то есть удовлетворил свой запрос и решил поставленную задачу за счет истца, но свои встречные обязательства не исполнил (л.д.84-85).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.36-39), из которого следует, что в соответствии с положениями договора истец был обязан подобрать ответчику объект недвижимости, ознакомить ответчика с информацией о продаваемых объектах, предоставить информацию о заинтересовавшем объекте, согласовать с продавцом и организовать просмотр заинтересовавшего объекта. При этом, в соответствии с положениями п. 3.2.1 договора ответчик обязан оплатить оказанные по договору услуги в случае заключения им договора купли-продажи на объект недвижимости после исполнения истцом всех указанных выше действий (подбор объекта недвижимости, ознакомление с информацией об объекте, согласование с продавцом и организация просмотра заинтересовавшего объекта).

Вместе с тем указывает на то, что истец не предоставлял ответчику информацию об объекте по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле», <адрес>, ничего ни с кем не согласовывал и не проводил показов.

Информацию об объекте ответчик нашел сам в сети интернет, размещена она была от агентства недвижимости «жилые метры». Более того, истец и не мог осуществить указанные выше действия, поскольку собственник объекта недвижимости – ФИО5, имея намерение его реализовать, заключил ДД.ММ.ГГГГ эксклюзивный договор по поиску покупателя с агентством недвижимости «жилые метры». В соответствии с положениями договора только агентство «Жилые метры» имело законное право оказывать услуги по поиску покупателей, проводить переговоры с третьими лицами, организовывать просмотры недвижимости и т.д.

Таким образом, истец не исполнял и не мог исполнить обязанности, предусмотренные положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ и не вправе требовать оплаты неоказанных услуг в соответствии с положениями п. 3.2.1 договора.

Ответчиком действительно был подписан с истцом акт приемки-передачи информации об объекте по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле», <адрес>, однако на момент подписания акта ответчик сам предоставил информацию об объекте истцу, на основании которой и был составлен акт. Ответчику не было известно о том, что собственником ДД.ММ.ГГГГ был заключен эксклюзивный договор по поиску покупателя с агентством недвижимости «жилые метры» и истец не сможет ничего ни согласовать с собственником, ни провести показ объекта, ни оказать иные услуги по п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ и фактически ввел ответчика в заблуждение.

Положения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющие обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае фактического отказа от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом права истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. Вопрос о взыскании фактически понесенных расходов истцом не ставится.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилфонд» (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (пользователь) заключен лицензионный договор №..., по которому правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на коммерческое обозначение и секреты производства (ноу-хау) правообладателя, программы для ЭВМ в объеме, определенном настоящим договором, а пользователь обязуется строго соблюдать стандарты, руководства, рекомендации (л.д.72-75).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (агент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агентство) заключен агентский договор №.../ИП, по которому агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет агентства совершать юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг агентства, агент по поручению агентства оказывает услуги юридическим и физическим лицам по поиску объектов недвижимости для приобретения в собственность и услуги по поиску покупателей на объекты недвижимости (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилфонд», и ФИО2 был заключен договор №..., в соответствии с которым, агентство обязалось оказать услуги ответчику по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, а ФИО2 обязался принять и оплатить их стоимость (л.д.6-7). Договор от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 подписан ФИО6

Агентство приняло на себя оказание следующих услуг: ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных агентства, предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости, согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком.

ФИО2, по условиям договора, обязался оплатить исполнителю стоимость услуг в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте, в собственность; не заключать основной договор, предметом которого является объект недвижимости, указанный в акте, без участия агентства; не передавать третьим лицам и не использовать самостоятельно информацию, полученную согласно акту; не препятствовать своими действиями (либо бездействием) исполнению обязанностей, принятых на себя агентством в соответствии с договором.

Согласно акту приема-передачи информации от ДД.ММ.ГГГГ, агентство передало ФИО2 информацию об объектах недвижимости (2 варианта). Подписывая акт, ФИО2 подтвердил, что информацию об объектах недвижимости получил впервые, на момент подписания из других источников информацию о предложенном варианте объекта недвижимости не получал. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость оказанных ФИО2 услуг - 147 000 руб. по первому варианту, 150 000 рублей – по второму варианту. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений (л.д.7).

В последующем объект недвижимости, указанный в акте, был приобретен в собственность ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, д.н.т. «Русское поле», <адрес> зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из положений ст. 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений ст.793 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Как следует из ст.711 ГК РФ, по общему правилу заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, а именно п. 4.2 в случае заключения заказчиком основного договора услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

То есть исходя из буквального толкования условий данного договора у заказчика возникает обязанность по оплате услуг в случае заключения заказчиком основного договора купли-продажи на объект недвижимости после исполнения истцом всех указанных выше действий.

Согласно преамбуле договора дано понятие «основному договору». Основной договор – это сделка, которая предусматривает переход имущественных прав на объект недвижимости к заказчику, информация о котором была предоставлена агентством по договору.

Истец утверждает о том, что им были исполнены обязанности в рамках договора, то есть подобран объект недвижимости, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле», <адрес>, о нем ответчику была предоставлена информация и организован согласованный с собственником объекта просмотр, в результате чего ответчиком был заключен основной договор купли-продажи недвижимости.

В подтверждение данных обстоятельств помимо представленного письменного договора об оказании услуг и акта передачи-информации в качестве доказательств была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, из пояснений которой следует, что ей позвонил потенциальный покупатель на корпоративный номер телефона, представился С., попросил подобрать объект для покупки в Русском поле, она занялась стандартным подбором. Она подобрала объекты, около 10 вариантов направила в вотсапе, из них были выбраны 2 объекта в Русском поле, она договорилась на просмотр, выехали посмотрели. По второму объекту она звонила представителю продавцов в Жилых метрах. Договорились о времени, до просмотра объекты подписали договор. Договор подписывал сам ФИО7. Она готовила договор заранее. Стоимость услуг составляет 1% от стоимости объекты + 38 тыс. руб. В договоре фиксируется эта сумму исходя из этого тарифа. На словах она объясняет, что если он покупает объект, то платит эту комиссию. Он ничего не спрашивал, клиент был предупрежден заранее. Подписали договор, потом пошли смотреть объекты. Было два объекта. Присутствовала его супруга, собственник объекта, представитель Наталья. Осмотрели один дом, потом второй. Второй дом был по цене дороже, а по характеристикам он уступал. С. сказал, что тот дом лучше. Также он пояснил, что дом будет покупать за счет средств от продажи дачи. Он искал покупателя. До мая общались. 10 мая она ему написала, поинтересовалась продал ли он дачу, отказывается ли он покупки, он сказал, что отказывается. Случайно увидела С. там летом. Он настойчиво спрашивал о том, продали ли коттедж, просил уточнить информацию. Также указала на то, что общалась с Жилыми метрами, устно уточняла в продажи ли объект. С собственником объекта на прямую не контактировала. Этот собственник продавал свой объект через Жилые метры.

Также была представлена переписка в Вотсап, из которой следует, что ответчик уточняет вопрос о возможности организации просмотра в четверг и в воскресенье, а также вопросы о продаже дачи и отказ от покупки коттеджа.

Вместе с тем, оспаривая данные обстоятельства, ответчик указывает на то, что информацию об объекте недвижимости была им получена в сети интернет, размещена была от агентства недвижимости «Жилые метры». Полученная им информация была предоставлена ИП ФИО1, которая в свою очередь ничего ни с кем не согласовывала и показов не проводила, а оказала только консультационные услуги. Не оспаривают того обстоятельства, что ФИО2 действительно интересовался, продается ли дом или нет. Но после того как он узнал, что данным объектом занимается иная организация, он обратился к «Жилым метрам». В связи с чем полагает, что представленными стороной истца доказательствами не подтверждается факт того, что истцом был представлен весь комплекс услуг в соответствии с договором, что в свою очередь влечет обязанность ответчика по оплате соответствующих услуг.

В подтверждение данных доводов ответчиком был представлен договор №..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «жилые метры» и ФИО5, из положений которого следует, что агентство обязуется оказать заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле», <адрес>, в том числе проводить переговоры с третьими лицами исключительно в интересах заказчика, разместить информацию об объекте недвижимости в СМИ, информировать заказчика обо всех предложениях, которые поступили от третьих лиц (л.д.91-92).

Согласно ответу агентства недвижимости «Жилые метры» в период действия договора ФИО5 не заключал договоров и соглашений с иными лицами, предмет которых частично или полностью совпадал с предметом договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного договора агентство «Жилые метры» полностью исполнило свои обязательства (в том числе разместило информацию об объекте недвижимости в СМИ, проинформировало ФИО5 о намерении приобретения объекта недвижимости ФИО2, провело осмотр объекта недвижимости, подготовило всю необходимую документацию при осуществлении сделки купли-продажи). Агентство «Жилые метры» не передавало информацию об объекте недвижимости иным агентствам недвижимости, не передавало им свои права в рамках договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязанность заказчика, то есть ответчика ФИО2 по оплате услуг агентства возникает только в случае заключения им основного договора, при этом, заключение основного договора должно быть результатом именно действий истца индивидуального предпринимателя ФИО1 по оказанию комплекса услуг в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором.

Вместе с тем суд полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истцом был оказан весь комплекс услуг, по результатам которого ответчиком был заключен основной договор, что соответствует праву истца требовать оплаты оказанных ему услуг.

Исходя из позиции ответчика, указывающего на то, что о вариантах продажи недвижимости ему стало известно из интернет-ресурсов, именно на стороне истца лежало бремя доказывания соответствующих обстоятельств, которые с достоверностью бы подтверждали факт оказания полного комплекса услуг в соответствии с договором.

Представленные истцом такие доказательства, как показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, а также вотсап переписка не подтверждают данные обстоятельства.

Из показаний ФИО6 следует, что ею было подобрано около 10 вариантов, которые были направлены ответчика, однако из представленной вотсап переписки не следует, что какие-либо варианты предоставлялись ответчику в соответствии с его пожеланиями, с ним согласовывались данные варианты, производились какие-либо уточнения. Также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие согласование даты и времени просмотра выбранных ответчиком вариантов. Из показаний свидетеля ФИО6 следовало, что все вопросы по просмотру объекта она, в том числе разрешала с Жилыми метрами, однако каких-либо допустимых и достоверных доказательств этому стороной истца представлено не было.

Кроме того, представленная истцом переписка не является информативной, поскольку присутствует в усеченном формате, не позволяющем в полном объеме установить какие конкретно услуги были оказаны истцом ответчику.

Факт оказания консультативных услуг ответчиком не оспаривается, в принципе это и подтверждает представленная переписка, а именно оказание только консультативной услуги.

Кроме того, из представленного ответчиком договора следует, что собственником продаваемого жилого дома был заключен договор с агентством недвижимости «Жилые метры», в соответствии с положениями которого только агентство имело законное право оказывать услуги по поиску покупателей, проводить переговоры с третьими лицами, организовывать просмотры недвижимости и т.д.

Таким образом, данным договором подтверждается, что истец не был наделен правом по согласованию с собственником просмотра, ни праве был провести показ объекта, ни оказать иные услуги, предусмотренные п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не был наделен такими правами, соответственно не вправе требовать оплаты неоказанных услуг в соответствии с положениями п. 3.21. договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после того, как ответчику стало известно о том, что данным объектом занимается иная организация, он обратился непосредственно в агентство недвижимости «Жилые метры», которым был заключен договор непосредственно с собственником недвижимого объекта и который бал наделан правом на оказание услуг по просмотру данного объекта недвижимости.

Обратившись к иному агентству недвижимости, соответственно ответчик отказался от услуг индивидуального предпринимателя ФИО8

Таким образом, заказчик услуг, оказываемых агентством недвижимости, не несет обязанности по приобретению в собственность объекта, информацию о котором ему была предоставлена агентством недвижимости, а равно вправе воспользоваться услугами иных исполнителей с учетом правового регулирования договоров возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности оплатить оказанные ему услуги, ссылается на договор и нарушение ответчиком его условий.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны ответчика имело место нарушение условий указанного договора, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний о стоимости отдельных видов услуг, предусмотренных договором, стоимость консультационной услуги по объекту недвижимости не выделена из общей суммы договора, смета на оказание услуг исполнителем не составлялась, доказательств о фактически понесенных расходах суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по договору не может быть удовлетворено.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Судья А. С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ