Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Мертеко" к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с расторжение договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мертеко" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с расторжение договора возмездного оказания услуг.

Свои требования мотивировав тем, что Между ООО «МЕРТЕКО» и гражданином РФ ФИО1, зарегистрированного в качестве самозанятого, 28 сентября 2021 г. был заключен Договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с условиями указанного Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязался выполнить собственными силами демонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: , стр. 1 в соответствии со сметой (Приложение № к Договору) на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Согласно п. 3.1. Договора общий размер вознаграждения Исполнителя по Договору (Цена договора) составляет 1 455 000,00 (Один миллион четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп. Согласно п. 2.2. Договора днем начала выполнения работ является 29 сентября 2021 года днем окончания выполнения работ 31 октября 2021 г. (п. 2.3. Договора). В соответствии с п. 9.3. Договора, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, при этом Исполнитель обязан выплатить Заказчику штраф в размере 20 (двадцать) процентов от Цены Договора, в следующих случаях: нарушение Исполнителем сроков завершения Работ по Договору более чем на 10 (десять) дней; если Исполнитель самоустранился от исполнения Договора и/или безосновательно остановил производство Работ на период более 48 (сорока восьми) часов; если Исполнитель не преступает своевременно к исполнению Договора и/или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. По состоянию на 27 апреля 2022г. Ответчик самоустранился от исполнения Договора на период более 48 (сорока восьми) часов, не преступил своевременно к исполнению Договора и не выполнил Работу. При этом Исполнителю было выплачено предварительное вознаграждение (аванс) в размере 200 000,00 (Двести тысяч) руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2021 г. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Таким образом, у Ответчика нет оснований для удержания суммы аванса в размере 200 000,00 (Двести тысяч) руб. 00 коп. 27 октября 2021г. Ответчику было направлено Уведомление о расторжении Договора возмездного оказания услуг № от 28.09.2021 г. (исх. № от 26.10.2021г.) с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 200 000,00 (Двести тысяч) руб. 00 копеек, а также выплатить штраф в связи с расторжением Договора по вине Исполнителя на основании п. 9.3. Договора в размере 291 000,00 (Двести девяносто одна тысяча) руб. 00 копеек, а всего 491 000,00 (Четыреста девяносто одна тысяча) руб. 00 копеек в течение 5 (дней) с момента получения настоящего уведомления. Уведомление о расторжении было вручено Ответчику 07.12.2021 г., соответственно, Договор считается расторгнутым 13.12.2021 г. Ответа от Ответчика не последовало, сумма предварительной оплаты Истцу и штраф не возвращены. В соответствии с п. 7.2. Договора при нарушении Исполнителем Срока окончания работ по Договору, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5 % от Вознаграждения по Договору, за каждый день просрочки. сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ на дату расторжения договора (13.12.2021 г.) составила 43 дня. Размер неустойки составляет 312 825,00 рублей.

Истец предложил вернуть сумму неотработанного аванса в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, выплатить неустойку по п. 7.2. Договора в размере 312 825,00 (Триста двенадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, а также выплатить штраф на основании п. 9.3. Договора в размере 291 000,00 (Двести девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, а ВСЕГО 803 825,00 (Восемьсот три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек в течение 5 (дней) с момента получения настоящей претензии. Указанное требование Истца не было удовлетворено Ответчиком в добровольном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МЕРТЕКО» сумму неотработанного аванса по Договору возмездного оказания услуг №/№ от 28.09.2021г. в размере 200 000 рублей, штраф на основании п. 9.3. Договора возмездного оказания услуг №/№ от 28.09.2021г. в размере 291 000,00 рублей, неустойку согласно п. 7.2. Договора возмездного оказания услуг № от 28.09.2021г. в размере 312 825,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представители истца в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также ответчик, сведений причины своей неявки суду не представил и не просил об отложении дела. В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ, правовое регулирование договора возмездного оказания услуг регулируется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2021 года между ООО "Мертеко" и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №/№ (далее - договор), предметом договора является выполнение исполнителем собственными силами демонтажных работ на объекте, расположенном по адресу: , строение 1 в соответствии со сметой., днем начала выполнения работ является 29.09.2021, окончание работ 31.10.2021, общий размер вознаграждения Исполнителя составляет 1 455 000 рублей (л.д.24-27).

Согласно платежного поручения № от 01.10.2021 года ФИО1 заказчиком было выплачено предварительное вознаграждение (аванс) в размере 200 000 рублей (л.д.29), в месте с тем ответчик к исполнению договора не преступил, демонтажные работы в установленный договором срок не выполнил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем в нарушение предусмотренных договором обязательств ФИО1 должен возвратить заказчику, полученное им предварительное вознаграждение в размере 200 000 рублей.

26 октября 2021 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть аванс в размере 200 000 рублей. а также выплатить штраф в связи с расторжением договора в соответствии с п.9.3 договора в размере 291 000 рублей (л.д.14), однако данное уведомление ФИО1 оставлено без ответа.

Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, при этом Исполнитель обязан выплатить Заказчику штраф в размере 20 (двадцать) процентов от Цены Договора, в следующих случаях: нарушение Исполнителем сроков завершения Работ по Договору более чем на 10 (десять) дней; если Исполнитель самоустранился от исполнения Договора и/или безосновательно остановил производство Работ на период более 48 (сорока восьми) часов; если Исполнитель не преступает своевременно к исполнению Договора и/или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Штраф в связи с расторжением договора составляет 291 000 рублей.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что при нарушении Исполнителем Срока окончания работ по Договору, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5 % от Вознаграждения по Договору, за каждый день просрочки. сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ на дату расторжения договора. Истцом представлен расчет неустойки, который составляет 312 825 рублей и с которым соглашается суд.

Таким образом судом установлено нарушение ФИО1 условий договора, в связи с чем имеются основания для взыскания полученного им аванса и применения к нему мер ответственности, предусмотренных данным договором.

Вместе с тем, суд учитывая период нарушения срока выполнения работ (43 дня), полает возможным применить положения п.1 ст.333 ГК РФ и разъяснения в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которого, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) и считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ООО «Мертеко» удовлетворить частично.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 238 рублей, исковые требования удовлетворены частично в размере 641 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 8961 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Мертеко" к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с расторжение договора возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МЕРТЕКО» сумму неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг №/№ от 28.09.2021 года в размере 200 000 рублей, штраф в размере 291 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 961 рубль, а всего - 649 961 рубль.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 18.08.2022г.