Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Осинцевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 51 388, 21 рубль,

у с т а н о в и л:

Федеральная службы судебных приставов России обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что Осинцева Е.А. на основании Приказа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс назначена на должность судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов Свердловской области Главного управления. На основании Приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ№-к с Осинцевой Е.А. расторгнут служебный контракт.

Решением Мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Климиной С.Е. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании денежных средств, удовлетворены; с Федеральной службы судебных приставов в пользу Климиной С.Е. взысканы денежные средства в размере 49 697 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 691 руб. 00 коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной службой судебных приставов на основании вышеуказанного решения возмещены убытки по исковому заявлению ФИО1 в размере 51 388 руб. 21 коп.

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, возместив вред ФИО1, причиненный незаконными действиями должностного лица Богдановичского районного отдела судебных приставов Свердловской области, выразившимися в незаконном временном ограничении права на выезд с территории РФ, предъявляет регрессные требования к ответчику ФИО2

Просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса денежные средства в сумме 51 388 руб. 21 коп.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, нарушившим по отношению к иному участнику исполнительного производства нормы законодательства об исполнительном производстве, в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем своих должностных (служебных) обязанностей, подлежит возмещению. В этой ситуации судебный пристав-исполнитель являлся не только лицом, непосредственно принудительно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе (п. 2 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), но и должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», который закрепляет правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации. Кроме того, статья 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет, что к отношениям, связанным с гражданской службой, в неурегулированной им части применяются нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Вместе с тем определение общих правил организации и функционирования государственной гражданской службы, как это следует из п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не исключает возможности введения специальных норм, обусловленных спецификой прохождения государственной гражданской службы в различных государственных органах и на различных должностях. Так, судебный пристав, в отличие от иных гражданских служащих в службе судебных приставов, является процессуально самостоятельным субъектом публичных правоотношений, обладает административно-властными полномочиями по отношению к иным участникам исполн6ительного производства (гражданам и организациям), поэтому в противовес предоставленным ему государством гарантиям его публичного статуса на него должна возлагаться соответствующая ответственность.

На момент принятия решения ст. 19 «Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью» главы III «Обязанности и права судебных приставов» Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» регламентирована ответственность судебных приставов, а именно: судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 19). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесений изменений в отдельные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям правовыми действиями (бездействиями) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерации вреда, причиненного противоправными действиями (бездействиями) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресс) к сотруднику в порядке регресса выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Таким образом, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, возместив вред ФИО1, причиненный незаконными действиями должностного лица Богдановичского районного отдела судебных приставов Свердловской области, выразившимися в незаконном временном ограничении права на выезд с территории РФ, имеет право на предъявление регрессных требований к ответчику ФИО3 (л.д. 41).

Решением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 49 697 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 691 руб. 00 коп. (л.д. 46-47).

Также судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ФИО1 было выплачено 51 388 руб. 21 коп. (л.д. 43)

Выплаченная Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумма является убытками и подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в порядке регресса в возмещение убытков 51 388 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО4