Гражданский кодекс часть 1

28 февраля 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Уютный Дом», ООО «Савиново 38», ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО УК «Уютный Дом», ООО «Савиново 38» о возмещении ущерба в сумме 201 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 626,98 рублей, расходов на оплату арендованного жилья в сумме 60 000 рублей, расходы на материалы в сумме 4 733,84 рублей, на оплату услуг оценки в сумме 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... .... Данный дом находится в управлении ООО УК «Уютный Дом».

В феврале 2015 года она обратилась в ООО УК «Уютный Дом» с заявкой о замене стояков холодного и горячего водоснабжения в виду того, что они находятся в аварийном состоянии.

--.--.---- г. ООО УК «Уютный Дом» поручило ООО «Савиново – 38» замену аварийных стояков в квартирах №-- и №--.

Все материалы, с помощью которых была произведена замена стояков холодного и горячего водоснабжения в ... ... были приобретеные на ее личные денежные средства ФИО3 на общую сумму 4 733,84 рублей.

После проведенных работ работниками ООО «Савиново – 38» по замене стояков она обнаружила сколы на плитке, был поврежден кафель нижней и верхней отделки, нанесены пятна на кафель, зеркало и лампу освещения, что подтверждается соответствующим актом от --.--.---- г..

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ООО «СВ-Оценка» №-- составляет 34 200 рублей. Стоимость услуг оценки составила 3 000 рублей.

--.--.---- г. в ... ... образовалась течь стояка холодной воды. Собственник указанной квартиры позвонил в ООО УК «Уютный Дом», однако в виду позднего времени суток на телефонный звонок никто не ответил, вследствие чего он обратился с заявкой в диспетчерскую службу портала «Открытая Казань».

Позднее для устранения течи была направлена бригада ООО «Савиново 38». В результате произведенных ими работ было сорвано соединение труб холодного водоснабжения и затоплена ее ... ..., расположенная под квартирой №--. Факт проделанных работ подтверждается заверенной сотрудником диспетчерской службы распечатка с портала «Открытая Казань».

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, в результате произошедшего залива согласно экспертному заключению ООО «СВ-оценка» №-- составляет 166 900 рублей. Стоимость услуг оценки составила 5 000 рублей.

В связи с заливом квартиры и на период ремонта в квартире, она была вынуждена нести расходы на аренду жилого помещения, которые составили 60 000 рублей.

Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО1.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просит взыскать ущерб в сумме 201 100 рублей, расходы на оплату аренды жилого помещения в сумме 60 000 рублей, расходы на материалы в сумме 4 733,84 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и неустойку в размере 201 100 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Уютный Дом» в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истица в феврале 2015 по вопросу замены в ее квартире стояков холодного и горячего водоснабжения не обращалась, об аварийности труб в квартире не заявляла. Залив произошел вследствие установки истицей оборудования ненадлежащего качества.

Представитель ответчика ООО «Савиново 38» в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что каких-либо работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения они не проводили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... ... принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

--.--.---- г. в квартирах №-- и №-- была произведена замена стояков холодного и горячего водоснабжения, за счет материалов, приобретенных истицей на сумму 4 733,84 рублей.

--.--.---- г. комиссия в составе директора ООО «Савиново 38» ФИО5, главного инженера ФИО6, техника ФИО7 составила акт о последствиях залива ... ..., причиной залива явился срыв резьбы вентиля(американки) на подводке холодной воды в ... ..., что относится к общедомовому имуществу.

Согласно экспертному заключению ООО «СВ-оценка» №-- стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 166 900 рублей.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Допустимых доказательств опровергающих выводы судебного эксперта истцом не предоставлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено. Оснований у суда подвергать сомнению заключение эксперта не имеется.

При этом суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации
от --.--.---- г.№--, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункта 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 5 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных норм следует, что срыв вентиля на стояке холодного водоснабжения произошел до первого стыкового соединения, что относится к общедомовому имуществу.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от --.--.---- г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов и др. в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, в том числе и устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 10, 11, 13, 16).

Согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г.№--, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (пункт 18).

В соответствии с положениями п.п. 2.1.1, 2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от --.--.---- г.№--, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Из материалов дела что обслуживание многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, осуществляет ООО УК «Уютный Дом», следовательно управляющая компания исполняет обязанности предусмотренные жилищным законодательством применительно к условиям договорных отношений по управлению многоквартирным домом.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, ответчик ООО УК «Уютный Дом» в рамках принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом несет ответственность по содержанию общего имущества дома и обязано осуществлять должный контроль состояния внутридомовых инженерных коммуникаций, в том числе системы водоотведения. При надлежащем отношении ответственных лиц управляющей компании к исполнению обязательств перед собственниками помещений дома, проведении плановых осмотров общего имущества имеющиеся дефекты могли быть выявлены и устранены. Однако доказательств осуществления надлежащего контроля за состоянием общедомового имущества ответчиком не представлено.

Как следует из письма ООО УК «Уютный Дом» №-- от --.--.---- г. в связи с многочисленными жалобами от жильцов на протекание квартирных стояков ХВС, ГВС, отопления, канализования, указанный дом включен в краткосрочную программу проведения выборочного капитального ремонта на 2017 года.

Таким образом, доводы истицы о необходимости замены стояков холодного и горячего водоснабжения являются обоснованными и исковые требования о взыскании стоимости приобретенных материалов основаны на законе.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина управляющей компании в причинении истцу ущерба по причине относящейся к общему имуществу дома, в данном случае имеется, а потому ответчик должен быть привлечен к соответствующей гражданской правовой ответственности, следовательно, возместить истцу материальный ущерб.Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО УК «Уютный Дом» ущерба в сумме 166 900 рублей и расходы на материалы в сумме 4 733,84 рублей, при этом правовые основания для взыскания ущерба с ответчиков ООО «Савиново 38», ФИО1 отсутствуют.

Как следует из пояснений истицы, работы по замене стояков ХВС и ГВС проводились сотрудниками ООО «Савиново 38» --.--.---- г.. В ходе проведение работ истице был причинен ущерб, а именно обнаружились сколы на плитке, повреждения кафеля, пятна на зеркале и лампе освещения.

При этом, каких-либо претензией, после выполнения работ, от истицы в адрес ООО «Савиново 38», ООО УК «Уютный Дом» не поступало. Акт о наличии повреждений от --.--.---- г. был составлен в отсутствие сотрудников ООО «Савиново 38» и ООО УК «Уютный Дом». Доказательств об обращении к ответчикам и их уведомления для составления акта осмотра суду не представлено. После залива квартиры истицей произведен ремонт. В настоящее время установить причинно-следственную связь между действиями ответчиков и повреждениями квартиры истца не представляется возможным.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба в сумме 34 200 рублей подлежат отклонению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба, в ходе работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения.

Исковые требования о возмещении расходов на аренду другого жилого помещения в сумме 60 000 рублей являются необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств о необходимости несения расходов по аренде жилого помещения. Истица имеет на праве собственности иные жилые помещения.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истцов как потребителей по вине управляющей компании, сумма ущерба выплачена истцам после обращения с иском в суд, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей в пользу каждого из ответчиков.

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность исполнителя в виде обязанности выплатить неустойку за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причинённых в результате оказания услуги ненадлежащего качества, прямо установлена нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Убытки, связанные с повреждением имущества в результате затопления квартиры, были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом.

Истцом была направления претензия в ООО УК «Уютный Дом» --.--.---- г..

Расчет неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет: 166 900 х 3% х 80 = 400 560 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в силу прямого указания, содержащего в пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может составлять более 166 900 рублей.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пунктов 69, 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года за № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленные ко взысканию неустойка в размере 166 900 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать с ответчика ООО УК «Уютный Дом» в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей, период просрочки является незначительным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика ООО УК «Уютный Дом» в пользу истца составляет 89 950 рублей. Исключительный оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за оценку в сумме 5 000 рублей

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 738 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Уютный Дом» в пользу ФИО3 причиненный ущерб в сумме 166 900 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, расходы на материалы в сумме 4 733 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг оценки в сумме 5 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф в сумме 89 950 рублей.

В иске ФИО3 к ФИО1, ООО «Савиново 38» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

В иске ФИО3 к ООО УК «Уютный Дом», ФИО2, ООО «Савиново 38» о взыскании ущерба в сумме 34 200 рублей, расходов на аренду жилого помещения в сумме 60 000 рублей и расходов на проведение оценки в сумме 3 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО УК «Уютный Дом» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 4 738 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись В.А.Исмагилова