Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербенева А.В. к Открытому Акционерному Обществу Организация о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратился Дербенев А.В., в обоснование указав, с Дата скрыта г. работал в Организация токарем, Дата скрыта г. переведен водителем ..., Дата скрыта г. -водителем .... Дата скрыта г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор Номер скрыт. Дербенев А.В. Дата скрыта г. прибыл на рабочее место в ночную смену, сменщик С. сообщил, что автомобиль не исправен, в связи с чем, на работу прибыл в 08.00 час. Дата скрыта г., занялся ремонтом автомашины, а в 20.00 Дата скрыта г. вышел на работу. Дата скрыта г. и.о. начальника колонны затребовал объяснение о причинах невыхода на работу, на что истец пояснил, что автомобиль был неисправен. С приказом о выходе на работу в праздничный день не ознакомлен. С графиком работы ознакомили Дата скрыта г., а позже вручили приказ о прекращении трудового договора в связи с прогулом. Полагает увольнение незаконно, т.к. в трудовом договоре не указана посменная работа, с графиком сменности не ознакомлен. Настаивает признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ОАО Организация водителем, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Дербенев А.В. в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, на иске настаивал в полном объеме, дополнил, при устройстве на работу была пятидневная рабочая неделя, о наличии графика сменности письменно никто не уведомлял. Знал о том, что Дата скрыта г. необходимо выйти на работу в ночную смену. Дата скрыта г. позвонил напарник С., сообщил, что машина не исправна, о том, что в случае неисправности машины его могут посадить на другую машину, не знал. С должностной инструкцией знаком, согласно должностной инструкции, подчиняется начальнику автоколонны. Дата скрыта г. на работу приходил, зашел в бокс, посмотрел машину и ушел. Подтвердить данный факт никто не может. В известность об уходе никого не ставил, ушел самовольно. Полагал причина невыхода на работу уважительная. Настаивал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ОАО Организация водителем, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) - Плотникова О.Ж. исковые требования поддержала, суду пояснила, Дербенев А.В. был уволен незаконно, причиной увольнения стал прогул, т.е. отсутствие работника на рабочем месте в рабочее время. В трудовом договоре сменный режим работы не определен. Приказ Номер скрыт от Дата скрыта г. прекращает действие трудового договора от Дата скрыта г., который был расторгнут ранее, договор от Дата скрыта года приказом расторгнут не был. График сменности не подтверждает обязанность истца выйти на работу Дата скрыта г. Истец характеризуется положительно, нареканий по работе не имел. Полагала увольнение - крайняя мера. Настаивала признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ОАО Организация водителем, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Представитель ответчика ОАО Организация ( по доверенности) - Здорова Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснила, Дербенев А.В. уволен законно и обоснованно за прогул, т.е. за отсутствие на рабочем месте. Причина невыхода на работу, указанная Дербеневым А.В. не является уважительной. Должностной инструкцией, с которой Дербенев А.В. ознакомлен под роспись, предусмотрено, что водитель несет персональную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Дербенев А.В. обязан был получить наряд-задание на ремонтные работы у заместителя начальника автоколонны или механика смены. Подтвердить факт выхода на работу истец не может. Требования трудового законодательства при увольнении ответчиком нарушены не были. По факту отсутствия на рабочем месте было отобрано объяснение, издан приказ, с которым Дербенев А.В. ознакомлен в установленные законом сроки, своего несогласия не выразил. В связи с отсутствием нарушений трудового законодательства, законностью увольнения, требования компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В удовлетворении требований оплаты услуг представителя также настаивала отказать.

Представитель ответчика (по доверенности) Вагин Э.Ю. суду пояснил, истец в судебном заседании подтвердил факт ознакомления с должностной инструкцией и графиком сменности, доказательств несвоевременного ознакомления с графиком истцом и его представителем не представлено. Отсутствие на рабочем месте истец подтвердил в своем объяснении. Увольнение за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, это не крайняя мера, а право работодателя. Ответчиком при увольнении соблюдены все процедуры. Полагал требования истца не обоснованные, удовлетворению не подлежат.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании Дата скрыта г., суду пояснил, работает в ... начальником автоколонны Номер скрыт. Дербенев А.В. отработал в автоколонне 6 лет, являлся исполнительным работником, замечаний по работе к нему не было. Дата скрыта г. согласия на не выход Дербенева А.В. на работу не давал, об этом его никто не спрашивал. В случае неисправности машины, работник проходит предсменный медосмотр, у сменного механика получает наряд-задание по ремонту автомобиля, либо по подготовке машины к ремонту. Существует практика, когда водителя неисправной машины могут посадить на другую машину. Все работают по графику сменности, своего несогласия никто не выражал. Водитель при сдаче смены обязан доложить напарнику о состоянии машины. С. должен был доложить диспетчеру о неисправности машины и продолжать работать, т.к. его смена не закончилась, но сам он покинул рабочее место, не дожидаясь конца смены. По факту невыхода Дербенева А.В. на работу был составлен акт, который Дербенев А.В. подписывать отказался.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, приказом Номер скрыт от Дата скрыта г. Дербенев А.В. уволен за прогул- отсутствие на рабочем месте Дата скрыта г.

Согласно п. 1.4 Должностной инструкции водителя автомобиля автотранспортного цеха, с которой Дербенев А.В. ознакомлен, водитель в своей работе подчиняется начальнику автоколонны, начальнику смены, диспетчеру автомобильного транспорта. В подпункте «А» п. 1.4 данной инструкции предусмотрены обязанности, которые работник должен исполнять при неисправном автомобиле, а именно: получить наряд задание на ремонтные работы у заместителя начальника АРМа, а при его отсутствии у механика смены. В течение смены предупреждать заместителя начальника автоколонны или механика смены о своем местонахождении и производимой работе.

Пункт 4.1. должностной инструкции предусматривает персональную ответственность водителя автомобиля за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией.

Согласно объяснению Дербенева А.В. от Дата скрыта г. он не вышел Дата скрыта. на работу в ночь, т.к. позвонил напарник С. и сказал, что машина сломана.

В судебном заседании установлено, что истец знал о том, что его непосредственным начальником является начальник автоколонны К., однако, в нарушение требований должностной инструкции, руководство по поводу невыхода на работу в известность не поставил, в ночную смену не вышел.

В соответствии с приказом от Дата скрыта г. Номер скрытот «О режиме рабочего времени» установлен режим рабочего времени для работающих в непрерывном производстве при суммированном учете рабочего времени продолжительность первой смены с 08 до 20.00, второй- с 20.00 до 08.00 часов.

Доводы представителя истца о том, что трудовым договором не установлена сменная работа, следовательно, Дербенев А.В. не знал и не должен был знать о необходимости выхода на работу Дата скрыта г. в ночную смену необоснованные, поскольку, в судебном заседании Дербенев А.В. пояснил, что знал о необходимости явиться на работу Дата скрыта г. в ночную смену, с графиком работы автоколонны Номер скрыт АТЦ на январь ознакомлен. Доказательств несвоевременного ознакомления с графиком истцом и его представителем не представлено.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение Дербенева А.В.. на основании п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ - за прогул, произведено законно и обоснованно, в ходе судебного разбирательства установлено, что Дата скрыта г. Дербенев А.В. на рабочем месте отсутствовал без уважительных причин.

Доводы представителя истца о том, что увольнение незаконно ввиду того, что приказом Номер скрыт от Дата скрыта г. прекращено действие трудового договора от Дата скрыта г., а не последнего договора от Дата скрыта г. суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство на законность и обоснованность увольнения не влияет, в судебном заседании достоверно установлено, что уважительных причин прогула не было.

В отношении Дербенева А.В. работодателем соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ: с работника взято объяснение, с приказом об увольнении Дербенев А.В. ознакомлен, несогласия не выразил.

Учитывая, что исковое требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Дербенева А.В. к Открытому Акционерному Обществу Организация о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб.- отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) - через Алданский районный суд в течение 10 дней.

Судья Винтман Н.С.