Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурин А.А. к Кировскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", Чурин А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о защите чести и достоинства, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что {Дата} истец на сайте http://kprf43.ru/ ознакомился с публикацией под названием «Куда летают Васильев и Чурин: на «Пилатусе» от Москвы и Лондона и на дачи в Балатоне и Будве» (http://kprf43.ru/node//6652). Данный сайт принадлежит ответчику. Указывает, что распространенные ответчиком сведения носят негативный характер, не соответствуют действительности и порочат честь истца, достоинство и деловую репутацию. Статья содержит многочисленные ссылки на зарубежные полеты на отдых, наличие у истца за рубежом элитной недвижимости и гостиниц премиум класса. В конце статьи указано, что деньги чиновников, в том числе и деньги истца, хранятся в банках Цюриха и Женевы, а сами денежные средства имеют незаконное происхождение. С учетом исковых требований просит признать сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет» {Дата} в публичном месте – на официальном сайте Кировского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ» интернет-сайт: http://kprf43.ru/, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Обязать ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истца сведения и опубликовать опровержение на официальном сайте {Адрес} отделения политической партии «Коммунистическая партия РФ» интернет-сайт: http://kprf43.ru/. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1руб.

В ходе производства по делу к участию в качестве ответчика привлечен Мамаев С.П.

Истец и его представитель по ордеру и доверенности Буторина С.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители ответчика по доверенностям Манакова А.С., Ефремов А.Е., Крылов А.Н. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска.

Ответчик Мамаев С.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки признаны судом неуважительными.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что на сайте http://kprf43.ru/node//6652 размещена публикация под названием «Куда летают Васильев и Чурин: на «Пилатусе» от Москвы и Лондона и на дачи в Балатоне и Будве».

Истец обратился к нотариусу за фиксацией доказательств. Согласно протоколу осмотра доказательств от {Дата} (л.д.13-20) оспариваемая публикация размещена на сайте http://kprf43.ru/.

Сайт http://kprf43.ru/ в качестве средства массовой информации не зарегистрирован, принадлежит ответчику. Данный факт не оспаривался сторонами.

Положениями Конституции РФ закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст.23).

Поправками к Конституции РФ устанавливается защита брака как союза мужчины и женщины.

Согласно ч.5 ст.152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.9 ст.152 ГК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, сообщение этих сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлен факт размещения в сети Интернет на сайте ответчика http://kprf43.ru/ публикации с названием «Куда летают Васильев и Чурин: на «Пилатусе» от Москвы и Лондона и на дачи в Балатоне и Будве».

Автор публикации не установлен. Надлежащим ответчиком по данному делу в соответствии с положениями ГК РФ является Кировское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Сайт находится в общем доступе и для ознакомления с размещенной на нем информации не требуется авторизации.

По тексту искового заявления истец указывает, что текст публикации «Куда летают Васильев и Чурин: на «Пилатусе» от Москвы и Лондона и на дачи в Балатоне и Будве» содержит не соответствующую действительности информацию.

Текст публикации содержит следующие сведения:

«Предполагаем, что на французском горнолыжном курорте Шамбери в департаменте Савойя в южных Альпах губернатор Васильев и председатель правительства Чурин любят кататься на горных лыжах».

«А в курортных районах Чехии и Черногории в городах Пардубица и Будва, олигарх Чурин якобы активно скупает элитную недвижимость и гостиницы премиум класса. Кстати сказать, многие чиновники из Правительства Кировской области любят отдыхать в Черногории, возможно и в премиум отелях, которые якобы скупил господин Чурин».

«А что делают чиновники в банках Цюриха и Женевы, думаю, понятно всем. Деньги коррупционеров любят тишину и швейцарских банков, которые готовы закрывать глаза на незаконное происхождение многомилионных состояний российских бюрократов».

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что истец с {Дата} является Председателем Правительства Кировской области (л.д. 31).

По вопросу определения характера распространенных сведений об истце стороной ответчика в статье «Куда летают Васильев и Чурин А.А. : на «Пилатусе» от Москвы и Лондона и на дачи в Балатоне и Будве», по ходатайству представителя истца назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Кировский региональный центр исследований и экспертиз ВятГУ».

Как следует из представленного заключения судебной экспертизы от {Дата}, выполненного во исполнение определения суда экспертом АНО «Кировский региональный центр исследований и экспертиз ВятГУ» (л.д. 156-162), при проведении исследования экспертом установлено, что текст статьи «Куда летают Васильев и Чурин А.А. : на «Пилатусе» от Москвы и Лондона и на дачи в Балатоне и Будве» содержит информацию о Чурин А.А. В представленной статье присутствует информацию, способная возбудить негативное мнение читателей к Чурин А.А. как должностному лицу органа власти. Словосочетание «…олигарх Чурин А.А. якобы активно скупает…» в тексте предпоследнего абзаца статьи «А в курортных районах Чехии и Черногории в городах Пардубица и Будва, олигарх Чурин А.А. якобы активно скупает элитную недвижимость и гостиницы премиум класса» сообщает, что Чурин А.А. – олигарх, Чурин А.А. «якобы активно скупает элитную недвижимость и гостиницы премиум класса». При прочтении двух последних абзацев статьи можно сделать вывод о том, что Чурин А.А. скупает элитную недвижимость и гостиницы премиум класса за границей на денежные средства, которые имеют незаконное происхождение, так как Чурин А.А. относится к социальной группе «высокопоставленные чиновники Кировской области и России в целом». Текст статьи содержит информацию о нарушении Чурин А.А. норм законодательства и морали. Использование в последнем абзаце статьи существительных «Чиновники», «коррупционеры», «бюрократы» и словосочетание «незаконное происхождение их многомилионных состояний» относится к Чурин А.А. как представителю социальной группы «высокопоставленные чиновники Кировской области и России в целом». Последний абзац статьи указывает на общероссийскую тенденцию и вписывает Чурин А.А. в группу чиновников-бюрократов и коррупционеров. Приемы, используемы в статье, характеризуют Чурин А.А. как государственного чиновника-коррупционера, нарушающего моральные и юридические нормы.

Стороной ответчика в материалы гражданского дела представлено экспертное заключение {Номер}/Л-20 от {Дата}, в котором указано, что информация, имеющая отношение к Чурин А.А. , указанная в статье «Куда летают Васильев и Чурин: на «Пилатусе» от Москвы и Лондона и на дачи в Балатоне и Будве» представлена в форме предположения о факте.

Судом так же установлено, что указанная экспертиза датирована {Дата}, однако определение суда о назначении экспертизы вынесено судом лишь {Дата}.

В связи с тем, что в экспертном заключении {Номер}/Л-20 от {Дата} экспертом не даны ответы на ряд вопросов в связи с отсутствием квалификации, суд принимает исключительно заключение судебной экспертизы от {Дата} в качестве допустимого и относимого доказательства того, что текст статьи «Куда летают Васильев и Чурин: на «Пилатусе» от Москвы и Лондона и на дачи в Балатоне и Будве» содержит информацию, порочащую Чурина А.А., и кладет его в основу решения суда. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, поскольку экспертное заключение научнообоснованно, последовательно, проведено лицом, имеющим необходимую квалификацию. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Само по себе несогласие представителей ответчика с экспертным заключением от {Дата} не является основанием для исключения данного заключения из числа доказательств по делу.

Оснований полагать, что информация являлась по существу выражением субъективного мнения и взглядов ответчика о публичной личности, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признает не соответствующими действительности и порочащими сведения, содержащиеся в оспариваемой публикации, размещенной на сайте ответчика.

Поскольку выделить и удалить из публикации информацию, не соответствующую действительности и имеющую порочащий характер, без искажения содержания статьи невозможно, требование истца о возложении обязанности по удалению с сайта http://kprf43.ru/ публикации с названием «Куда летают Васильев и Чурин: на «Пилатусе» от Москвы и Лондона и на дачи в Балатоне и Будве» подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Исследуя характер причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что истцом испытывались нравственные страдания, обусловленные распространением ответчиком в отношении него несоответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений о противоправном, антиобщественном поведении. Суд полагает, что вина ответчика в причинении нравственных страданий истцу выражена в форме прямого умысла.

В связи с тем, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, нашел подтверждение, суд присуждает в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере.

Понесенные истом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чурин А.А. удовлетворить.

Признать сведения, распространенные Кировским областным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в сети «Интернет» {Дата} в публичном месте – на официальном сайте Кировского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Чурин А.А. .

Обязать ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истца указанные сведения и опубликовать опровержение на официальном сайте ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кировского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в пользу Чурин А.А. компенсацию морального вреда в размере 1руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме 21.12.2020.