Гражданский кодекс часть 1

представителя соответчика МП КГО «ЕРКЦ» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 06.05.2016 года сроком до 31.12.2016 года, без права передоверия,

представителя третьего лица КУМИ КГО – Адриан М.В., действующей на основании доверенности № от 21.04.2016 г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Резерв», муниципальному предприятию Киселёвского городского округа «Единый расчётно-кассовый центр» о защите прав потребителя коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Резерв» (далее ООО «УК «Резерв») о защите прав потребителя коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что согласно договору мены от 06.05.2016 года между ФИО1 и Управлением городского развития Киселевского городского округа (далее – УГО КГО) истец владеет квартирой №, расположенной по адресу: Кемеровская область г. Киселёвск <адрес>.

Указывает, что при заключении данного договора, осмотрела квартиру, место расположение квартиры её не устроило, но не смотря на возражения ФИО1, УГР КГО все равно заключила с ней договор в принудительном порядке.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и зарегистрированные члены ее семьи выселены из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область г. Киселёвск <адрес> предоставленное ФИО1 жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область г. Киселёвск <адрес>, в течение месяца. Ссылается на то, что только на основании вышеуказанного решения суда, она зарегистрировала право собственности на жилье в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним - 06.05.2016 года, о чем имеется запись регистрации № от 06.05.2016 года.

Так как, согласно законодательству Российской Федерации договор мены жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При совершении сделки мены жилой недвижимости в единый государственный реестр прав вносится запись о государственной регистрации перехода права собственности, а при совершении сделки мены нежилой недвижимости - только запись о государственной регистрации перехода права собственности. При регистрации договора мены жилой недвижимости на самом договоре проставляется штамп о его государственной регистрации, а при регистрации перехода прав по договору мены коммерческой недвижимости на договоре может быть проставлен штамп о регистрации перехода права собственности (и, соответственно, возникновении права).

Ссылается на то, что с приобретением данной квартиры, то есть с момента ее регистрации как её собственник стала потребителем коммунальных услуг, оказываемых и предоставляемых Управляющей компанией. Однако вместе с оплатой за предоставленные услуги истцу стали включать в счёт коммунальных платежей (услуг) задолженность за период не пользования квартирой, то есть с 01.10.2015 года по 06.05.2016 год, за услуги, которые истцу не оказывали, а это сумма до 06.05.2016 года составила 34 308, 32 руб.

Полагает, что данные действия по начислению и взиманию с неё оплаты за услуги, которые ей не оказывали, не законные, нарушают её права потребителя. Поскольку была не согласна с включением в счета по оплате коммунальных услуг задолженности за период с 01.10.2015 года по 06.05.2016 года, она обратилась с письменной претензией в ООО «УК «Резерв», обслуживающей данный дом, о снятии необоснованных зачислений с её лицевого счёта плательщика коммунальных услуг. Согласно ответу от 16.08.2016 года, ООО «УК «Резерв» указывает, что договор мены был подписан сторонами 01.10.2015 года, в связи с чем, перерасчёт по коммунальным платежам производиться не будет.

С учётом изложенного просит признать действия ООО «УК «Резерв» по зачислению задолженности на её лицевой счёт с 01.10.2016 года по 06.05.2016 года за коммунальные услуги не законным. Возложить на ответчика обязанность сделать перерасчёт и списать с лицевого счёта ФИО1 необоснованно зачисленную задолженность в сумме 34 308,32 руб.

Определением Киселёвского городского суда от 18.10.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Муниципальное предприятие Киселёвского городского округа «Единый расчётно-кассовый центр» (далее - МП КГО «ЕРКЦ»).

Определением Киселёвского городского суда от 18.10.2016 года принято изменение предмета иска, заявленного истцом ФИО1

В последствии, в судебном заседании истцом ФИО1 в лице представителя ФИО5 уменьшены заявленные требования, согласно которым, просит признать незаконными действия ООО «УК «Резерв» и МП КГО «ЕРКЦ» по зачислению задолженности в размере 31 966,28 руб. на лицевой счёт ФИО1 за коммунальные услуги, за период с 01.10.2015 года по 01.05.2016 года в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Кемеровская область г. Киселёвск <адрес>.

Признать незаконными действия ООО «УК «Резерв» и МП КГО «ЕРКЦ» по начислению пени (с момента начисления по настоящее время) на задолженность в размере 31 966,28 руб. на лицевой счёт ФИО1 за коммунальные услуги, за период с 01.10.2015 года по 01.05.2016 года в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Кемеровская область г. Киселёвск <адрес>.

Обязать ООО «УК «Резерв» и МП КГО «ЕРКЦ» произвести перерасчёт и списать с лицевого счёта ФИО1, в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Кемеровская область г. Киселевск ул. <адрес>, задолженность в размере 31 966,28 руб. за период с 01.10.2015 года по 01.05.2016 года, а также пени начисленную на данную задолженность с момента ее начисления по настоящее время.

Взыскать солидарно с ООО «УК «Резерв» и МП КГО «ЕРКЦ» судебные расходы в сумме 5 000 руб. в пользу ФИО1 по оплате услуг представителя.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, доверила представлять свои интересы в суде представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности. Ранее в судебном заседании поясняла, что первоначально, когда ей предлагали квартиру по ул. Новостройка в г. Киселёвске, ей не понравился район города. Впоследствии она заболела и из квартиры не выехала. Решением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она и зарегистрированные члены ее семьи были выселены из квартиры расположенной в г. Киселевске по ул. <адрес> в предоставленное жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную в г. Киселевске по ул. <адрес>, этим же решением Киселевского городского суда была обязана заключить договор мены на предоставленное жилое помещение, расположенное в г. Киселевске по ул. <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решении суда в законную силу. Только после вступления решения суда о выселении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу она подписала договор мены, датированный 01.10.2015 года. На дату в договоре, не обратила внимания, и стала готовить документы, а также готовиться к переезду. В предоставленную ей квартиру, расположенную в г. Киселёвске по <адрес> она переехала 02 мая 2016 года, и с этого времени начала оплачивать коммунальные платежи, однако в квитанциях на оплату коммунальных услуг ей также была включена задолженность за период с 01.10.2015 года по 01.05.2016 года. Считает начисление задолженности незаконным, поскольку вселилась в квартиру только 02.05.2016 года, право собственности на квартиру оформила лишь 06.05.2016 года. Просит заявленные требования с учётом уточнения, удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал в полном объёме пояснив по существу заявленного иска, дополнительно указав на то, что собственником квартиры, по <адрес> ФИО1 стала с момента регистрации жилого помещения в органах юстиции, то есть с 06 мая 2016 года, фактически в квартиру въехала 02 мая 2016 года. В период с 01.10.2015 года по 01.05.2016 года в квартиру по <адрес> не въезжала и коммунальными услугами не пользовалась, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить в полном объёме с учётом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «УК «Резерв» - ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала в полном объёме, указав на то, что договор мены между ФИО1 и КУМИ КГО в лице председателя Б. заключён 01.10.2015 года, после чего документы были переданы МП ЕРКЦ для начисления платы за жилое помещение. Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг, начисление производилось только за отопление квартиры, содержание мест общего пользования, иные начисления не производились, так как в квартире никто не проживал. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Представитель соответчика МП КГО «ЕРКЦ» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поддержав доводы письменных возражений, указывает, что между КУМИ КГО и ФИО1 заключен договор мены от 01.10.2015 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Киселевск, ул.<адрес>. Данный многоквартирный дом в конкурсе по отбору управляющей компании был передан управляющей организации ООО «УК «Резерв». В свою очередь на основании письменного документа, представленного управляющей организацией ООО «УК «Резерв», МП «ЕРКЦ» открыло лицевые счета на жилые помещения в вышеуказанном доме, в том числе и на жилое помещение №. С момента открытия лицевого счёта начисление за жилищно-коммунальные услуги производилось в размере, утвержденном решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа № 38-н от 30.07.2014 г. «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 26.09.2013 г. № 58-н «Об установлении платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги».

С 18.05.2016 г., когда граждане зарегистрировались в жилом помещении, плата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась в размере, утвержденном Решением Совета народных депутатов от 30.06.2016 г. № 31-н «Об установлении размеров платы за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.

Таким образом, считает, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению производилось и производится в законном порядке.

Кроме того, с момента заключения договора мены, открытия лицевого счёта истец ФИО1 должна была производить плату за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Поскольку плата своевременно не производилась на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ происходило начисление пени. Также считает, что МП КГО «ЕРКЦ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку предприятие не работает напрямую с физическими лицами, а работает на основании заключенных агентских договоров с управляющими организациями Киселевского городского округа и является лицом, действующим по поручению управляющих компаний.

Ввиду изложенного, полагает, что истец неправомерно требует обязать МП КГО «ЕРКЦ» произвести перерасчёт и списать задолженность и пени по вышеуказанному жилому помещению, а также возместить судебные расходы в виде оплаты услуг представителя. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица КУМИ КГО – Адриан М.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, подержав доводы письменных возражений, заявленные требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Право собственности на квартиру, расположенную в г. Киселёвске по ул.<адрес> зарегистрировано за Киселевским городским округом 15.09.2015 г. 01.10.2015 г. между КУМИ города Киселевска и ФИО1 заключён договор мены. Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Полагает необходимым отметить, что вышеназванная статья сформулирована с применением ст. 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кроме того указывает, что в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания и смысла указанных положений, КУМИ КГО города Киселёвска считает, что передача жилого помещения отчуждателем и принятие его приобретателем до государственной регистрации перехода прав влечёт возникновение у приобретателя обязанности по внесению платы, за жилое помещение и коммунальные услуги в силу вышеуказанной статьи 10 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Указывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, таким образом, у ФИО1 возникла обязанность оплачивать коммунальные платежи с момента заключения договора мены, то есть с 01.10.2015 г.

С учётом изложенного КУМИ города Киселёвска просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, заявленные ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.1, ч.2 пункта 5 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО1 принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная в г Киселевске по <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на указанную квартиру, выданными Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 15 мая 2009 года (л.д.32,33), №, №.

02 июня 2014 года между ФИО1 и Управлением городского развития Киселевского городского округа было заключено соглашение о предоставлении собственнику иного жилого помещения, в порядке ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (л.д.45), в связи с признанием <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

На основании решения Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 и зарегистрированные члены её семьи выселены из жилого помещения – квартиры, расположенной в г. Киселёвске по <адрес> в предоставленное жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную в г. Киселёвске по <адрес> (л.д. 9-13).

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 было подписано соглашение о предоставлении ей иного жилого помещения, однако обязательства по оформлению правоустанавливающих документов на предоставляемое жилое помещение не были исполнены, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости выселить ФИО1 в предоставленное жилое помещение – квартиру, расположенную в г. Киселевске по ул. <адрес> и обязать ФИО1 заключить договор мены на предоставленное жилое помещение, расположенное в г. Киселевске по ул. <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения суда – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КУМИ КГО договор мены от 01.10.2015 года на предоставленное жилое помещение, расположенное в г. Киселевске по ул. <адрес> заключен не был, поскольку решением суда она обязана к его заключению.

Как установлено из пояснений истца ФИО1, оформлять все необходимые документы начала только после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, что подтверждено письменными материалами.

Собственником квартиры, расположенной в г. Киселёвске по <адрес> ФИО1 является с 06 мая 2016 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 мая 2016 года, запись о регистрации права № (л.д.28). Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права является договор мены квартир от 01.10.2015 г. (л.д.6-8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2015 года подтверждено, что собственником квартиры, расположенной в г. Киселёвске по ул. <адрес> являлся Киселевский городской округ на основании Муниципального контракта от 16.07.2014 №, дата регистрации 30.07.2014, №, дата регистрации 30.07.2014, №. Акта сдачи-приемки жилых помещений (квартир), находящихся по адресу: г. Киселевск, ул. <адрес> от 18.08.2015. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2014 № №, выдавший орган: Администрация Киселевского городского округа Кемеровская область (л.д.34).

На спорное жилое помещение открыт лицевой счет № на имя прежнего собственника – статус жилья – «муниципальное» (л.д.54), на основании которого производятся начисления коммунальных платежей и платы за содержание указанного жилья.

Из материалов дела также следует, что согласно квитанции на оплату коммунальных платежей за период с 01.10.2015 года по 01.05.2016 года, по лицевому счёту № имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 31 966,28 руб., пени в сумме 442,17 руб. (л.д.60).

Между тем, как указано выше, согласно свидетельства о государственной регистрации у истца право собственности на спорное жилое помещение возникло с 06 мая 2016 года, ранее ФИО1 в квартире не была зарегистрирована, сведений о ее проживании в ней до 01.05.2016 года в деле не имеется, кроме того факт переезда ФИО1 в квартиру по <адрес> г. Киселёвска только 02 мая 2016 года подтверждён допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей И., Р., П., а также не оспорен представителями ответчиков. Кроме того, данный факт подтвержден представленными в материалы дела счетами по оплате коммунальных услуг, из которых видно, что начисления производились лишь за отопление и обслуживание мест общего пользования. Соответственно, истец до 01.05.2016 года не пользовалась жилищно-коммунальными услугами по рассматриваемой квартире, в связи с чем в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на нее не может быть возложена обязанность по их оплате за период с 01.10.2015 года до возникновения права собственности на жилое помещение.

Доказательств, опровергающих по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства и доводы истца в этой части, ответчиками не представлено.

Доводы представителей ответчиков, о том, что у ФИО1 возникла обязанность оплачивать коммунальные платежи с момента заключения договора мены, то есть с 01.10.2015 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а право собственности подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (ст. 153, 219 ГК РФ), а регистрация права собственности была произведена 06.05.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, стороной, имеющей право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

По настоящему делу решение состоялось в пользу истца ФИО1

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истец понёс судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально – квитанцией № (л.д.641), которая является допустимым и достоверным доказательством несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.

Размер расходов на представителя закон связывает лишь с одним условием – с разумностью. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг и определяется объёмом выполненной представителем работы. Так, по делу было проведено одно подготовительное и судебные заседания, в каждом из которых представитель истца принимал непосредственное участие, что нашло отражение в протоколах судебного заседания. Суд учитывает также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, характер оказанной истцу юридической помощи и объём выполненной представителем истца работы, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований. С учётом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на представителя удовлетворить, взыскав в её пользу с ООО «УК «Резерв» и МП КГО «ЕРКЦ» солидарно расходы в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Резерв» и муниципального предприятия Киселёвского городского округа «Единый расчётно-кассовый центр» по зачислению задолженности в размере 31 966,28 руб. на лицевой счет ФИО1 за коммунальные услуги за период с 01 октября 2015 года по 01 мая 2016 года в отношении <адрес>, расположенной в г. Киселёвске по <адрес>.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Резерв» и муниципального предприятия Киселёвского городского округа «Единый расчётно-кассовый центр» по зачислению пени на задолженность в размере 31 966,28 руб. на лицевой счет ФИО1 за коммунальные услуги за период с 01 октября 2015 года по 01 мая 2016 года в отношении <адрес>, расположенной в г. Киселёвске по ул. <адрес> в сумме 442,17 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Резерв» и муниципальное предприятие Киселёвского городского округа «Единый расчётно-кассовый центр» произвести перерасчёт и списать с лицевого счёта ФИО1 в отношении <адрес>, расположенной в г. Киселёвске по <адрес> задолженность в размере 31 966,28 руб. за период с 01 октября 2015 года по 01 мая 2016 года, а также пени начисленную на данную задолженность за период с 01.10.2015 года по настоящее время.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Резерв» и муниципального предприятия Киселёвского городского округа «Единый расчётно-кассовый центр» солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2016 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.