Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда, причиненного её чести и достоинстве по 300 000 рублей с каждого.

В обосновании своих требований указала, что директор лицея №, в котором училась дочь истца,в 4 "Б" классе, ФИО2 и социальный педагог в ФИО3 подала на истца ходатайство (за подписью директора лицея) инспектору ГПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № "Ленинский" Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО4 о привлечении истца к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ. В ходатайстве содержалась фраза: "По словам девочки, мама неоднократно выгоняла её в тридцатиградусный мороз в подъезд раздетую, унижала и оскорбляла её нецензурной бранью", также содержались сведения, что истец не интересуется и не занимается обучением дочери.

Распространенные ответчиком сведения порочат её честь и достоинство, поскольку характеризуют как асоциальную и аморальную личность, которой она не являюсь. Из-за не соответствующих действительности сведений, 17.04.2015г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г. Новосибирска, в отношении истца было вынесено постановление об административном правонарушении №, которым она была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ и назначена мера административного взыскания в виде предупреждения.

Указанное постановление истец обжаловала и Ленинским районным судом г.Новосибирска постановление комиссии по делам несовершеннолетних было отменено, а производство прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Помимо выше указанных порочащих сведений, распространенных 17 апреля 2015 года, ФИО2 3 июля 2015 года разместила на странице лицея № на форуме Flamp на всеобщее обозрение персональные данные истца и всю информацию по делу о привлечении её к административной ответственности. Данную информацию видел весь город.

В судебном заседании истец, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования удовлетворить, однако пояснила, что не может подтвердить свои утверждения о том, что ФИО2 3 июля 2015 года разместила на странице лицея № на форуме Flamp на всеобщее обозрение персональные данные истца и всю информацию по делу о привлечении её к административной ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что действительно направили ходатайство, однако оно было подготовлено в соответствии с должностной инструкцией. Как директор лицея должна действовать в интересах ребенка с целью информирования компетентных органов для проверки выявленного факта и принятии решения о привлечении к ответственности. Информация о том, что истец выгоняет девочку из дома, поступила как от самого ребенка, так и от её отца, который так же написал заявление в полицию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, указала, что работала социальным педагогом. Согласно, должностной инструкции 25.04.2014 года под номером 26, социальный педагог обеспечивает защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего и руководствуется: Конституцией Российской Федерацией, Семейным кодексом Российской Федерации, Конвенцией о правах ребенка, 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерацией».

Сигнал поступил от законного представителя несовершеннолетней, ФИО1
Андрея Игоревича, на жестокое обращение с ребенком. Как социальному педагогу, необходимо реагировать на сообщения педагогов, законных представителей несовершеннолетнего, и лиц, которые явились свидетелями жестокого обращение с несовершеннолетним. И даже если в ходе судебного заседания данный факт не подошел под конкретный состав преступления, это не говорит о том, что не было оснований для подачи информационного письма.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ответчики направили информационное письмо с ходатайством о привлечении истца к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что по информации отца несовершеннолетней, а так же со слов девочки, мама неоднократно выгоняла её из дома в подъезд, унижала и оскорбляла (л.д. 11-12).

17.04.2015г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г. Новосибирска, в отношении истца было вынесено постановление об административном правонарушении №, которым она была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ и назначена мера административного взыскания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Злоупотребление правом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В судебном заседании установлено, что информационное письмо с ходатайством о привлечении к административной ответственности, было направлено ответчиками в связи с исполнением своих должностных обязанностей (к материалам дела приобщены должностная инструкция, копия трудовой книжки), кроме того сама истец не оспаривала данные факты.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцу было предложено заменить ответчиков на надлежащего, а именно на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Лицей №», однако истец отказалась от своего права и настаивала на рассмотрении дела к заявленным ответчикам.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО2, обратились с информационным письмом с ходатайством о привлечении к административной ответственности, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, таким образом не являются надлежащими ответчиками, кроме того при обращении с вышеуказанным информационным письмом злоупотреблением правом не установлено, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2016 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2829/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.