Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дискус-Строй», ПЖСК «Просторный – Квартал 2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, уточнив в последующей исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований истица указала о том, что ФИО1 и ПЖСК «Просторный – Квартал 2» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, согласно п.п.2.2, 2.3 истец внесла взнос на строительство 18-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого № по адресу: <адрес>, по условиями данного договора объектом паевого взноса является <адрес> (номер строительный), расположенная <данные изъяты>.

Однако, истец полагает, что в данном случае имеет место быть заключение договора в рамках Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Все документы составляются фиктивно, в Положении об общем собрании членов ПЖСК предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов ПЖСК относится в том числе: рассмотрение текущих и перспективных планов работ (однако даже крупные сделки совершаются между ответчиками без проведения собрания, без одобрения сделок, члены кооператива не ставятся в известность о собраниях), прием в члены ПЖСК, однако прием в члены осуществляется на основании договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, который по факту является договором долевого участия, п. 2.3 Положения ПЖСК о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей предусмотрено, что прием членов ПЖСК возможен по решению правления ПЖСК, утвержденному общим собранием ПЖСК. По факту члены ПЖСК не участвуют в собраниях и не уведомляются о таких собраниях. Объединения граждан не имеется, ответчики фактически ведут деятельность, которая под собой прикрывает сделки долевого участия, выраженные в том, что физические лица вкладывают денежные средства в строительство многоэтажного дома и ждут окончания строительства чтобы получить квартиру. Из представленных документов видно, что именно ООО «ДИСКУС-Строй» выдано разрешение на строительство, именно с ООО «ДИСКУС-Строй» заключен договор аренды, а заключение договора субаренды является такой же притворной сделкой, чтобы уйти от ответственности перед гражданами за задержку строительства. При изучении договора, заключенного истцом и ответчиком, явно усматриваются отношения, вытекающие из ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1.4. и п. 3.1.5 договора кооператив обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать члену кооператива квартиру в соответствии с условиями настоящего договора, согласно п.1.6 договора плановое окончание строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.7 договора ввод объекта в эксплуатацию - в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, согласно п. 3.1.5 договора. Кооператив обязан передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения членами кооператива всех обязательств перед кооперативом. Таким образом, квартира должна быть передана члену кооператива не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумму взноса по договору в размере 1187893 руб., предусмотренную п.2.3 договора, истец внес своевременно и в срок, предусмотренный договором.

Истица, с учетом уточнения исковых требований (том 2 л.д.130-134), просит: взыскать с ООО «Дискус-Строй» в свою пользу неустойку (пеню) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1010105.01 рублей; взыскать с ООО «Дискус-Строй» и с ПЖСК «Просторный квартал 1» солидарно в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Дискус-Строй» штраф, в связи с нарушением прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В дополнениях к иску Истец указала, что в сложившихся правоотношениях ПСЖСК «Просторный- Квартал 1» не соответствует определению застройщика, в отличие от ООО «ДИСКУС-Строй», которое обладает всеми признаками застройщика. Из содержания статей 1,2,3 ФЗ №214-ФЗ следует, что Застройщиком является любое юридическое лицо либо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок, при этом ЖСК имеют право осуществлять строительство только на земельных участках предоставленных им в безвозмездное срочное пользование, получившее разрешение на строительство многоквартирного дома и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства на этом земельном участке многоквартирных домов. По смыслу ст.ст.116,110 ЖК РФ, ЖКС, который выступает в качестве застройщика, должен обладать земельным участком для осуществления строительства жилого дома и иметь разрешение на строительство. Мэрия земельный участок передала именно ООО «ДИСКУС-Строй», а не ПЖСК «Просторный – Квартал 1» земельный участок на праве аренды, ДД.ММ.ГГГГ. именно ООО «ДИСКУС-Строй» выдала разрешение на строительство, которое ДД.ММ.ГГГГ. продлили именно ООО «ДИСКУС-Строй». ГК «ДИСКУС-Строй» позиционирует себя как один из немногих социально ориентируемых застройщиком в городе Новосибирске, осуществляющего застройку ЖМ «Просторный», что указано на главном сайте ГК «Дискус» либо на страницу в сети интернет, на всех страницах специалистов по продаже недвижимости прямо сказано, что застройщиком является ГК «Дискус», работающий по схеме ЖСК, на официальном сайте Единого Реестра застройщиков указано, что застройщиком является «ДИСКУС-Строй», при этом такого застройщика как ПЖСК «Просторный - Квартал 1» на сайте нет, все сделки по заключению договоров проводят специалисты ООО «ДИСКУС-Строй», в офисе ООО «ДИСКУС-Строй», все страницы в сети интернет ведутся от Застройщика – ООО «ДИСКУС-Строй», все доверенности члены ПЖСК оформляют по заранее заготовленным документам на лицо, находящееся в прямом подчинении у учредителя ООО «ДИСКУС-Строй», ПЖСК «Просторный – Квартал 1» не обладает ни одним признаком застройщика – не имеет земельного участка, не имеет разрешения на строительство, не разрабатывает проектную документацию, не выбирает земельный участок для строительства, не имеет страницы в сети интернет, не имеет сотрудников, не имеет офиса, не имеет стендов для размещения информации, информацию о собраниях ПЖСК не размещает, деятельность, кроме как перечислить деньги, полученные от якобы членов ПЖСК на расчетный счет ООО «ДИСКУС-Строй» не ведет, председатель ПЖСК ФИО2 состоит в реестре массовых руководителей. Таким образом, для всех участников рынка уже долгое время известно, что ГК «Дискус» разработала схему оформления договоров долевого участия через договоры о порядке оплаты паевого взноса, с целью ухода от ответственности как застройщика. Тсакже указала, что является многодетмой матерью, ответчиками нарушены ее права, что должно быть учтено при определении размера морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ. истица выдавала доверенность ФИО3 сроком на три года, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ., иных доверенностецй она не выдавала. Ответчиком не предсотавлены банковские документы, подтверждающие о перечислении денежных средств в рамках договора генерального подряда.

В судебное заседание истица и представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенных в иске, в письменных дополнениях к иску. Поддержала доводы заявления об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. Также истица пояснила, что квартира ей приобреталась для детей, она является многодетной матерью, у нее 5 детей. Она не заявляет ходатайств о проведении экспертизы в отношении доверенности, поскольку ответчиками не предоставлен оригинал доверенности, но при этом просит признать доверенность, предоставленную ответчиком в копии недопустимым доказательством, поскольку она ее не подписывала.

Ответчик ООО «ДИСКУС-Строй» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее представлены письменных возражений и заявление об уменьшении размера неустойки.

Представитель ответчика ПЖСК «Просторный – Квартал 1» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала в полном объеме, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан прав собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ст.3 данного закона).

В соответствии со ст. 4 ФЗ-214 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщик после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым З. обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве Застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ст. 7 ЖК РФ).

В силу ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 ФЗ-218 передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего Застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017г., суд, независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПЖСК «Просторный – Квартал 1» и ФИО1 был заключен договор № (Том 1 л.д.10-13), по которому объектом паевого взноса 1-комнатная квартира-студия № (номер строительный), расположенная на <адрес>. (п.1.1); указанная в п.1.1 настоящего договора квартира, расположена в строящемся 18-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом № по адресу: <адрес> (п.1.2); после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию кооператив передает члену кооператива при условии надлежащего и полного исполнения членом кооператива обязательств по настоящему договору квартиру, указанную в п.1.1 настоящего договора, а также общее имущество многоквартирного жилого дома, а именно: внутридомовые инженерные сети, электрощитовая, лестничные площадки, пассажирские лифты, техническое подполье и технический этаж (п.1.3); план квартиры с указанием ее местоположения на плане создаваемого объекта указан в Приложении 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4); плановое окончание строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6); ввод объекта в эксплуатацию – в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (п.1.7); в соответствии с условиями настоящего договора, приложением о порядке выплаты паевых и иных платежей и уставом паевой взнос состоит из вступительного взноса, членского взноса и дополнительных взносов (п.2.1); размер членского взноса составляет 1187893руб. (п.2.3); кооператив обязуется: организовать строительство объекта, в том числе: подготовить проектную и сметную документацию, привлечь других участников к деятельности по строительству объекта, обеспечить выполнение строительно-манежных работ своими силами или привлеченными силами; расходовать денежные средства, внесенные членом кооператива в качестве членского взноса, исключительно на осуществление строительства; передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения членом кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору (п.3.1).

Паевой взнос был оплачен истицей в полном объеме (том 1 л.д.15,16).

Из представленных мэрией г.Новосибирска на запрос суда информации следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора аренды 5тко земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства был передан от мэрии г.Новосибирска – ООО «Бриг» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 153712 кв.м со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.150-154).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатором по договору считается ООО «ДИСКУС-строй» (об.сторона лд.154).

Дополнительным соглашением № срок договора аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., внесены изменения относительно указания земельных участков (том 1 л.д.154-155).

ДД.ММ.ГГГГ. между мэрией г.Новосибирска и ООО «ДИСКУС-Строй» был заключен договор № аренды земельного участка на территории г.Новосибирска (л.д.156-157 том 1), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 18498 кв.м. на неопределенный срок (том 1 л.д.137-140).

ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение на строительство ООО «Дискус-Стрйо» до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.158), ДД.ММ.ГГГГ. – ООО «Дискус-Стрйо» до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.159-160).

Из представленных ответчиком ПЖСК «Просторный квартал 2» доказательств:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДИСКУС-Строй» и ПЖСК Просторный квартал 2» был заключен договор субаренды земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, о передаче в субаренду земельного участка с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.172-173), ДД.ММ.ГГГГ. о передаче в субаренды земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (том1 л.д. 174-176), ДД.ММ.ГГГГ. в отношении данных земельных участков на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.177-178), ДД.ММ.ГГГГ. в отношении данных земельных участков на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.179—180), в отношении данных земельных участков на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.181-182), ДД.ММ.ГГГГ. – на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.184-186), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., договор субаренды был расторгнут (том 1 л.д.185).

Указанные мэрией г.Новосибирска разрешения выданы на основании проектной документации (шифр 1612-16), разработанной ООО «Концепт-Проект», а также положительного заключения экспертизы проектной документации ГБУ НСО «ГВЭ НСО».

ООО «ДИСКУС-Строй» и ПЖСК «Просторный-квартал 1» не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении договоров субаренды земельного участка (оплате), также как доказательств согласования вопроса заключения договора субаренды с мэрией г.Новосибирска.

Из договора генерального подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПЖСК «Просторный – Квартал 2» и ООО «ДИСКУС-Строй» следует, что заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство крупнопанельного многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденной технической документаций, требованиями СНиП и действующих нормативных документов; заказчик обязуется принять от генподрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке, установленном условиями настоящего договора (п.п.1.1-1.2); стоимость подлежащих выполнению генподрядчиком по настоящему договору работ по строительству объекта будет определяться согласованными сторонами документами, составленными на основании текущих договорных цен; договорная цена подлежащих выполнению генподрядчиком работ утверждается сторонами до начала выполнения работ путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору (п.п.2.1-2.2); все расчеты по договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика (п.3.1); календарные сроки выполнения работ определены сторонами в следующем порядке: начало работ: в течение 10 рабочих дней со дня передачи строительной площадки, выдачи утвержденной к производству работ проектной документации и поступлении аванса на расчетный счет генподрядчика, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.15-19).

Дополнительными соглашениями, заключенными между ответчиками ПЖСК «Просторный – Квартал 2» и ООО «ДИСКУС-Строй» (лд.147 т.2) продлен срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.148), от ДД.ММ.ГГГГ. – до ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.89).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном выполнении ПЖСК «Просторный – квартал 1» функций застройщика на спорном объекте.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки (л.д.17.20 т.1).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ПЖСК «Просторный – Квартал 2», расположенный по адресу: <...>, был создан 19.12.2012г. участниками/ учредителями ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, (л.д.23-28 т.1).

Из Устава ПЖСК «Просторный – Квартал 2» следует, что кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях и для управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (л.д.115-128 т.1).

В отношении ООО «ДИСКУС-Строй» (<...>) сведения в ЕГРЮЛ были внесены 27.08.2008г., участником и руководителем данного юридического лица является ФИО8 (л.д.29-49 т.1).

Совокупность ранее приведенных норм материального права и представленных письменных доказательств по делу свидетельствует о том, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или застройщик как сторона договора долевого участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Так, указанным выше договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ПЖСК «Просторный – Квартал 2», предусмотрены строительство многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

То обстоятельство, что между истцом и ПСЖК «Просторный – Квартал 2» был заключен договор паенакопления не свидетельствует о том, что к правоотношениям сторон не применимы положения Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем заключения договора с ПЖСК.

Как установлено судом, именно ООО «ДИСКУС-Строй» получило во временное владение и пользование по договору аренды от мэрии земельный участок для строительства многоэтажного дома, разрешение на строительство и получало от ПЖСК «Просторный – Квартал 2» привлеченные от физических лиц денежные средства, данный факт сторонами не оспаривается.

Утверждая, что ПЖСК «Просторный – Квартал 2» является застройщиком жилого дома, в котором расположен спорный объект, ответчики не предоставили доказательств осуществления кооперативом какой-либо деятельности, возложенной законом на застройщика, при этом лишь формальное оформление прав на земельный участок по договору субаренды, подписание договора генерального подряда, и получение разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать об этом.

Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., выданное мэрией г.Новосибирска ПЖСК «Просторный – Квартал 2» (том 2 л.д.29-32) не может быть принято судом как допустимое доказательство, поскольку указанный документ был получен кооперативом после возникновения ряда судебных споров и не может свидетельствовать о фактических отношениях, сложившихся между истицей и ПЖСК «Просторный – Квартал 2», ООО «ДИСКУС-Строй» ДД.ММ.ГГГГ. Также в качестве доказательств установления юридически значимых обстоятельств- признаков застройщика не могут быть признаны акты приема-передачи проектно-сметной документации от ООО «Дискус-Строй» к ПЖСК «Просторный квартал 1» ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.12,20), поскольку и после подписания этих актов ООО «Дискус-Строй» выполняло фактические действия застройщика по согласованию проектно-сметной документации, внесения в нее изменений и иные необходимые действия, о чем свидетельствуют полученные ООО «ДИСКУС-Строй» в мэрии г.Новосибирска разрешения на строительство.

Оценив представленные истицей определения арбитражного суда Новосибирской области о наличии спора по договору аренды между мэрией г.Новосибирска и ООО «ДИСКУС-Стрйо» (том 2 л.д.152-156) суд приходит к выводу, что данные определения не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, не устанавливают каких-либо юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку в них речь идет о договоре аренды земельного участка, имеющем иной регистрационный номер, чем установлено из материалов настоящего дела.

По мнению суда, ПЖСК «Просторный – Квартал 2», заключая договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилых помещений, передавая денежные средства физических лиц ООО «ДИСКУС-Строй», чем и ограничивалась деятельность кооператива, таким способом привлекал денежные средства физических лиц за квартиры, в связи с чем суд и пришел к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отношения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а потому к ООО «ДИСКУС-Строй» применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством о долевом участии в строительстве и защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически застройщиком жилого дома выступало ООО «ДИСКУС-Строй», в то время как ПЖСК «Просторный - Квартал 2» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а истец, как участник долевого строительства, участвовала в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ответчиком ООО «ДИСКУС-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, регулируемые ФЗ-214.

То обстоятельство, что ООО «ДИСКУС-Строй» непосредственно денежные средства не привлекал, договор паенакопления заключен между ПЖСК «Просторный – Квартал 2» и истцом, ООО «ДИСКУС-Строй» не являлся стороной данного договора, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «ДИСКУС-Строй» за счет привлечения денежных средств граждан, паи которых переводились ПЖСК «Просторный – Квартал 2» в пользу ООО «ДИСКУС-Строй» для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании строительства жилого дома сложились именно между ООО «ДИСКУС-Строй» и гражданами, в том числе и с истцом.

Участник долевого строительства, чья воля направлена лишь на получение объекта, готов заключить иной по внешним атрибутам договор, но рассчитывая на достижение той же цели и обеспечение его теми же гарантиями, каковые причитались бы ему при заключении договора долевого участия в строительстве. В свою очередь, застройщик, не желая нести издержки, но фактически осуществляя строительство, прибегает к паллиативным формам привлечения денежных средств по иным мотивам, однако понимая, что между сторонами по существу складываются отношения из участия в долевом строительстве жилья.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

То обстоятельство, что решениями собраний изменен срок окончания строительства (том 2 л.д.34-121), не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, так как доказательств, подтверждающих, что между сторонами – ООО «ДИСКУС-Строй» и истицей были достигнуты соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, суду в силу ст.56 ГПК РФ представлены не были, а изменение условий договора в силу положений ст.ст. 450-453 ГК РФ должно быть совершено в той же форме, что и основной договор.

Оценив доводы истицы о признании недопустимым доказательством по делу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.129), суд прихъодит к выводу, что данная доверенность не может быть признаны в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку со слов представителя ответчика оригинал доверенности отсутствует, при этом истица оспаривает факт ее выдачи. При этом суд также приходит к выводу, что данная доверенность не подтверждается и не опровергает юридически значимых обстоятельств по делу, к такому же выводу суд приходит относительно предоставленного истицей акта об отсутствии ответчика по месту регистрации (том 2 л.д.145-146). Отсутствие либо наличие юридического лица по месту его регистрации не свидетельствует о том, что данным юридическим лицом не осуществляется какой-либо их его видов деятельности. Относительно предмета доказывания также данный факт не имеет юридического значения. Принимаемые на общих собраниях решения до настоящего времени ни кем не оспорены и не признаны недействительными.

Также, по мнению суда не имеют юридического значения протоколы общих собраний ПЖСК «Просторный – Квартал 2» о выборе земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов, о выборе генерального подрядчика и утверждении проектно-сметной документации.

Свои обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. истица исполнила в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ООО «ДИСКУС-Строй» допустил нарушение срока передачи истцу квартиры, ООО «ДИСКУС-Строй», в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ДИСКУС-Строй» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1179746.10 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В судебном заседании установлено, что спорный объект подлежал передаче истице в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний день срока для исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет согласно представленного истицей расчета 1 010 105.01 рублей.

Представителем ответчика ООО «ДИСКУС-строй» предоставлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в общей сумме до 400000 руб., при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствие причиненных истцу убытков, цену договора, степень вины ответчика и приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя- ответчика ООО «Дискус-Строй, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными по отношению к требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что требования истца в взыскании компенсации морального вреда с ответчика ПЖСК «Просторный квартал 2» не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 205 000 рублей за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке, поскольку добровольно требования истца о выплате законной неустойки ООО «ДИСКУС-Строй» удовлетворены не были, исходя из размера неустойки, компенсации морального вреда.

Суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Представитель ответчика в судебном заседании не заявлял об уменьшении размера штрафа в силу ст.333 ГК РФ.

Оценив доводы представителя ответчика ПЖСК «Просторный квартал 2» относительно того факта, что спорный объект был приобретен ФИО1 в целях дальнейшего извлечения прибыли, а также оценив представленные ответчиком договоры свидетельствующие о приобретении истицей иных подобных объектов, суд приходит к выводу, что данные документы и доводы ответчика не могут является основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку судом установлены факты нарушения прав истицы со стороны ответчика.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 7500 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Дискус-Строй» в пользу ФИО1:

400 000 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.,

10 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

205 000 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Всего взыскать 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «Дискус-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2021 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2830/2021 (УИД 54RS0005-01-2021-002402-88) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 17.12.2021 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова