Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о расторжении договора микрозайма от 28 марта 2020 года <номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2020 года между сторонами заключен договор микрозайма <номер>. В связи с нахождением истца ФИО1 в затруднительном финансовом положении последняя обратилась к ответчику с заявлением о расторжении или изменении договора микрозайма. Однако ответа на заявление не последовало. Изменение материального положения истца является крайне существенным обстоятельством, что является основанием для расторжения договора займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 28 марта 2020 года между ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 8000 рублей на срок до 27 апреля 2020 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 365% годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 8000 рублей, что не оспаривается стороной истца.

28 июля 2020 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении или изменение договора микрозайма от 28 марта 2020 года <номер>, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, отсутствие возможности выплачивать денежные средства по договору микрозайма.

23 сентября 2020 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об изменении условий договора микрозайма и освобождении от уплаты процентов по займу.

11 декабря 2020 года в адрес ответчика истцом направлено заявление о направлении дубликата кредитного договора и формировании справки о размере текущей задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Условиями представленного в материалы дела договора займа от 28 марта 2020 года <номер> не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика в одностороннем порядке в любое время. Само по себе ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны истца при поступлении к займодавцу предложения с просьбой расторгнуть договор займа или изменить его условия по мотиву ухудшения финансового положения заемщика он вправе оставить такой запрос без рассмотрения, поскольку закон не допускает возможности изменения или расторжения договора займа по данному основанию.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора микрозайма от 28 марта 2020 года <номер>, поскольку договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия договора займа устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. Действуя добросовестно и разумно, при согласовании условий договора займа заемщик был не ограничен в переговорных возможностях с займодавцем, имел право согласовать иные условия или выбрать другое кредитное учреждение, мог оценить свои риски и реальность исполнения принимаемых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» о расторжении договора микрозайма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.