Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бидей Валентины Матвеевны к Соскову Максиму Олеговичу, Деловой Александре Олеговне о прекращении ипотеки,

Установил:

Истец Бидей В.М. обратилась с иском в суд к Соскову М.О., Деловой А.О. о прекращении ипотеки.

Свои требования истец мотивировала тем, что xx.xx.xxxx г. она приобрела в собственность у С.О.Б. - квартиру по адресу г. Новосибирск, ..., __ __

Сделка купли-продажи была удостоверена нотариусом Н.Я.Ю., запись в реестре __ Поскольку оплата по договору должна была быть произведена позднее даты заключения договора - ссудой Миграционной службы НСО (п.2.1 договора), в силу правил п.5 ст. 488 ГК РФ, до окончательной уплаты цены сделки, квартира полагалась находится в залоге у Продавца.

Согласно сведениям ЕГРН, действительно, по данной квартире по ...xx.xx.xxxx. была зарегистрирована ипотека в силу закона, запись регистрации __ По данной записи следует, что Бидей В.М., покупатель квартиры, является «Залогодателем», а продавец квартиры - С.О.Б. является «Залогодержателем», при этом, закладная не оформлялась.

По достигнутой между ними (продавцом и покупателем) договоренности, еще до заключения Договора купли-продажи, истец приняла на себя исполнение обязательств Продавца перед ОАО «ПЖТ «ЛУЧ» по оплате его задолженности по инвестиционному договору в оставшейся неуплаченной им сумме в 46 376,77 рублей и эта договоренность была оформлена xx.xx.xxxx г. соглашением о переводе долга.

В последующем, в договоре купли-продажи эта сумма была уменьшена до 34 000 рублей, т.к. за период с xx.xx.xxxx. по дату заключения договора xx.xx.xxxx. часть суммы уже была погашена истцом в ОАО «ПЖТ «ЛУЧ». В дальнейшем истцом вся указанная сумма была внесена в «ПЖТ «ЛУЧ», что подтверждается в настоящее время Справкой «ПЖТ «ЛУЧ» за __ от xx.xx.xxxx.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате купленной у С.О.Б. квартиры. Вместе с тем, до настоящего времени в сведениях ЕГРН имеется запись о залоге квартиры. Данная запись, в силу правил п. 1 ст. 25 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть погашена лишь при наличии заявления Залогодержателя.

Данное условие в настоящее время выполнить не возможно, т.к. продавец квартиры - С.О.Б. умер xx.xx.xxxx., что подтверждается свидетельством о его смерти __ выданным Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску, актовая запись __ от xx.xx.xxxx.

Регистрационная запись об ипотеке в силу правил указанной выше статьи, может быть также погашена по решению суда о прекращении ипотеки. Истец обратилась в Ленинский суд г. Новосибирска (по месту нахождения квартиры) с иском о снятии обременения и ответчиком указала продавца С.О.Б., но определением от 21.05.2019 г. в принятии иска ей было отказано, со ссылкой на правила п. 6 ст. Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012г.

Решая вопрос о надлежащем ответчике для настоящего иска, истец смогла узнать, что наследственное дело после смерти С.О.Б. не открывалось и объясняется это тем, что самого наследственного имущества, которое необходимо было бы оформлять через нотариуса, у С.О.Б. не было. Вместе с тем, у С.О.Б. в браке с дочерью истца С.И.Н. (брак был расторгнут до его смерти) имеется двое детей (внуков истца) - Сосков Максим Олегович и Делова (до замужества - Соскова) Александра Олеговна, которые в силу правил ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди и которые фактически приняли наследство в виде личных вещей своего отца, оставшихся после его смерти и, соответственно, хотя и не перерегистрировали на себя право залога квартиры, все же в сложившейся ситуации являются единственными лицами, которые могут и должны быть признаны судом надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Кроме того, внуки истца знают всю описанную в этом иске ситуацию и знают, что у С.О.Б. при жизни к истцу не было никаких претензий по поводу оплаты договора купли-продажи квартиры, поскольку свои обязательства в данной части она полностью выполнила. Родство ответчиков со своим отцом - С.О.Б. подтверждается их свидетельствами о рождении, а в отношении дочери - дополнительно свидетельством о её браке, подтверждающим смену фамилии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Сосков М.О. и Делова А.О. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, пояснения свидетеля С.И.А., исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиками на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 25 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., ст. 1142 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бидей Валентины Матвеевны удовлетворить.

Прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись об ипотеке за __ от xx.xx.xxxx г. на квартиру __ в доме __ по ... в Ленинском районе г. Новосибирска в отношении залогодержателя С.О.Б. и залогодателя Бидей Валентины Матвеевны.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2019 года.