Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Галембе <данные изъяты> о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Галембы <данные изъяты> к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о взыскании упущенной выгоды, иску Галембы <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, обращения взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 23.11.2006г. между ООО«Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №,согласно условий кредитного договора заемщику предоставлен сроком на 348 месяцев кредит в размере <данные изъяты> с целевым назначением – на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от 20.12.2006г. и мемориальным ордером № от 20.12.2006г. Квартира была предоставлена на основании договора купли-продажи квартиры от 08.12.2006г. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет кредитных средств, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру от 18.12.2006г. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлось ООО КБ «Алтайэнергобанк», права которого как залогодержателя предмета ипотеки и кредитора по кредитному договору удостоверены в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиками и выданной 18.12.2006г. 26.12.2006г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое передало права по закладной АКБ «Совфинтрейд» ЗАО, который 25.06.2007г. передал права по закладной «Газпромбанк Моргидж Фандинг 2», С.А.», акционерной компании, зарегистрированной в Торговом реестре компаний Люксембурга за номером <данные изъяты>, которая в свою очередь передала права по закладной 30.03.2009г. ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечный закрытый паевой инвестиционный фонд «Третий Объединенный», затем переданы права по закладной ООО «Регион Ипотека», которое в свою очередь передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» ОАО. Передача прав по закладной подтверждена отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Поэтому, кредитором заемщика и залогодержателем ипотеки является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» ОАО. В связи с просрочкой оплаты заемщиком ежемесячных платежей по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, владелец закладной в лице представителя по доверенности АБ «ГПБ-Ипотека» предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При предъявлении такого требования заемщик в силу п. 4.1.14 кредитного договора был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 30.09.2011 года составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основного долга (кредита), <данные изъяты> – процентов за пользование кредитом. Кроме того, в силу п. 3.2 кредитного договора, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга с 30.09.2011г. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 13 % годовых, установленные кредитным договором. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, в том числе просрочки ежемесячных платежей более чем на тридцать календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о полном досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 4.4.3 кредитного договора, п. 14.1 закладной, п.1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> что определено в разделе 5 закладной, п.1.3 кредитного договора, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности согласно расчета; взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> – сумма основного долга за период с 30.09.2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки –квартиру, общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., номер объекта: <данные изъяты> находящейся по адресу: <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>, в том числе цену квартиры <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1

В процессе рассмотрения дела ФИО1 предъявила встречные исковые требования к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» ОАО о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что 20.12.2006 года ФИО1 и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен комбинированный договор ипотечного страхования <данные изъяты> выполнения в обеспечение обязательств по возврату кредита по договору № от 23 ноября 2006 года. Как следует из п.1.4 договора страхования выгодоприобретателем по данному договору является залогодержатель застрахованного имущества на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2006 года, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, кредитор по кредитному договору, которым в настоящее время является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека»ОАО. С 08 апреля 2011 года ЗАО «Страховая группа»Спасские ворота» реорганизовалась в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии с п.1.2 договора страхования предметом договора является страхование жизни и трудоспособности страхователя, а так же недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог выгодоприобретателю по кредитному договору. Согласно п.3.1.2 договора страхования страховыми случаями является инвалидность 1 и 2 группы по любой причине.П.4.1 договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в графике страховой премии и страховой суммы.18 января 2010 года решением Бюро МСЭ истцу установлена <данные изъяты>, что в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем. В связи с наступлением страхового случая в соответствии с п.3 ст.961 ГК РФ истец уведомила страховщика о наступлении страхового случая. 01 февраля 2010 года истец обратилась с заявлением к представителю залогодержателя по договору ипотеки ЗАО «Алтай регион ипотека» с просьбой обратиться в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, приложив к заявлению копию паспорта и справки МСЭ. Однако, в нарушение условий договора страхования ст. 934 ГК РФ, залогодержатель до настоящего времен не обратился в страховую организацию и не разрешил вопрос о получении страхового возмещения в погашение задолженности по кредиту. Истец считает, что выгодоприобретатель по договору страхования- залогодержатель злоупотребляет своими правами, причиняя убытки истцу, выразившиеся в неполучении дохода от продажи квартиры, являющейся предметом ипотеки. Учитывая, что с момента страхового случая прошло два года, разумные сроки для реализации выгодоприобретателем своего права истекли, дальнейшее бездействие АБ»ГПБ-Ипотека» расценивается как злоупотребление правом и лишает истца права н6а свободное распоряжение, принадлежащим ей имуществом, в том числе путем продажи квартиры. При этом АБ «ГПБ-Ипотека» взыскивает с истца проценты и неустойки путем погашения за счет обращения взыскания на квартиру. Согласно отчета об оценке от 14 января 2010 года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, принадлежащей истцу составила <данные изъяты>. В условиях низкой покупательной способности на рынке недвижимости истец считает, что от реализации квартиры она могла бы получить <данные изъяты> Поэтому истец считает, что выгодоприобретателем по договору страхования, являющимся залогодержателем АБ «ГПБ-Ипотека», в связи с злоупотреблением правом в виде непринятия мер по получению страховой выплаты, ей причинен ущерб в виде упущенной выгоды, так как она не может получить доход от реализации принадлежащей ей квартиры.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании денежной суммы <данные изъяты>, из них страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.12.2006 года ФИО1 и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен комбинированный договор ипотечного страхования <данные изъяты> выполнения в обеспечение обязательств по возврату кредита по договору № от 23 ноября 2006 года. Как следует из п.1.4 договора страхования выгодоприобретателем по данному договору является залогодержатель застрахованного имущества на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2006 года, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, кредитор по кредитному договору, которым в настоящее время является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека»ОАО. С 08 апреля 2011 года ЗАО «Страховая группа»Спасские ворота» реорганизовалась в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии с п.1.2 договора страхования предметом договора является страхование жизни и трудоспособности страхователя, а так же недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог выгодоприобретателю по кредитному договору. Согласно п.3.1.2 договора страхования страховыми случаями является инвалидность 1 и 2 группы по любой причине. Согласно п.6.1 срок действия договора страхования с 20 декабря 2006 года по 21 декабря 2035 года. 04 июня 2007 года Галемба установлена первая группа инвалидности, следовательно страховой случай наступил. В соответствии с п.8.1 при наступлении страхового случая страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение, в пределах ответственности страховщика. Согласно п.4.1 страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в графике страховой премии и страховой суммы. 18 января 2010 года решением бюро МСЭ истцу установлена 2 группа инвалидности. 01 февраля 2010 года истец обратилась с уведомлением к выгодоприобретателю по договору страхования о наступлении страхового случая. Как усматривается из графика страховой премии- страховая сумма по риску смерти и утраты трудоспособности составила <данные изъяты> В судебном заседании истцу стало известно, что по мнению страховой компании, заключенный с ней договор страхования является прекратившим действие с 20.01.2009 года в связи с неуплатой очередного страхового взноса за 2008 год. Истец считает, что условия договора о прекращении действия договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, противоречат ст.ст. 929, 943 ГК РФ, так как расторжение договора возможно только по основаниям, предусмотренным законом, как и возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Положения договора страхования о прекращении договора в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки позволяло страховщику заявить требование о расторжении договора страхования, однако, не дает основания для вывода о прекращении действия договора в связи с невнесением очередного взноса. Выгодоприобретателем по договору страхования в настоящее время является залогодержатель закладной АБ-«ГПБ-Ипотека», но выгодоприобретатель до настоящего времени не обратился с требованием о выплате страхового возмещения. Поскольку бездействием выгодоприобретателя, а так же невыплатой страхового возмещения ОАО «СГ МСК» нарушаются права истца она обращается за судебной защитой. В связи с неисполнением до настоящего времени обязательств по выплате страхового возмещения со страховой компании подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска-8% годовых, что составляет <данные изъяты> так как просрочка в страховой выплате составляет 792 дня ( с 20 марта 2010 года по 22 мая 2012 года).

Исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» к ФИО1, встречные исковые требования ФИО1 к АБ «ГПБ-Ипотека», исковые требования ФИО1 к ОАО СГ МСК соединены в одно производство, о чем вынесено определение суда.

В судебном заседании представитель истца АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования банка по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования истца считал не подлежащими удовлетворению, поскольку банк обращался к страховщику после получения сообщения от ФИО1, однако, в страховой выплате было отказано в связи с прекращением действия договора страхования, кроме того, ФИО1 не является выгодоприобретателем по договору страхования, а значит, не имеет права на получение страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, требования банка считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители ОАО Страховая группа МСК- ФИО3 и ФИО4 возражали относительно удовлетворения требований ФИО1, поскольку в связи с неуплатой страховой премии, согласно графика, договор страхования считается прекращенным, а кроме того, ФИО1 не является выгодоприобретателем по договору и не имеет права на получение страховой выплаты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 безосновательны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2006г. между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Алтайэнергобанк» (кредитор) и Галемба <данные изъяты> (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 348 месяцев под 13% годовых, переписка и открытие счета для перечисления кредита будет осуществляться на имя ФИО1, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения благоустроенной квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> состоящей из трех комнат, общей площадью 58 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м, стоимостью <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от 08.12.2006г. ФИО1 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м, находящуюся по адресу: <данные изъяты> Квартира приобретена за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных банком ООО КБ «Алтайэнергобанк» (кредитор) согласно кредитному договору № от 23.11.2006г., заключенному между ФИО1 и кредитором. Кредит предоставлен ФИО1 в размере <данные изъяты>. для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, со сроком возврата кредита 348 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 2.5. вышеуказанного договора купли-продажи покупатель и кредитор на момент подписания настоящего договора оценили квартиру, как предмет ипотеки в силу закона в <данные изъяты>., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО СФ «РосЭксперТ-Алтай» <данные изъяты> от 20.11.2006г.,

Квартира, площадью 58 кв.м., в том числе жилой 41,2 кв.м., номер объекта: <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, имеется ограничение (обременение): ипотека в силу закона, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

ООО КБ «Алтайэнергобанк» (кредитор) исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, что следует из мемориального ордера № от 20.12.2006г. и платежного поручения № от 20.12.2006г.

В силу п. 4.4.6 кредитного договора кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Согласно ст. 13 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 указанного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Из материалов дела следует, что ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» (залогодержатель) обязательство в сумме <данные изъяты>., обеспеченное ипотекой на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> удостоверил закладной. Закладная передана ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной № от <данные изъяты>

ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» 16.03.2006г. на основании договора купли-продажи закладных №КП-ИП от 16.03.2006г. передало права по закладной акционерному коммерческому банку «Совфинтрейд» (ЗАО), 22.06.2007г. права по закладной переданы Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А., который 30.03.2009г. передал ООО «Русский капитал» Паевые фонды» Д.У. ИЗПИФ «Третий Объединенный», 28.04.2010 года права по закладной перешли к ООО «Регион Ипотека», и сразу же были переданы АБ «ГПБ «-Ипотека»ОАО, указанные обстоятельства подтверждаются отметками в закладной.

ЗАО «Алтай Регион Ипотека», действующее по доверенности от лица АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО, являющегося держателем закладной, в досудебном порядке было направлено требование к ФИО1 об исполнении обязательств по кредитному договору, обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, АБ «ГПБ-Ипотека» обратился с иском в суд.

Владельцем закладной на момент рассмотрения дела является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» ОАО, что подтверждается копией закладной.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается копией выписки по лицевому счета клиента в банке, согласно которого последний платеж по обеспеченному залогом кредитному обязательству поступил от ответчика в ноябре 2007 года. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО о взыскании с ответчика ФИО1 досрочно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, так как не является неустойкой либо иной штрафной санкцией по договору кредита.

Кроме того, в силу п.3.1 кредитного договора, п.2 ст. 809 ГК РФ, на сумму основного долга по кредиту после составления расчета на 30.09.2011 года в размере <данные изъяты> до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты, установленные кредитным договором, т.е. подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>. до полного возврата кредита включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он не отвечает.

На основании ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ч.2 ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости, составленного ООО Аудиторская контора «Веритас», представленному ФИО1, по состоянию на 20 июня 2012 года стоимость, принадлежащей ей квартиры составляет <данные изъяты>.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование АБ «ГПБ-Ипотека» об обращении взыскания на предмет ипотеки –квартиру, общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., номер объекта: 04:01:11:00:00:16/541/А:020/А, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 2 300 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований банка, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., понесенные банком при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Рассмотрев исковые требования ФИО1, предъявленные к АБ «ГПБ-Ипотека» о взыскании упущенной выгоды, суд пришел к выводу об их безосновательности, поскольку в действиях банка не усматривается злоупотребления правом, как указывает ФИО1 в иске, со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом по встречному иску ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ею действий по реализации квартиры, принадлежащей ей, находящейся в залоге, и препятствиях чинимых залогодержателем АБ «ГПБ-Ипотека» в совершении действий по реализации квартиры, которые привели к неполучению ею дохода от продажи квартиры.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты на основании договора страхования не подлежат удовлетворению.

Из комбинированного договора <данные изъяты> ипотечного страхования от 20 декабря 2006 года, заключенного между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ( страховщиком) и ФИО1( страхователем), следует, что договор заключен в обеспечение выполнения страхователем обязательств по возврату кредита, выданного ООО КБ «Алтайэнергобанк» на основании кредитного договора № от 23 ноября 2006 года( п.1.1). При этом выгодоприобретателем по договору является залогодержатель застрахованного имущества, которым на момент заключения договора являлось ООО КБ «Алтайэнергобанк»( п.1.4). Страхователь выразил письменное согласие на смену выгодоприобретателя при переходе права по закладной к другому лицу(п.1.5).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что держателем закладной на момент рассмотрения дела в суде является АБ «ГПБ-Ипотека»ОАО, к которому в силу договора перешли права выгодоприобретателя.

В соответствии с разделом 8 договора страхования, страховое возмещение в случае наступления страхового случая подлежит перечислению на счет выгодоприобретателя.

Таким образом, ФИО1 не является выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, требования о взыскании в ее пользу страхового возмещения по договору страхования являются безосновательными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Галембе <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Галембы <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) долг по кредитному договору № от 23.11.2006 года в сумме <данные изъяты> по состоянию на 30.09.2011 года, в том числе: <данные изъяты> основного долга (кредита) и <данные изъяты> процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Галембы <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту <данные изъяты> за период с 01.10.2011 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Галембы <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 58 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., номер объекта: <данные изъяты> находящуюся по адресу: <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Галембы <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Галембы <данные изъяты> к АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Галембы <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты и неустойки в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2012 года

Федеральный судья Т.Е. Беспалова