Гражданский кодекс часть 1

с участием истца - ФИО1, представителя истца по устному ходатайству - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО ИСК «БашСтройИнвест» - ФИО4, действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «БашСтройИнвест», ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности недействительным, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании свидетельства, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(Заказчик) и ООО ИСК «БашСтройИнвест» (Подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является выполнение Подрядчиком своим иждивением (из своих материалов), собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству жилого дома коттеджного типа, расположенного на земельном участке в <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, планом - графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором ответчик должен построить для истца жилой дом, является собственностью ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 данного земельного участка на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2010 года принадлежит истцу. Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ составляет 2900000 рублей, окончание работ определено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.2 стоимость работ в размере 2900000 рублей оплачена истцом «Подрядчику» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2010 года договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Подрядчиком признан действительным. Решение суда вступило в законную силу. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 является собственником двухэтажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью регистрации №. Таким образом, ответчик на денежные средства истца построил жилой дом по вышеуказанному адресу и стал его собственником.

Согласно пункту 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик предоставляет Заказчику в собственность, по окончании строительства земельный участок общей площадью 6 соток в <адрес>. Переход права собственности наступает по окончании срока действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по указанному договору не выполнил. На основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2010 года истец является собственником 1/2 доли земельного участка находящегося в общей долевой собственности расположенного по адресу : <адрес>.

Впоследствии истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать передачу построенного коттеджа по адресу: <адрес> ответчиком ООО ИСК «БашСтройИнвест» ответчику ФИО3 незаконным и нарушающим его права как заказчика согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ жилого дома по адресу: <адрес> недействительным, признать зарегистрированное право собственности на имя ФИО3 недействительным и аннулировать свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 115-119).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «БашСтройИнвест», ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании свидетельства, признании права собственности, признании передачи построенного коттеджа незаконным отказано ( том 1 л.д. 212-214).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2011 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 июля 2011 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ИСК «БашСтройИнвест», ФИО3 о признании передачи недвижимости незаконным, признании договора купли- продажи недействительным, признании права собственности недействительным и аннулировании свидетельства о праве собственности, признании права собственности отказано (том 2 л.д. 33-38).

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2012 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 01 декабря 2011 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 31 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и ФИО7 (том 2 л.д.109-110).

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать зарегистрированное право собственности на имя ФИО3 недействительным и аннулировать свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ и запись в ЕГРП, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом коттедж типа, расположенного на земельном участке в <адрес>, взыскать с ООО ИСК «БашСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 957000 рублей за период с 01 ноября 2009 года по 11 ноября 2009 год (том 2 л.д.137-139).

В обоснование уточненных исковых требований указано, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ООО ИСК «Башстройинвест» не порождает права ФИО7 на 1/2 долю земельного участка №, в <адрес>, поскольку собственником данного участка земли являются по 1/2 ФИО5 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Более того, между ФИО5 и ФИО1 имеется договор купли продажи БН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 продал, а ФИО1, купил в собственность 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № находящийся по вышеуказанному адресу. Таким образом, никаких помех для исполнения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ нет, ООО ИСК «Башстройинвест» обязан передать ФИО1 право собственности на дом коттедж типа, расположенного на земельном участке в <адрес>. Также подлежит признанию недействительным и аннулированным свидетельство о государственной регистрации права собственности и запись в ЕГРП на ФИО5, так как дом стоит на обремененном земельном участке (1/2 участка принадлежит ФИО1). Сумма неустойка подлежащая взыскании с ответчика ООО ИСК «БашСтройИнвест» составляет 957000 рублей.

Также ФИО1 от исковых требований к ООО ИСК «БашСтройИнвест» и ФИО3 о признании передачи построенного коттеджа по адресу: <адрес> ответчиком ООО ИСК «БашСтройИнвест» ответчику ФИО3 незаконным и нарушающим его права как заказчика согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ жилого дома по адресу: <адрес> недействительным отказался. О принятии отказа от иска вынесено определение (том 2 л.д.142-143).

Истец ФИО1, а также его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, пояснив, что земельный участок принадлежит истцу, он вложил как инвестор деньги в строительство двухэтажного коттеджа, но не в строительство таунхауса. Он никогда не утверждал, что покупал только пол-дома. Не расторгнув договор с истцом, ФИО3 зарегистрировал дом на себя.

Представитель ответчика ФИО3, он же представитель ООО ИСК «БашСтройИнвест» - ФИО4 исковые требования считал необоснованными, пояснил, что аннулирование свидетельства о праве собственности не предусмотрено законом. Дом был построен ФИО3 на его собственные денежные средства, а не на деньги истца. Денежные средства, полученные от ФИО1 ООО ИСК «БашСтройИнвест» использовало в своей коммерческой деятельности. Право собственности на дом ФИО3 зарегистрировал по дачной амнистии. Во исполнение обязательств по договору подряда, принятых ООО ИСК «БашСтройИнвест», однако не исполненных в связи с финансовым кризисом, ФИО3 был готов передать собственную 1/2 часть дома Истцу. Однако, ФИО1 принять предложенную часть дома отказался, ссылаясь на строительные недоделки. Вместе с тем, по условиям договора подряда и как видно из ситуационного плана, ФИО1 заключал договор на 1/2 часть дома, а не весь двухквартирный дом. Данный договор заключался при активном участии истца.

Ответчик - ФИО3, третье лицо - ФИО7 и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик - ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1,3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации -не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8).

ФИО3 является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22 сентября 2010 года (дело №2-1463/2010 том 2 л.д.33-38).

Право собственности ФИО3 на жилой 2-этажный дом, общей площадью <данные изъяты>7 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> зарегистрировано на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.187).

На основании п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено- в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно было разъяснено ФИО1 о необходимости уточнения исковых требований в части признания зарегистрированного права собственности на имя ФИО3 недействительным и аннулировании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ и записи в ЕГРП, однако своим правом истец не воспользовался.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество.

При рассмотрении дела установлено, что право собственности на спорный 2-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном порядке права ответчика ФИО3 на спорный объект недвижимости по иску заинтересованного лица ФИО1, считающего себя обладателем права на данное имущество, не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности на имя ФИО3 недействительным и аннулировании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ и записи в ЕГРП, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом коттедж типа, расположенного на земельном участке в <адрес> подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации -право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств обоснованности требований о признании за ним права собственности на жилой 2-этажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> при наличии зарегистрированного права на спорный дом за ФИО9

Истцом не доказано, что денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2900000 рублей, переданные ФИО1 в ООО ИСК «БашСтройИнвест» были предназначены оплаты двухквартирного дома, строительство которого было заказано истцом.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он по указанному договору подряда оплатил стоимость всего двухквартирного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеет право на получение его в собственность.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит характеристик объекта строительства, позволяющего идентифицировать объект.

Как следует из технического паспорта жилого дома <адрес>, жилой дом представляет собой двухквартирный объект строительства с отдельными входами (том 2 л.д.188-195).

Доводы ФИО1 о заказанном и оплаченном им строительстве двухквартирного дома при рассмотрении настоящего дела противоречат его собственным пояснениям, указанным в протоколе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела №2-409/2010 в кассационном порядке от 01 декабря 2009 года, где на вопрос суда ФИО1 ответил: «Мы строили один коттедж на двоих по 1/2 доли каждому с разными входами. Я передал ответчику 400000 рублей, 600000 рублей и 1900000 рублей» (л.д.120 гражданское дело №2-409/2010). Также истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела №2-409/2010 от 15 января 2010 года пояснил « Он взял деньги в долг на строительство моей половины коттеджа, который был 2-х квартирный» (л.д.156 гражданское дело №2-409/2010)

Согласно ситуационному плану Архитектурнопроектировочного задания к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок разделен на две половины, где обозначен объект разделенный на две половины, на одной из которых имеется запись «ФИО1», а сам объект расположен на земельном участке где отмечено «Земельный участок принадлежащий Усмановым». План согласован подписями сторон: заказчиком и подрядчиком (заверенная копия ситуационного плана из материалов дела №2-409/2010 л.д.149).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в графе заказчик, указанного ситуационного плана, стоит его подпись.

Как следует из отзыва на исковое заявление третьего лица ФИО7, она приобрела 1/2 часть коттеджа у ООО ИСК «БашСтройИнвест», 1/2 часть коттеджа приобрел ФИО1 (том 2 л.д.114). Заключение договора купли-продажи по продаже 1/2 части спорного дома подтверждается материалами регистрационного дела (том 2 л.д.177-194). В регистрации договора отказано в связи с противоречиями между заявленными правами и зарегистрированными правами.

Таким образом, суд считает достоверно доказанным отсутствие прав ФИО1 на двухквартирный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> поскольку такой объект недвижимости не был предметом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверялся довод ФИО1 о том, что строительство коттеджа велось силами ООО «Уфазаводстрой», однако, таких доказательств по делу добыто не было.

То обстоятельство, что в соответствии с ситуационным планом, согласованного сторонами договора на половине земельного участка находится 1/2 часть двухквартирного жилого дома, свидетельствует о том, что строительство дома по заказу ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось, при этом ответчиками не доказано, что строительство произведено не на денежные средства ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 1/2 часть двухквартирного дома построена во исполнение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО1, вместе с тем, поскольку зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой 2-этажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> предусмотренными законом способами защиты права не оспорено, а суд в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям, признание права собственности за истцом является невозможным.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ООО ИСК «БашСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 957000 рублей суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик в лице ООО ИСК «БашСтройИнвест» обязался выполнить все работы по строительству Объекта и сдать работу Заказчику- ФИО1 в установленный срок. Заказчик обязался принять выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Подрядчик осуществляет работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ в соответствии с п.4.1 договора составляет 2900000 рублей, оплата осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14-15).

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, уплатив ООО ИСК «БашСтройИвест» сумму в размере 2900000 рублей (том 1 л.д.16).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров бытового подряда.

В соответствии с Преамбулой Федерального закона «О защите прав потребителей»- основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Пунктом 1,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей» (по тексту Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст.28 Закона).

По делу доказано, что ответчиком ООО ИСК «БашСтройИнвест» принятые по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работы в установленный сторонами договора срок не выполнены.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, а после вынесенного решения Октябрьским районным судом г. Уфы РБ от 23 сентября 2010 года, которым взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 21 октября 2008 года по 31 октября 2009 года, объект недвижимости истцу до настоящего времени не передан.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 957000 рублей за период с 01 ноября 2009 года по 11 ноября 2009 год.

Неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 01 ноября 2009 года по 11 ноября 2009 год составляет 957000 рублей (2900000 рублей х 3% х 11 дней).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая требования ст.333 ГК РФ, а также срок просрочки обязательства, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 30000 рублей, чем частично удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «БашСтройИнвест», ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности недействительным, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «БашСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 ноября 2009 года по 11 ноября 2009 год в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «БашСтройИнвест», ФИО3 о признании зарегистрированного права собственности недействительным, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Шафикова