Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив», обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и обращения взыскания на имущество. В обоснование иска истец указал, что заключил с пайщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, по которому последний получил в долг 2 000000 руб., по<адрес> % годовых. В обеспечение возврата займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно с ФИО3 и ФИО4

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было заложено следующее имущество:

-АЗС №, общей площадью 89,3 кв.м., инвентарный номер: №, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №;

-земельный участок, категория земель: земли – для производственных целей, кадастровый номер №, общей площадью 5999,35 кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес>-а. Истец свои обязательства по договору займа выполнил. ФИО2 свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение долга и уплату процентов и членских взносов, надлежащим образом не исполнил.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 3 247 396 руб. 42 коп., из которых 1906699, 42 руб. основной долг, 1 56259,24 проценты, и 284437, 76 коп. проценты за незаконное пользование чужими деньгами, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 24436 руб. 98 ко<адрес> взыскание на заложенное имущество, а именно: -АЗС №, общей площадью 89,3 кв.м., инвентарный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

-земельный участок, категория земель: земли – для производственных целей, кадастровый номер 01:04:5611003:795, общей площадью 5999,35 кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес>-а; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2150000 рублей, согласно п.1.3. договора ипотеки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, уважительной причины неявки суду не предоставили. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-2011, истец, Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» (займодавец), предоставил ответчику ФИО2 (заёмщику) денежные средства в сумме 2000 000 руб. на срок 36 месяцев по<адрес> % годовых, из них 25 % – платеж за заём и 5 % – членский взнос.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора займа, заемщик обязан погашать заём, вместе с ним уплачивать проценты за пользование займом согласно графика возвратных платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и своевременно вносить членские взносы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил.

В силу п.3.3 договора займа в случае нарушения сроков погашения основного долга, оплаты процентов согласно графику платежей, заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 80 % годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3247 396 руб. 42 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 1906699 руб. 42 коп., процентов по договору займа в сумме 1056259 руб. 24 коп. А так же проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 284437,76 рублей.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспаривается и принимается судом за основу.

В соответствии с п.2.2 договора займа, в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а именно: образовавшейся у заемщика просроченной задолженности по основной сумме и/или процентам по займу свыше 10 дней, начиная с даты платежа по графику; невыполнении пунктов 3.2, 3.7 договора; образования необеспеченной задолженности; при неисполнении или ненадлежащем исполнении других обязательств по договору займа - займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов и неустойку (пеню) по нему, издержек по принудительному взысканию, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество и (или) вместе с этим расторгнуть договор займа, поручительства или залога.

Согласно п.3.4 договора займа, заемщик обязан досрочно вернуть всю оставшуюся сумму займа и уплатить начисленные на него проценты в случаях, указанных в пункте 2.2.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 обязательства перед истцом в части уплаты основного долга и процентов не были исполнены надлежащим образом), суд считает требования истца о досрочном взыскании с заёмщика образовавшейся задолженности по договору займа в размере 3247 396 руб. 42 коп., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №/№ и № заключенных соответственно с ФИО3, ФИО4 в качестве поручителей обязались перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком ФИО2 всех его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-2011.

Указанными договорами поручительства (пункт 2.1) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и должник.

Следовательно, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 3247 396 руб. 42 коп., надлежит досрочно взыскать с поручителей и заемщика в солидарном порядке.

В материалах дела имеется договор ипотеки №/Ф-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в обеспечение исполнения договора займа, предоставил в залог следующее имущество:

-АЗС №, общей площадью 89,3 кв.м., инвентарный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

-земельный участок, категория земель: земли – для производственных целей, кадастровый номер №, общей площадью 5999,35 кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес>-а.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, и не отрицает сам ответчик, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки согласованная сторонами составляет 2150000 рублей, что определено договором ипотеки, в связи с чем данная оценка устанавливается судом в качестве начальной продажной цены.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере равном залоговой стоимости, установлено договором ипотеки – в размере 2150 000 рублей для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки, задолженности ФИО2, перед, НО КПК «Актив».

Таким образом, иск Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 24436 руб. 98 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 24436 руб. 98 коп., также подлежит взысканию с ответчиков в долевом соотношении по 8146 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о досрочном взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» с ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-2011 в размере 3 247 396 руб. 42 коп., из которых 1906699, 42 руб. основной долг, 1 56259,24 проценты, и 284437, 76 коп., проценты за незаконное пользование чужими деньгами.

Обратить взыскание на заложенное имущество: АЗС №, общей площадью 89,3 кв.м., инвентарный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли – для производственных целей, кадастровый номер №, общей площадью 5999,35 кв.м., расположенный по адресу: РА, <адрес>-а, определив начальную продажную цену имущества в 2150 000 руб.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» с ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24 ФИО1 ФИО25 судебные расходы в виде оплаченной государственной госпошлины в размере 24436.98 рублей в долевом соотношении по 8146 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Середа