Решение № 2-2832/20 от 11.01.2021 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)

31 мая 2019г. вход.№, ответчик по делу ФИО1, направил в адрес АО «Водоканал» письмо с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией, поставив истца в известность о неправомерном проведении осмотров не принадлежащих ему водопроводных сетей, пояснив, что на его земельном участке находится колодец, через его двор проходит водопровод как безхозный, в котором осуществлена врезка (со ссылкой на договор № на отпуск питьевой воды и сточных вод от 01.01.2009г. (адрес указанный в договоре <адрес>). ФИО1 направлено уведомление об оплате задолженности за безучетное потребление воды на сумму 439531,88 руб., с чем не может согласится ответчик, так как раннее, в 2018г., при обращении в АО «Водоканал» с просьбой устранения порыва трубы, сотрудники АО «Водоканал» отказали в ремонте, сославшись на то, что данная водопроводная линия у них на балансе не стоит, и ФИО1 был вынужден произвести ремонт за свой счет, просил разобраться в сложившейся ситуации, однако ответа от АО «Водоканал» не получил.

ДД.ММ.ГГГГ, представителями АО «Водоканал» ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 при участии ответчика ФИО1, составлен и подписан акт осмотра №. Указанным актом установлено, в связи с непогашением задолженности по уведомлению от 14.05.2019г. исх.№ и № от 07.10.2019г., произведено отключение не учетных точек потребления воды с установкой пломб на территории двора по адресу: <адрес>, со ссылкой на договор на отпуск питьевой воды и сточных вод № от 01.01.2009г. В дальнейшем, сотрудники АО «Водоканал» сами же сняли установленные ими пломбы, чего не отрицал истец, пояснив ФИО1, что данный водопровод не принадлежит АО «Водоканал».

12.12.2019г. ФИО1 обратился с заявлением в Мэрию МО <адрес>, указав: что на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> находятся бесхозные водопроводные сети. Наличие этих сетей в любое время может привести к аварийной ситуации не только на его территории, но и других хозяйств по соседству подключенных к этим водопроводным сетям. В 2018 году был случай прорыва воды на его территории, АО «Водоканал» отказался производить ремонт ссылаясь, что эта сеть у них на балансе не числится, и он вынужден был нанять рабочих для ремонта, уплатив им 5000,00 рублей, поскольку территорию заливало водой. Положение по распределению обязанностей по эксплуатации бесхозных сетей содержится в п.п.5,6 ст.8 ФЗ №416-ФЗ от 07.12.2011г. В случае выявления бесхозных водопроводных и канализационных сетей, эксплуатация таких объектов осуществляется организацией, которая осуществляет водоснабжение, сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта, указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Следовательно, если орган местного самоуправления не определил организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозных сетей, а также не передал по передаточному акту указанные сети организации водопроводного хозяйства, то лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) названных сетей является орган местного самоуправления.

03.09.2020г. и.о. обязанности начальника УЖХ мэрии МО <адрес>, направил ответ ФИО1, сообщив следующее: по вопросу определения балансодержателя водопроводной линии, проходящей по территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности - на основании ответа АО «Водоканал», водопроводная линия проходящая по вышеуказанному адресу на балансе АО «Водоканал» не состоит и ими не обслуживается. В случае, если указанные сети не принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства (АО «Водоканалу) на праве собственности или ином законом основании, и не находятся в границах его эксплуатационной ответственности, то бремя содержания указанных сетей (в том числе, ремонт и устранение аварий) в силу ст.210 ГК РФ возлагается на их собственника или иного законного владельца. В соответствии ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и расположения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В случае не достижения согласия между сторонами на основании ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц, вынос водопроводных сетей выполняется за счет средств хозяина данного участка.

Что касается самовольной врезки: указанный выше земельный участок и недвижимое имущество, расположенное на нём было куплено ответчиком по договору купли-продажи № от 03.04.2009г. Это были гаражи, два этажных административных здания, мастерские и пр. Каких либо новых зданий на этом земельном участке не построено, как указал в иске истец. Ко всем зданиям была подведена вода. Доказательством самовольной врезки могут служить только технические условия и схемы подключения воды тех времен, которые истцом в материалы дела не представлены.

Ввиду чего у истца нет оснований утверждать о самовольной врезке ответчика к водопроводной системе.

Истец предъявил в суд исковое заявление о взыскании задолженности к абоненту по договору № ФИО1 на основании акта осмотра № от 07.05.2019г. в котором указано, что абонентом по договору, является ООО «ЭКАРД» и ФИО1

Исходя из указанного договора (№), ФИО1 является представителем ООО «ЭКАРД» в роли генерального директора.

ООО «ЭКАРД» как юридическое лицо на основании Устава обладает определёнными правами и обязанностями и несёт определённую ответственность. ФИО1 как представитель ООО «ЭКАРД» несёт ответственность только перед ООО «ЭКАРД» как физическое лицо.

Понятие юридического и физического лица их правоспособность и ответственность разъяснено в ст.ст.17-18 и 48 ГК РФ.

В 2009 году при заключении договора №, ФИО1 являлся руководителем ООО «ЭКАРД», но на момент составления акта осмотра генеральным директором является ФИО10 (выписка из ЕГРЮЛ).

Как следует из п.5 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011г, на который ссылается истец, организация осуществляющая холодное водоснабженне - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения.

Как установлено материалами дела, пояснениями сторон, по адресу ответчика нет централизованной системы холодного водоснабжения, а имеется бесхозная водопроводная сеть.

Что касается самовольного подключения, то под ним понимается присоединение к централизованной системе водоснабжения (водоотведения), а доказательством самовольного подключения может служить - принадлежность водопроводной сети, технические условия подключения колодца к централизованной системе водоснабжения, акт балансового разграничения сети. Этих документов у истца нет, чего в судебном заседании представитель истца не отрицала, суду не представила, следовательно, эта водопроводная сеть истцу не принадлежит.

Водоканал, как организация водопроводно-канализационного хозяйства, является лицом, ответственным за ремонт и устранение аварий на водопроводных и канализационных сетях, если поврежденные или подлежащие ремонту водопроводные и канализационные сети принадлежат ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находятся в границах его эксплуатационной ответственности. В случае, если указанные сети не принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства (водоканалу) на праве собственности или ином законном основании и не находятся в границах его эксплуатационной ответственности, то бремя содержания указанных сетей (в том числе, ремонт и устранение аварий) в силу ст. 210 ГК РФ, возлагается на их собственника или иного законного владельца.

Положение о распределении обязанностей по эксплуатации бесхозяйных сетей содержится в пунктах 5, 6 статьи 8 Закона №.

Так, согласно п. 5 статьи 8 Закона № в случае выявления бесхозяйных водопроводных и канализационных сетей, эксплуатация таких объектов осуществляется организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, в случае, если орган местного самоуправления не определил организацию, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, а также не передал по передаточному акту указанные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства, то лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) названных сетей является орган местного самоуправления.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. В частности, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее — Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации (в том числе, ремонт и устранение аварий) водопроводных и канализационных сетей, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение, при условии, что либо указанные сети находящихся в границах его эксплуатационной ответственности либо принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 Правил №644, граница балансовой принадлежности — это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности — это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил №644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

При этом в случае, если указанные сети не принадлежат на праве собственности или ином законном основании иным лицам и не значатся также и в реестре муниципальной собственности, необходимо исходить из следующих положений действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Следовательно, организация на своей территории водоснабжения входит в обязанность органов местного самоуправления.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, органы местного самоуправления обязаны осуществлять водоснабжение и водоотведение населения, принимать меры к надлежащему обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, принимать меры по обращению бесхозяйных сетей в муниципальную собственность, которые, по сути, не подпадают под легальную дефиницию такого имущества, приведенную в пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Следовательно, то обстоятельство, что в городе есть водопроводные и канализационные сети, числящиеся как бесхозяйные, не свидетельствует о том, что они действительно являлись таковыми, поскольку в силу закона они подлежат отнесению к муниципальному имуществу после выполнения определенных процедур.

Согласно ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Положение о распределении обязанностей по эксплуатации бесхозяйных сетей содержится в пунктах 5, 6 статьи 8 Закона №416, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст.35, ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия.

Каких-либо иных мотивированных доказательств о принадлежности и нахождении на балансе водопроводной трубы, находящейся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, сторона истца в суд не представила.

Акт осмотра представителями АО «Водоканал» составлен в отношении ООО «ЭКАРД», со ссылкой на договор № (адрес подачи питьевой воды и принятых сточных вод по договору : <адрес>), руководителем которого является ФИО10 с 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2020г., а не ФИО1, иск же подан к физическому лицу ФИО1

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, сторона истца не доказала какие именно права АО «Водоканал» нарушаются ФИО1, так как согласно материалов дела, водопроводная линия, проходящая по адресу: <адрес>, на балансе АО «Водоканал» не состоит и ими не обслуживается.

То есть, на лицо, злоупотребление правом со стороны АО «Водоканал».

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Существенное значение для разрешения данного дела имеет тот факт, что истец не является ни собственником объекта (водопроводной трубы), ни его фактическим владельцем.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленным истцом требований.

В судебном заседании представитель истца под протокол заявила, что суд отказал в удовлетворении ее ходатайства об объявлении перерыва для приобщения к делу видеосъемки с места составления акта, что является основанием для обжалования решения.

Согласно ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что велась видеосъемка, акт осмотра им подписывался, так как он не отказывался в предоставлении доступа сотрудникам АО «Водоканал» на свой земельный участок, не скрывал факта нахождения водопроводной трубы на его земельном участке, сам об этом сообщал в АО «Водоканал», и по этой причине суд не нашел оснований для объявления перерыва для приобщения к делу видеосъемки.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы по делу, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении иска, требование о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление холодной воды, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной редакции мотивированное решение изготовлено 19.01.2021г.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева