Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Атяну Г. В., Решетняк Д. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Атяну Г.В., Решетняк Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Куликовым Я.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 623 010 рублей под 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора заемщику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа. Учитывая, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязанностей, вытекающих из кредитного договора, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куликова Я.А. задолженности по кредитному договору, которым была взыскана сумма задолженности, а также обращено взыскание на залоговый автомобиль, принадлежащий Кривошееву И.В. путем продажи с публичных торгов. Однако исполнить решение суда в части обращения взыскания на залоговый автомобиль не представляется возможным, поскольку автомобиль был продан Атяну Г.В. На основании изложенного, Банк просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel Astra, <данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителя ответчика Атяна Г.В. – Голдовский М.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что собственником залогового автомобиля в настоящее время является ответчик Решетняк Д.Ю., а Атян Г.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Представитель ответчика Решетняк Д.Ю. – Ковалев В.О., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что 01.11.2019 года ответчик Решетняк Д.Ю. приобрела в собственность у Атяна Г.В. спорный автомобиль. На момент покупки автомобиля ответчик Решетняк Д.Ю. никакими сведениями о его нахождении в залоге не обладала, знать о них не могла, в реестре уведомлений о залоге сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге не было. Отметок в ПТС о залоге не имелось. Также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – Куликов Я.А. и Кривошеев И.В., извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Куликовым Я.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит в размере 623 010 рублей под 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля Opel Astra, <данные изъяты>

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор залога движимого имущества – транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора заемщику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа.

Решением Благовещенского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к Куликову Я.А. и Кривошееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Также удовлетворены требования об обращении взыскания на залоговый автомобиль Opel Astra. Однако, было установлено, что в собственности у Кривошеева И.В. отсутствует залоговый автомобиль.

Как установлено судом, с 18.04.2019 года Атян Г.В. являлся собственником автомобиля Opel Astra.

ДД.ММ.ГГГГ между Атяном Г.В. и Решетняк Д.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля автомобиль Opel Astra.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: автомобиль Opel Astra, <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям кредитного договора, предметом залога является: автомобиль Opel Astra, <данные изъяты>, в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Кроме того, согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как указано в ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, доводы представителя ответчика Решетняк Д.Ю. – Ковалева В.О., о том, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога», не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Согласно положениям ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно на сайте в сети Интернет, (www.reestr-zalogov.ru), на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

На указанном портале проверку предмета залога можно осуществить на трех вкладках: регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений),

описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

- информация о залогодателе и залогодержателе.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате.

Сведения о залоге транспортного средства на автомобиль марки ОПЕЛЬ ASTRA GTC P-J/SW, 2012 года выпуска, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, как того и требует действующее законодательство.

Выписка из реестра залогов с указанием обременения залогом данного транспортного средства свидетельствует о том, что Банк внес в установленном законом порядке сведения о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Как указано выше, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитной организации, а также вправе получить актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, владелец транспортного средства Решетняк Д.Ю. перед приобретением данного транспортного средства имела возможность обратиться за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу либо получить информацию о залоге на официальном сайте ФНП, поскольку по состоянию на дату совершения сделки купли - продажи сведения о нахождении спорного имущества в залоге у Банка в реестре имелись и были размещены на момент приобретения на Интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

Принимая во внимание вышеизложенное, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предполагает применение процессуального законодательства.

Таким образом, исковые требования в этой части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности на основании следующего.

Так, Благовещенским районный судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение сторонами не обжаловалось, по решению были выданы исполнительные листы ФС №, №. По данным исполнительным листам было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только но заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Решетияк Д.Ю. заявлять ходатайства по делу 2-622/2017 Благовещенского районного суда Республики Башкортостан не может, поскольку стороной по делу не является и решение уже вступило в законную силу.

Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности в данном случае применяться не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая наряду с основным долгом должна быть взыскана с ответчиков.

На основании ст.ст. 334, 348, 350, 353 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Атяну Г. В., Решетняк Д. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Opel Astra, <данные изъяты>, принадлежащий Решетняк Д. Ю., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Атяна Г. В., Решетняк Д. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир