Гражданский кодекс часть 1

Гахович Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика восстановить положение существовавшее до нарушения права, обязав Панченко Т.В. за счет собственных средств демонтировать газопровод проходящий по участку (Номер) кадастровый номер (Номер), расположенный по адресу: (...)

В обоснование исковых требований истец указал, ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 557 кв.м., кадастровый номер: (Номер), расположенный по адресу: (...). Обременений данного земельного участка не зарегистрировано.

Между тем, по его земельному участку проходит трасса газопровода, что делает невозможным осуществление прав на использование земельного участка как собственника, в том числе, застройку указанного земельного участка.

Данный земельный участок он приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи от (Дата) г. На момент заключения договора газопровод по его участку не проходил. В связи с тем, что после заключения сделки, истец уехал в (...), где проживал на тот период, о нарушении права истцу стало известно из телефонного разговора с соседом. Согласие на прохождение газопровода по своему земельному участку истец не давал.

Заказчиком строительства газопровода, нарушающего мои права, является гр. Панченко Т.В.

В соответствии с п. 14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается, в том числе, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения. Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (п. 7 указанных Правил).

Указывает, что прокладкой газопровода по его территории ему причинен вред, выраженный в невозможности использования земельного участка в целом.

В судебном заседании истец и его представители Чернечкова О.В. и Богатский Н.Ю. на заявленных исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании Панченко Т.В. и ее представитель Антонян Г.З. просили отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что владельцем участка (Номер) в (...) Гахович Н.Ю. стал (Дата) году на основании договора купли-продажи от (Дата) года. Прежним владельцем участка (Номер) была ФИО1, которая не только согласовала трассу прохождения газопровода (Дата) года, но и позднее после проведения корректировки проекта газоснабжения согласовала произведённые изменения. Технические условия она получала в ОАО «Сочигоргаз» (Дата) года действуя от имени владельцев садовых домов расположенных в СНТ по доверенности от (Дата) года. Договор на строительство газопровода заключён с ООО «Сочи-Строй-Инвест» (Дата) года. Проект газоснабжения прошёл все экспертные и разрешительные инстанции как в г.Сочи, так и в г.Краснодаре. Регистрация проведения монтажных работ была произведена в Ростехнадзоре г. Сочи в соответствии с действующим законодательством. На момент окончания строительства всей трассы газопровода, 1416 метров, (Дата) года Гахович Н.Ю. не был владельцем участка (Номер), но к этому времени стал владельцем соседнего участка (Номер) в этом же товариществе. Неоднократно посещал товарищество и не мог не видеть строящийся газопровод. Владелец участка (Номер) в (...)ФИО2 лично показывал Гахович Н.Ю. трассу стоящегося газопровода. Проект строительства газопровода вызвал интерес со стороны Гахович Н.Ю. и он (Дата) года внес целевой взнос на включение участка (Номер), владельцем которого он являлся и участка (Номер), владельцем которого являлась ФИО1 в проект газификации, то есть в гидравлическом расчёте потребления газа из строящегося распределительного газопровода, учтено потребление газа этими участками. Договора заключались с СНТ председателем которого она является и которому общее собрание желающих участвовать в газификации массива физических лиц из разных садоводческих товариществ и владельцев частных домов, состоявшееся (Дата) года, поручила организовывать работу по газификации, в том числе заключать договора и принимать целевые взносы в кассу товарищества. На момент заключения договора и сдачи денежных средств Гахович Н.Ю. газопровод уже был построен и шёл по участку (Номер) и (Номер) в СНТ. При этом, ни каких возражений, ни со стороны прежнего владельца, ни со стороны Гахович Н.Ю. не поступало. Панченко Т.В. считает себя не надлежащим ответчиком по делу и просит произвести замену на надлежащих ответчиков - владельцев садовых домов в СНТ по списку участников строительства второй очереди газопровода, на денежные средства которых строился газопровод и интересы которых она представляла по доверенности от (Дата) года.

В судебном заседании сторона истца на замену ответчика не согласилась, считают, что иск заявлен к надлежащему ответчику - заказчику строительства газопровода Панченко Т.В..

Суд, выслушав стороны их представителей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать так как он заявлен к ненадлежащему ответчику.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Панченко Т.В. в целях газификации принадлежащего ей садового дома расположенного в СНТ организовала строительство газопровода 1-очереди для газификации садовых домов расположенных в СНТ и частных домов, расположенных по (...) в инвестировании которого приняли участие 22 владельца домов.

На общем собрании членов СНТ от (Дата) года было принято решение о расширении газовой сети путем подключения к проведенному ранее газопроводу для новых участников газификации - 2 очереди. Организация прокладки газопровода для новых участников - 28 владельцев была поручена Панченко Т.В., как лицу, ранее занимавшемуся данным вопросом с выдачей ей доверенности от участников 2- очереди строительства газопровода.

(Дата) года владельцы земельных участков (31 человек), участвующие в создании распределительного газопровода, подключение которого предусмотрено ТУ (Номер) от (Дата) года, выданных Панченко Т.В. на проектирование и строительство газопровода среднего давления уполномочили Панченко Т.В. получать ТУ на проведение распределительного газопровода по участкам СНТ, производить все действия, связанные с проектированием и технической подготовкой проведения газопровода.

Таким образом, Панченко Т.В. заказывала ТУ на проведение распределительного газопровода и занималась оформлением документов, связанных с проектированием и технической подготовкой в интересах и от имени владельцев земельных участков по списку участников строительства 2-очереди газопровода, строительство которого было ими же и оплачено.

Как следует из материалов дела 26.03.2007 года Панченко Т.В. для газификации садовых домов (2-й этап) в СНТ были получены технические условия.

Согласно ответу Сочинского отдела по техническому надзору от 01.06.2010 года следует, что в 2008 году была проведена корректировка проекта «Газоснабжение жилых домов 2- очереди» СНТ связанная с изменениями трассы прохождения газопровода, которая предполагала повторное согласование трассы газопровода всеми заинтересованными землепользователями, в том числе правлением СНТ

Собственником земельного участка (Номер) в СНТ» до (Дата) года являлась ФИО1, в материалах дела от которой имеется заявление о согласии на прохождение газопровода по меже ее земельного участка от (Дата) года. А также согласие на генеральном плане СНТ в связи с изменением проекта прохождения газопровода л.д. 30,37).

Из заявления на регистрацию объектов газового хозяйства, зарегистрированного в Ростехнадзоре (Дата) года о регистрации расширения газораспределительной сети г. Сочи, газопровода низкого давления для газоснабжения садовых домов 2-очереди СНТ следует, что строительство газопровода окончено (Дата) года.

В материалы дела ответчиком представлены договора, заключенные (Дата) года между СНТ и Гахович Н.Ю., как владельцем садового участка (Номер) и (Номер) о включении в проект и предоставлении права врезки в распределительный газопровод низкого давления второй очереди.

Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что на момент согласования проектной документации по прохождению трассы газопровода на земельных участках СНТ, согласование на ее прохождение было получено у законного на тот момент собственника земельного участка (Номер)ФИО1, которая при продаже земельного участка должна была поставить покупателя о произведенных ею согласованиях. Кроме того, доводы истца о том, что он не знал о прохождении трассы на момент покупки (Дата) года земельного участка (Номер) в СНТ, также опровергаются представленными суду договорами от (Дата) года, заключенными между Гаховичем Н.Ю. как владельцем участка (Номер) и (Номер) и СНТ о включении в проект и представления права врезки в распределительный газопровод низкого давления второй очереди.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

На основании изложенного суд, считает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа газопровода, проходящего по его участку заявлены не к надлежащему ответчику, так как установлено выше Панченко Т.В. по доверенности от (Дата) года заказывала ТУ на проведение распределительного газопровода и занималась оформлением документов, связанных с проектированием и технической подготовкой в интересах и от имени владельцев земельных участков по списку участников строительства 2-очереди газопровода, строительство которого было ими же и оплачено.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст.218 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, суд считает, что ответчиками по данному делу являются участники строительства газопровода 2-й очереди за личные денежные средства, которых построен газопровод в целях потребления газа для личных нужд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гахович Н.Ю. к Панченко Т.В. об устранении нарушений права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено (Дата) года.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО