Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Рубин-2009», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг» о возложении обязанности по выполнению действий по обеспечению безопасного дорожного движения автотранспорта.

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг» о возложении обязанности по выполнению действий по обеспечению безопасного дорожного движения автотранспорта, ссылаясь на то, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2009 г., выданным Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя жилой дом по пр. Х, * г. Ставрополя со строено-пристроенными помещениями был сдан в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации».

Таким образом, с учетом выдачи вышеуказанного разрешения на ввод, дома № * по пр. ХХ г. Ставрополя (включая подъездные пути к нему) должен соответствовать требованиям проектной документации, а так же иметь все необходимые согласования компетентных органов. Застройщиком строительства выступало ООО «СТ Финанс» г. Москва, Заказчиком - ООО «Аквапарк», генеральным подрядчиком - ООО «Ставропольторг». Въезд к дому со стороны пр. ХХ был выполнен вышеназванными организациями.

27 ноября 2009 г. состоялось общее собрание будущих собственников, на котором было принято решение о создании товарищества собственников жилья в целях эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Х, *. В соответствии с п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Истцы считают, что Ответчиками не выполнено безопасное обустройство подъезда автотранспорта к дому, а также не обеспечена безопасность пешеходного движения в районе дома (ул. ХХ, пр. ХХ), что влечет угрозу жизни и здоровью жителей, нарушает их права и интересы в сфере безопасного дорожного движения. Жильцы дома самостоятельно обращались в различные инстанции, а также ТСЖ с 2010 г. неоднократно по просьбе жильцов осуществляло обращения в комитет городского хозяйства г. Ставрополя. Администрацию г. Ставрополя. Губернатору Ставропольского края (обращения прилагаются) по вопросам:

a) отсутствия асфальтированных пешеходных дорожек (тротуаров) по стороне расположения дома по ул. ХХ до близрасположенных остановок общественного транспорта «Танк» и «Добровольная» (ул. ХХ, *). Жильцы дома в осеннее-зимний период вынуждены идти к остановкам (по ул. ХХ) фактически по проезжей части дороги, т.к. асфальтированные дорожки отсутствуют полностью, в местах «протоптанных» дорожек, которые превращаются в массу грязи стоят автомашины, в результате чего проезжающие машины не только обрызгивают пешеходов с ног до головы грязью, но и есть риск падения на участке автодороги;

б) создания пешеходного перехода от дома № * через проезжую часть (шесть полос) для перехода на противоположную сторону движения с установкой кнопочного светофорного регулирования для безопасного пересечения проезжей части:

в)установки дополнительных остановок с созданием карманов для безопасной посадки и высадки пассажиров (в том числе маршрутного такси) по пр. ХХ рядом с жилым домом и с противоположной стороны (для обратного направления);

г) расширения дороги со стороны жилого дома для создания дополнительной полосы в целях безопасного подъезда и выезда автомобильного транспорта подъезжающего к дому и перекрытие подъезда к жилому дому асфальтовым перекрытием (лежачим полицейским). В период выпадения осадков вся вода с пр. ХХ стекает под уклоном во двор дома № *. Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя были даны письменные ответы ТСЖ «Рубин 2009» (от 25.10.10 г., 18.03.11, 16.05.12 г., 15.06.12 г., 04.10.12 г.) различного содержания, однако до настоящего момента требования не удовлетворены, что нарушает права и законные интересы жильцов.

Жилойдом № * включает в себя 471 квартиру. Единственный подъезд к дому № * расположен со стороны пр. ХХ г. Ставрополя. При осуществлении въезда-выезда к дому очень часто происходят дорожно-транспортные происшествия. При обращении одного из жителей дома на сайт УГИБДД ГУ МВД РФ по СК была проведена проверка (исх. №к-Ю8 от 16.07.12) по результатам которой выявлены следующие нарушения:

радиусы закругления на примыкании не соответствуют нормативным требованиям п. 1.18 СП 42.13330.2011;

отсутствуют тротуары, что недопустимо с учетом нормативных требований п.4.5.1.3. ГОСТ Р52766-2007;

опора линии наружного электрического освещения установлена в непосредственной близости от проезжей части (менее 20 см), что недопустимо с учетом нормативных требований п.4.6.1.10 ГОСТ Р 52766-2007 «дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п.6.3.8. «Правил устройств электроустановок» (ПУЭ);

отсутствует вертикальная дорожная разметка на опорах электроосвещения.

Относительно обустройства примыкания в районе дома №71 было установлено, что один из подъездов к дому должен быть значительно выше от существующего, а второй должен быть на ул. ХХ (которого нет). Рабочая документация на строительство примыкания и проект по организации дорожного движения отсутствует, соответственно примыкание к пр. ХХ в районе дома № * является незаконным.

06.07.2012г. ТСЖ, собственниками квартир, представителями ООО «Аквапарк», Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя была составлена и подписана дефектная ведомость, фиксирующая перечень недостатков по дому, в том числе по въезду к дому (п.4 ведомости).

Согласно ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

Согласно ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ «Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог». В соответствии с Положением о Комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя в функции Комитета входят:

- осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах г. Ставрополя:

- осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог местного значения в границах г. Ставрополя, в том числе: остановочных пунктов, пешеходных дорожек, тротуаров, иных предназначенных для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружений;

- осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию элементов обустройства автомобильных дорог местного значения в границах г. Ставрополя, в том числе: дорожных знаков, светофоров линий горизонтальной дорожной разметки и других устройств для регулирования дорожного движения.

Комитет городского хозяйства является органом администрации г. Ставрополя. Администрация г. Ставрополя непосредственно контролирует и координирует деятельность комитета городского хозяйства, кроме того жилой дом № * расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Истцы физические лица являются собственниками квартир в жилом доме №71 (в том числе участниками долевого строительства).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям». Ч. 4.5 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ устанавливает: «Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Ч. 5.1 ст.7 отражено - «Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства»

П. 1 ч. 2 ст. 7 № ФЗ-214 предусмотрено право участника долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с законом «О защите прав потребителей» ответчики несут солидарную ответственность при выполнении некачественных работ в течение сроков установленных п. 3 ст. 29 Закона в течение 2 лет, а в отношении недвижимого имущества - в течение 5 лет.

Просили обязать ответчиков выполнить действия по обеспечению безопасного дорожного движения автотранспорта на въезде и выезде к дому № * пр. ХХ г. Ставрополь и пешеходного движения по ул. ХХ и пр. ХХ в районедома № *, а именно:

осуществить обустройство примыкания (въезд) в районе дома № * по пр. ХХ г. Ставрополь согласованное с УГИБДД ГУ МВД РФ по СК, в соответствии с рабочей документацией на строительство примыкания и проекту по организации дорожного движения.

прокладка асфальтированных пешеходных дорожек (тротуаров) вдоль автодороги по стороне расположения дома №** по пр. ХХ до близрасположенных остановок общественного транспорта «Танк» и «Добровольная» (ул. ХХ 194);

создания пешеходного перехода от дома №**пр. ХХ через проезжую часть (шесть полос) для перехода на противоположную сторону движения с установкой кнопочного светофорного регулирования для безопасного пересечения проезжей части;

установки дополнительных остановок общественного транспорта с созданием карманов для безопасной посадки и высадки пассажиров (в том числе маршрутного такси) по пр. ХХ рядом с жилым домом №**и с противоположной стороны (для обратного направления);

расширения дороги со стороны жилого дома №**пр. ХХ для создания дополнительной полосы в целях безопасного подъезда и выезда автомобильного транспорта подъезжающего к дому и перекрытие подъезда к жилому дому асфальтовым перекрытием (лежачим полицейским).

Кроме того, просили взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, Фишер Г, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец председатель ТСЖ «Рубин-2009» ФИО8, истцы ФИО4 и ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Представитель ответчика Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что в связи с тем, что проектной документацией не предусмотрено строительство накопительной полосы для осуществления правового поворота к дому № * по пр. ХХ г. Ставрополя, устройство примыкания и дополнительной полосы в районе указанного дома не представляется возможным. Следовательно, заявленные истцами требования не могут быть исполнены и являются необоснованными.

В 2011 году выполнены работы по устройству тротуара по пр. ХХ от дома №**до ул. ХХ г. Ставрополя. Кроме того, в перспективный план работ на 2013-2015 годы включены работы по ремонту тротуара по ул. ХХ от фабрики «Восход» до пересечения с пр. ХХ.

Таким образом, работы в данном направлении ведутся и говорить о бездействии со стороны Комитета не целесообразно.

Требование истцов о создании пешеходного перехода от дома № * по пр. ХХ, * г. Ставрополя через проезжую часть с установкой кнопочного светофорного регулирования также считают не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Комитетом планируется проведение реконструкции пр. ХХ, предусматривающей большое количество работ, в том числе и по повышению уровня безопасности дорожного движения. В связи с этим проведение мероприятий по светофорному регулированию на перекрестке пр. ХХ – ул. ХХ станет возможным только после завершения работ по реконструкции пр. ХХ г. Ставрополя.

Кроме того, Комитетом планируется устройство асфальтобетонного, валика на съезде с пр. ХХ, поэтому заявленное по этому вопросу требование истцов считают не подлежащим удовлетворению.

Требование, касающееся установки дополнительных остановок общественного транспорта с созданием карманов по пр. ХХ, * и с противоположной стороны считают незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.30 СНиП 2.07.01-89* расстояния между остановочными пунктами на линиях общественного пассажирского транспорта в пределах территории поселений следует принимать: для автобусов, троллейбусов и трамваев 400-600 м, экспресс-автобусов и скоростных трамваев 800 - 1200 м, метрополитена 1000 - 2000 м, электрифицированных железных дорог 1500 - 2000 м.

Дом № ** по пр. ХХ находится в зоне пешеходной доступности, вблизи остановки общественного транспорта мемориал «Танк» и нерегулируемого пешеходного перехода на пересечении пр. ХХ и ул. ХХ г. Ставрополя.

Таким образом, правовые основания для заявления истцами указанных выше требований отсутствуют.

Вместе с тем, полномочиями по проверке многоквартирного дома на соответствие требованиям техническим регламентам и проектной документации при вводе его в эксплуатацию Комитет не наделен.

Считают, что требования по оборудованию въезда к жилому дому № * по пр. ХХ г. Ставрополя, на основании ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», должны быть предъявлены к застройщику, а не к органу местного самоуправления.

Ответчик директор ООО «Аквапарк» в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что 19.02.2004 г. между ОАО «СТ Групп Регион» и ООО «Ставропольторг» заключен инвестиционный контракт № 1, предметом которого являлось совершение совместных действий сторон по созданию жилищного комплекса в <...> *, *.

27.05.2004 г. между ОАО «СТ Групп Регион» и ООО «Аквапарк» заключен договор № 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика, в соответствии с которым ООО «Аквапарк», с привлечением третьих лиц, осуществляет функции заказчика по проектированию и строительству многоэтажного жилого дома по адресу: <...> *, * (в последствии присвоен адрес: пр. ХХ, *) в квартале 373, а ОАО «СТ Групп Регион» финансирует проведение этих работ.

По договорам от 26.07.2004 г. № 007-04 и от 26.07.2004 № 008-04 уступки прав и перевода долга ОАО «СТ Групп Регион» уступило ООО «СТ Финанс» в полном объеме права (требования), принадлежащие ОАО «СТ Групп Регион».

Согласно договору от 16.05.2005 г. № 005-05 уступки прав и перевода долга ООО «Ставропольторг» также уступило ООО «СТ Финанс» в полном объеме права (требования), принадлежащие ему по инвестиционному контракту от 19.02.2004 г. № 1.

Соглашением от 17.11.2005 к договору № 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика от 27.05.2004 стороны ООО «СТ Финанс» и ООО «Аквапарк» изложили договор № 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика от 27.05.2004 в новой редакции.

ООО «Аквапарк» во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 2.3.4, а потом и п. 2.3.7 (новой редакции) договора № 002/ТЗ-0504, заключило с ООО «Ставропольторг» договор подряда от 19.07.2004 г. № 01-04 и договор подряда от 09.12.2005 г. № 53 на выполнение строительных работ на объекте.

ООО «СТ Финанс» в соответствии с разрешением на строительство от 03.11.2006 № 1/531, выданным комитетом градостроительства администрации города Ставрополя, выступало застройщиком и одновременно осуществляло строительство, выполнив все общестроительные работы своими силами и силами субподрядчика.

По окончании строительства инвестором-застройщиком ООО «СТ Финанс» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2009 № RU 26309000-«106-Э».

Впоследствии Комитет градостроительства администрации города Ставрополя признал недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2009 г. № RU 26309000-«106-Э» и выдал новое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2010 г. № RU 26309000-«069-Э», которым в эксплуатацию была введена только жилая часть многоквартирного жилого дома по пр. ХХ, *.

Решением Арбитражного суда СК от14.10.2011 г., вступившим в законную силу, заявленные требования ООО «СТ Финанс» о признании действий комитета градостроительства администрации города Ставрополя по отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000- «106-Э» от 27.11.2009 и выдаче нового разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000- «069-Э» от 31.05.2010 удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Таким образом, жилой дом, расположенный по пр. ХХ, *, соответствует проектной документации и выданному разрешению на строительство.

Существующий въезд был предусмотрен генеральным планом, согласованный главным архитектором города Ставрополя, на основании которого в томчисле разработан проект.

Генеральный план ООО «Аквапарк» передан ТСЖ «Рубин», о чем свидетельствует акт приема-передачи.

Въезд к жилому дому по пр. ХХ расположен также на земельном участке, ранее предоставленном ООО «Автодом». После завершения строительства ООО «Автодом» был установлен забор по границе предоставленного земельного участка.

На основании изложенного, требования об организации уже существующего въезда необоснованы. Требования о возложении обязанности проложить асфальтированные пешеходные дорожки, создать пешеходный переход, установить дополнительные остановки общественного транспорта, расширить дорогу со стороны жилого дома, предъявленные к ООО «Ставропольторг», ООО «Аквапарк», ООО «СТ Финанс» являются незаконными, в связи с тем, что указанный земельный участок не принадлежит ни на каком праве данным обществам.

Кроме этого, собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Использование земельного участка без правоустанавливающих документов (самовольное занятие земельного участка) является административным правонарушением.

Кроме этого, Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя ТСЖ «Рубин» разъяснялось, что в данный момент происходит предпроектная проработка реконструкции проспекта ХХ.

Светофорное регулирование может быть реализовано только после реконструкции проспекта.

В материалах делах отсутствуют какие-либо доказательства требований товарищества.

Кроме этого, обращаясь с требованиями к ответчикам, ТСЖ «Рубин» должно доказать, что обязанность по осуществлению въезда; проложению асфальтированных пешеходных дорожек, созданию пешеходного переход, установлению дополнительных остановок общественного транспорта, расширению дороги со стороны жилого дома предусмотрена законом, добровольным обязательством либо Гражданским кодексом РФ.

Представитель ответчика ООО «Ставропольторг» в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, по основаниям, изложенным представителем ООО «Аквапарк».

Представитель ответчика ООО «СТ Финанс», извещенный по дне и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному в исковом заявлении, а так же юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в отношении указанного общества: г. Москва, ул. Х, * в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации г. Ставрополя, а так же третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.02.2004 г. между ОАО «СТ Групп Регион» и ООО «Ставропольторг» заключен инвестиционный контракт № 1, предметом которого являлось совершение совместных действий сторон по созданию жилищного комплекса в <...> *.

27.05.2004 г. между ОАО «СТ Групп Регион» и ООО «Аквапарк» заключен договор № 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика, в соответствии с которым ООО «Аквапарк», с привлечением третьих лиц, осуществляет функции заказчика по проектированию и строительству многоэтажного жилого дома по адресу: <...> *, (в последствии присвоен адрес: пр. ХХ, *) в квартале 373, а ОАО «СТ Групп Регион» финансирует проведение этих работ.

Соглашением от 17.11.2005 г. к договору № 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика от 27.05.2004 стороны ООО «СТ Финанс» и ООО «Аквапарк» изложили договор № 002/ТЗ-0504 об оказании услуг по исполнению функций заказчика от 27.05.2004 в новой редакции.

По окончании строительства инвестором-застройщиком ООО «СТ Финанс» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.11.2009 г. № RU 26309000-«106-Э».

Решением Арбитражного суда СК от14.10.2011 г., вступившим в законную силу, заявленные требования ООО «СТ Финанс» о признании незаконными действий Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000- «106-Э» от 27.11.2009 и выдаче нового разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000- «069-Э» от 31.05.2010 удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, жилой дом, расположенный по проспекту ХХ, * г. Ставрополя сдан в эксплуатацию.

Судом установлено, что въезд (выезд) к указанному многоквартирному жилому дому был предусмотрен генеральным планом и проектом строительства.

Согласно заключения эксперта ООО Судебная экспертиза «ХХ» № 2/03 от 25 февраля 2013 года имеющийся въезд с проспекта ХХ г. Ставрополя к многоквартирному дому № * по проспекту ХХ г. Ставрополя несоответствует требованиям:

1. п. 4.3.19 «Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края» - требуется перенос въезда не менее чем на 50 м в сторону начала проспекта Х;

2. п.6.22* СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - уменьшены радиусы закругления проезжей части. При переносе въезда на территорию многоквартирного жилого дома выполнить закругление проезжей части по кромке тротуара с радиусом не менее 8,0 м;

3. п. 4.6.1.10 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 5.21 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» - опора линии электроосвещения расположена на расстоянии менее нормируемого от бордюрного камня края дороги, при переносе въезда на территорию жилого многоквартирного дома избегать попадания опоры в зону расположения въезда;

4. п.5.12, п. 5.22 21 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» - отсутствует пешеходно-скоростная полоса, необходимо при переносе въезда-выезда устроить переходно-скоростную полосу шириной не менее 3,75 м, длинной 80,0 м, для этого необходимо расширение участка дороги по проспекту ХХ в сторону выезда из города в районе жилого многоквартирного дома № *.

Въезд-выезд к жилому многоквартирному дому № ** по проспекту ХХ г. Ставрополя является единственным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-строитель ХХ пояснила, что въезд-выезд к указанному многоквартирному жилому дому выполнен с незначительным отступлением от проекта, однако, проектирование въезда произведено с нарушением указанным выше требованиям СНиП, в связи с чем, въезд для безопасности движения должен быть оборудован не в соответствии с рабочей документацией на строительство примыкания и проекту по организации дорожного движения, а в соответствии с заключением эксперта.

Суд считает, что требования истцов осуществить обустройство примыкания (въезд) в районе дома №**по проспекту ХХ г. Ставрополь согласованное с УГИБДД ГУ МВД РФ по СК, в соответствии с рабочей документацией на строительство примыкания и проекту по организации дорожного движения, подлежат частичному удовлетворению, а именно, не в соответствии с рабочей документацией на строительство примыкания и проекту по организации дорожного движения, а в соответствии с заключением эксперта и указанные требования подлежат удовлетворению к ответчикам ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг», как к инвестору, застройщику и подрядчику, которые, при строительстве дома и сдаче его в эксплуатацию были обязаны в соответствии с требованиями ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Данные требования, заявленные к другим ответчикам, не подлежат удовлетворению.

Истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение их прав в результате организации въезда-выезда к указанному многоквартирному жилому дому, не соответствующего требованиям Закона, а именно, на указанном участке регулярно происходят ДТП с участием жильцов указанного многоквартирного жилого дома.

Доводы представителя ООО «Аквапарк», о том, что въезд-выезд к указанному многоквартирному жилому дому с проспекта ХХ г. Ставрополя обустроен с нарушениями СНиП, в связи с тем, что часть земельного участка, через который должен быть организован выезд была прихвачена смежным землепользователем ООО «Автодом» не состоятельны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-строитель ХХ пояснила, что не имеется наложений границ земельного участка многоквартирного жилого дома №**по проспекту ХХ со смежным землепользователем ООО «Автодом», ограждение указанным обществом, принадлежащего им земельного участка, произведено по установленной границе, и прихвата земельного участка указанного многоквартирного жилого дома не имеется.

Что касается оставшейся части исковых требований, то они не могут быть удовлетворены к администрации г. Ставрополя, поскольку, согласно Положению о Комитете городского хозяйства администрации г. Ставрополя, утвержденному Постановлением Администрации г. Ставрополя № 33 от 22 октября 2012 года, одной из основных задач Комитета, в силу п. 2.1.5, относится, организация дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Ставрополя и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирование парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Ставрополя, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с Законодательством РФ.

К функциям Комитета городского хозяйства относится:

П. 3.1.30. осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя в соответствии с перечнем автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, указанных в приложении к настоящему Положению;

П. 3.1.31. осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения в границах г. Ставрополя.

П. 3.1.32. осуществление деятельности по ремонту автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, указанных в приложении к настоящему Положению;

П. 3.1.33. осуществление деятельности по ремонту и содержанию подъездных автомобильных дорог к садоводческим, огородническим и дачным массивам по маршрутам следования специальных дачных автобусов;

П. 3.1.34. осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, а именно:

- элементов озеленения, имеющих защитное значение (заборы, устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин, шумозащитные и ветрозащитные устройства и подобные сооружения);

- сооружений, предназначенных для движения транспортных средств, пешеходов в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения (мосты, путепроводы, трубопроводы, пешеходные переходы, эстакады, подобные сооружения);

- искусственных неровностей на автомобильных дорогах, указанных в приложении к настоящему Положению, остановочных пунктов, пешеходных дорожек, пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, пунктов взимания платы, стоянок транспортных средств, сооружений, предназначенных для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуаров, других предназначенных для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружений;

П. 3.1.35. осуществление деятельности по проектированию, строительству, капитальному ремонту дорожных ограждений;

П. 3.1.36. осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию элементов обустройства автомобильных дорог местного значения в границах города Ставрополя, а именно:

- дорожных знаков, светофоров, линий/горизонтальной дорожной разметки и других устройств для регулирования дорожного движения, объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог.

Согласно указанного выше заключения эксперта для организации безопасного въезда и выезда транспорта к указанному многоквартирному жилому дому необходимо, в соответствии с п.5.12, п. 5.22 21 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», при переносе въезда-выезда устроить переходно-скоростную полосу шириной не менее 3,75 м, длинной 80,0 м, для чего, необходимо расширение участка дороги по проспекту ХХ в сторону выезда из города в районе жилого многоквартирного дома № *.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-строитель ХХ пояснила, что расширение дороги создание дополнительной переходно-скоростной полосы необходимо обустроить с перекрытием переезда при подъезде к жилому дому асфальтовым перекрытием (лежачим полицейским) для обеспечения безопасности движения в районе указанного многоквартирного жилого дома.

В связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению, и производство указанных работ должно быть возложено на Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

Согласно заключения эксперта, пешеходный тротуар от жилого дома №**по проспекту ХХ г. Ставрополя по стороне улицы с нечетной нумерацией до ближайшей остановки общественного транспорта в направлении выезда из города имеется частично (имеет три разрыва), пешеходный тротуар по стороне улицы с нечетной нумерацией до ближайшей остановки общественного транспорта в направлении пересечения проспекта ХХ с пер. ХХ отсутствует.

Пешеходный тротуар от жилого дома №**по проспекту ХХ г. Ставрополя до ближайшей остановки общественного транспорта, расположенной по четной стороне улицы в направлении пересечения проспекта ХХ с пер. ХХ имеется частично.

Пешеходный тротуар от жилого дома №**по проспекту ХХ г. Ставрополя до ближайшей остановки общественного транспорта по четной стороне ул. ХХ в районе строения № ** имеется частично.

Пешеходный тротуар от жилого дома №**по проспекту ХХ г.Ставрополя до ближайшей остановки общественного транспорта в районе строения № ** по четной стороне ул.ХХ при условии прохождения к ней по проспекту ХХ, а затем по ул. ** имеется частично. При условии прохождения к остановке общественного транспорта в районе строения № ** по ул. ХХ через устроенный проход по территории строительной площадки тротуар отсутствует полностью.

Имеющийся на момент проведения осмотра тротуар от жилого многоквартирного дома №**по проспекту ХХ г. Ставрополя по стороне улицы с нечетной нумерацией не соответствует:

1. п.6.18* СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.4.2.23 «Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края» - ширина тротуара менее нормируемой, т.е. менее 3,0 м;

2. п.4.5.1.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - тротуар от края обочины проезжей части автодороги по проспекту ХХ расположен на расстоянии менее нормируемого, в связи с чем, необходимо устройство защитного ограждения.

В связи с изложенным, требования истцов о возложении обязанности обустроить асфальтированные пешеходные тротуары, подлежат удовлетворению и производство указанных работ также должно быть возложено на Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

Согласно выводов указанной выше экспертизы, в связи с тем, что расстояние между ближайшими остановками общественного транспорта по проспекту ХХ в районе жилого многоквартирного дома №**расположены по обеим сторонам на расстоянии более нормируемого п. 6.30 СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» имеется необходимость устройства дополнительной остановки общественного транспорта.

На момент проведения осмотра ближайшие к жилому многоквартирному дому № * по проспекту ХХ остановки общественного транспорта расположены:

1. По четной стороне проспекта ХХ (напротив жилого многоквартирного дома № **) в сторону пересечения проспекта ХХ с пер. ХХ на расстоянии 308,7 м – соответствует требованиям п.6.29 СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

2. По нечетной стороне проспекта ХХ в сторону пересечения проспекта ХХ и ул. ХХ (при движении из центра города) на расстоянии 682,83 м - не соответствует требованиям п.6.29 СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

3. По четной стороне ул. ХХ в районе автозаправочной станции (при движении в сторону центра города) на расстоянии 228,91 м – соответствует требованиям п.6.29 СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

4. По нечетной стороне ул. ХХ на против строения № ** (при движении в сторону из центра города) на расстоянии 425,42 м – соответствует требованиям п.6.29 СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

5. По четной стороне ул. ХХ в районе строения № ** при условии прохода через строительную площадку на расстоянии 234,44 м – соответствует требованиям п.6.29 СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

6. По четной стороне ул. ХХ в районе автозаправочной станции при условии прохода через строительную площадку на расстоянии 373,18 м – соответствует требованиям п.6.29 СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

7. По нечетной стороне ул. ХХ напротив автосалона (строение № *) в сторону пересечения проспекта ХХ и ул. ХХ на расстоянии 288,23 м - соответствует требованиям п.6.29 СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

8. По нечетной стороне ул. ХХ напротив строения № * (при движении из центра города) на расстоянии 224,15 м, соответствует требованиям п.6.29 СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В судебном заседании эксперт пояснила, что остановка общественного транспорта на противоположной стороне многоквартирного жилого дома №**по проспекту ХХ г. Ставрополя находится на расстоянии от жилого дома, соответствующим нормам СНиП, в связи с чем, имеется необходимость организации дополнительной остановки общественного транспорта лишь по проспекту ХХ г. Ставрополя на стороне жилого дома №** на расстоянии от дома, в соответствии с нормам СНиП, в связи с чем, требования истцов, в этой части, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно выводов указанной выше экспертизы, пешеходный переход от жилого многоквартирного дома на противоположную сторону движения по проспекту ХХ г. Ставрополя расположен на расстоянии 201,25 м, его расположение соответствует требованиям п.6.25 СНиП2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 4.3.24 «Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края».

Пешеходный переход соответствует требованиям:

1. п.4.3.13, п. 4.3.24 «Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края»;

2. п.7.4.3.1 «Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований»;

3. требованиям ВСН 23-75 «Указания по разметке автомобильных дорог».

Согласно требований п. 7.2.14, п. 7.2.15, п.7.2.16 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» требуется установка светофорного регулирования пешеходного перехода.

В связи с чем, требования истцов в части организации пешеходного перехода от дома №**по проспекту ХХ через проезжую часть (шесть полос) для перехода на противоположную сторону движения с установкой кнопочного светофорного регулирования для безопасного пересечения проезжей части, подлежат удовлетворению лишь в части обустройства уже имеющегося пешеходного перехода, установкой светофорного регулирования.

Доводы представителя Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя о том, что Комитетом планируется проведение реконструкции проспекта ХХ, предусматривающей большое количество работ, в том числе и по повышению уровня безопасности дорожного движения, не являются основанием для отказа в иске, поскольку, судом установлено, что права истцов нарушены в настоящее время и они не обеспечены безопасным движением как пешеходы, поскольку, их жизнь и здоровье подвергаются опасности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата производства экспертизы по настоящему гражданскому делу, по определению суда от 13 декабря 2012 года была возложена на истцов, однако, ими не оплачено

Стоимость проведения экспертизы ООО Судебная экспертиза «ХХ» составила 100023,00 рублей, что подтверждается калькуляцией и счетом на оплату составляет.

Суд, с учетом частичного удовлетворения требований истцов, считает необходимым распределить указанные судебные расходы и взыскать в пользу экспертного учреждения солидарно с истцов расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, солидарно с ответчиков ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк» и ООО «Ставропольторг» 20000 рублей, с Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – 60023 рубля за счет средств местного бюджета.

Так же, с учетом частичного удовлетворения требований истцов, суд считает, что расходы, понесенные истцами по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей, подлежат частичному возмещению: солидарно с ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк» и ООО «Ставропольторг» в размере 800 рублей, с Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – 2400 рублей за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк» и ООО «Ставропольторг» осуществить благоустройство выезда (въезда) к многоквартирному жилому дому № ** по проспекту ХХ г. Ставрополя в соответствии с заключением эксперта (перенести въезд не менее чем на 50 м в сторону начала проспекта ХХ; при переносе въезда на территорию многоквартирного жилого дома выполнить закругление проезжей части по кромке тротуара с радиусом не менее 8,0 м; избегать попадания опоры в зону расположения въезда).

Требования истцов осуществить благоустройство выезда (въезда) к многоквартирному жилому дому № ** по проспекту ХХ г. Ставрополя в соответствии с рабочей дорожной документацией и проектом по организации дорожного движения - оставить без удовлетворения.

Обязать Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя: - оборудовать асфальтированную пешеходную дорожку (тротуаров) в соответствии с заключением эксперта шириной не менее 3,0 метров с обустройством защитного ограждения вдоль автодороги по стороне расположения дома №**по улице ХХ до близрасположенных остановок общественного транспорта «Танк» и «Добровольная» (ул. ХХ *);

- оборудовать остановку общественного транспорта в районе жилого дома №**по проспекту ХХ г. Ставрополя на стороне многоквартирного жилого дома №**в соответствии с нормами, с созданием карманов для безопасной посадки и высадки пассажиров;

- установить на имеющемся пешеходном переходе через проспект ХХ в районе дома №** г. Ставрополя светофорное регулирование для безопасного пересечения проезжей части;

- устроить пешеходно – скоростную полосу шириной не менее 3,75 м, длиной 80,0 м с расширением участка дороги по проспекту ХХ г. Ставрополя в сторону выезда из города в районе многоквартирного жилого дома №**с организацией асфальтового покрытия (лежачий полицейский).

Требования истцов о возложении обязанности установить дополнительную остановку общественного транспорта на противоположной стороне проспекта ХХ г. Ставрополя напротив жилого дома № *; оборудовать пешеходный переход от дома №**по проспекту ХХ г. Ставрополя через проезжую часть для перехода на противоположную сторону движения проспекта ХХ г. Ставрополя - оставить без удовлетворения.

Требования к Администрации города Ставрополя о возложении обязанности по выполнению действий по обеспечению безопасного дорожного движения автотранспорта - оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «ХХ» (ФАИК ПСБ «ХХ»- ОАО в г. ХХ г. ХХ, БИК хх, Счет № хх, Счет хх, ИНН хх, КПП хх, ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение «ХХ», 357635, Ставропольский край, г. ХХ, ХХ, *) расходы по проведению экспертизы: солидарно с ТСЖ «Рубин-2009», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 20000 рублей; солидарно с ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк» и ООО «Ставропольторг» - 20000 рублей; с Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – 60023 рубля за счет средств местного бюджета.

Взыскать в пользу ТСЖ «Рубин-2009», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины: солидарно с ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк» и ООО «Ставропольторг» в размере 800 рублей, с Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – 2400 рублей за счет средств местного бюджета.

Требования истцов о возмещении оставшейся части судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2013 года.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.