Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриева ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Скоблову ФИО7 о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

_Истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 53 000 руб., убытков по доставке и замене товара ненадлежащего качества в размере 18 696, 14 руб., расходов на составление искового заявления 3 500 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля BMW X3.0d 2004 года выпуска, государственный номер О 209 ХА 72, VIN WB48804, Цвет: синий. ДД.ММ.ГГГГ у ИП Скоблов ФИО8 был заказан транспортный агрегат № стоимостью 53000 рублей, оплата была произведена истцом в полном объеме. Данную сумму истец оплатил с помощью перевода на лицевой счет продавца, что подтверждается чеком об оплате. Так же была произведена оплата доставки груза в Тюмень, услуги экспедитора обошлись истцу в размере 966,14 рублей. После прибытия груза в Тюмень была произведена замена АКПП. Замена АКПП обошлась на сумму 9060 рублей из них: снятие/установка АКПП 7560 рублей, замена заднего сальника коленвала 500 рублей, разборка, сборка, чистка стартера 1000 рублей. Так же были отплачены материалы для замены АКПП такие как: очиститель тормозов, TU стоимостью 270 рублей, жидкость АКПП Dextron VI стоимостью 900 рублей за 2 литра, общая сумма материалов - 1170 рублей. Общая стоимость ремонта составила 10 230 рублей. После чего истцу был выдан автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к третьему лицу с жалобой на работу АКПП. После предварительного осмотра автомобиля было выявлено следующее: горящая лампа «неисправность АКПП» и несколько вводов неисправности, что свидетельствует о неисправности АКПП. По просьбе истца была произведена замена АКПП на старую. Стоимость работы по замене АКПП на старую обошлась истцу в размере 7500 рублей. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно чека подтверждения взноса от ДД.ММ.ГГГГ г., счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 руб. ФИО1 приобрел у ИП ФИО4 транспортный агрегат №.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о том, что им был поставлен товар надлежащего качества не представлено, поэтому дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, убытков и переданного имущества заявлено правомерно и подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина в нарушении исполнителем прав потребителя в судебном заседании установлена, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, расходы на составление искового заявления.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 98, 103, 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Онуфриева ФИО9 с индивидуального предпринимателя Скоблова ФИО10 денежные средства в размере 53 000 руб., уплаченных за поставку транспортного агрегата №, убытки в размере 18 696, 14 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 38 348, 07 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скоблова ФИО11 в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 2 551 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2014 года

Председательствующий судья О.А. Первышина