Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО8 и его представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ, Управление) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-29). Приказом начальника УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО8 предупрежден о неполном служебном соответствии в связи с совершением коррупционного правонарушения. С данным приказом истец не согласен, так как о проведении в отношении него проверки он уведомлен не был, с её результатами не ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представил справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята сотрудником группы кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-29 без каких-либо замечаний. Какие конкретно недостоверные сведения им были представлены, из приказа не следует. Дисциплинарное взыскание применено за пределами месячного срока, с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на ФИО8 взыскания за коррупционное правонарушение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ ИК-29.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основание иска. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по РХ поступило представление ФИО1 об устранении нарушений антикоррупционного законодательства в деятельности исправительных учреждений УФСИН России по РХ, из которого следует, что начальник отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-29 ФИО8 не отразил в справке о доходах сведения об имевшихся в его собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектах недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОК и РЛС УФСИН России по РХ ФИО2. на имя начальника Управления подана доклад записка с просьбой провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленных ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по РХ назначена проверка достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ годы. Однако доказательств того, что указанная проверка назначена начальником УФСИН России по РХ, и сведений о том, кому поручено проведение данной проверки, ответчиком не представлено. При проведении проверки по представлению прокурора в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 были отобраны объяснения, в которых он указал, что в справках о доходах, представленных прокурору на проверку, отсутствует его подпись, а в справках о доходах его жены стоит не его подпись. Соответственно, сделать вывод о том, что прокурору для проведения проверки были представлены справки, составленные и подписанные ФИО8, не представляется возможным. Ответчиком представлены письменные пояснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по фактам, которые не были указаны в представлении прокурора. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОК и РЛС УФСИН России по РХ ФИО2. на имя врио начальника УФСИН России по РХ ФИО3. поступила докладная записка, в которой она указала, что инспекцией по личному составу и противодействию коррупции отдела кадров и работы с личным составом проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах ФИО8, в результате которой выявлен ряд нарушений, предложено применить к ФИО8 меру юридической ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Полагает, что указанная докладная записка не может являться основанием для наложения на ФИО8 взыскания, поскольку подана лицом, не уполномоченным на проведение проверок. Проверка проводилась инспекцией по личному составу и противодействию коррупции отдела кадров и работы с личным составом, начальником которой является ФИО4., тогда как докладная записка подписана начальником ОК и РЛС ФИО2 Кроме того, в нарушение требований ст. 38.3 Положения о службе в органах внутренних дел дисциплинарное взыскание применено за пределами месячного срока. Справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы были представлены истцом в установленный срок. С момента их представления у ответчика имелась информация о допущенных ФИО8 нарушениях. Сам факт проведения проверки достоверности и полноты сведений, указанных в справках, результаты которой отражены в докладной записке, не свидетельствует о поступлении ответчику информации о совершении ФИО8 коррупционного правонарушения, поскольку ответчик имел возможность и должен был проверить предоставленные сведения своевременно, возможность проверки достоверности и полноты сведений в поданных своевременно декларациях в любое время, без ограничения срока, законом не предусмотрено. Более того, проверка проведена неуполномоченным лицом, следовательно, время проведения проверки не входит в срок, предусмотренный ст. 38.3 Положения. При применении дисциплинарного взыскания не учтены характер совершенного сотрудником правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено. В нарушение требований ст. 38.3 Положения о службе в органах внутренних дел приказ о наложении взыскания вручен ФИО8 через месяц после его издания ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать приказ начальника УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО9, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило представление Абаканской прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений антикоррупционного законодательства в деятельности исправительных учреждений УФСИН России по РХ. В представлении прокурором было указано на наличие нарушений антикоррупционного законодательства со стороны ряда сотрудников учреждений, в том числе ФИО8 Согласно требованиям надзирающего прокурора было предписано рассмотреть данное представление и решить вопрос о строгой дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях законодательства. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОК и РЛС УФСИН России по РХ ФИО2. на имя начальника Управления подана доклад записка с просьбой провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленных ФИО8 На указанной докладной записке имеется виза начальника Управления «Разрешаю» и личная подпись. В соответствии с п. 5 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения. Истец был уведомлен о назначении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ годы. ДД.ММ.ГГГГ им даны пояснения по фактам выявленных нарушений, при этом факт нарушения антикоррупционного законодательства истцом признан. Проверка проведена уполномоченным лицом. Приказом начальника УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью, с приказом он ознакомлен в установленный вышеуказанной Инструкцией 10-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ. Срок для наложения взыскания ответчиком не нарушен, так как о нарушении антикоррупционного законодательства Управлению стало известно после поступления представления прокуратуры, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, при наложении взыскания учтены характер совершенного сотрудником правонарушения, его тяжесть, предшествующие результаты службы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поддержав доводы представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включена должность начальника отдела (участка, центра, филиала), начальника отделения (цеха, лесобиржи, нижнего склада) учреждений, подчиненных территориальным органам ФСИН России (подп. «а» п. 4 Перечня).

Согласно п. 15 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданин не может быть назначен на должность государственной службы, а государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 38.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Положение о службе), действие которого распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Положением, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 38 настоящего Положения.

Статьей 38 Положения о службе предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа внутренних дел по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 2 ст. 38.3 Положения о службе).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 38.1 и 38.2 Положения о службе, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей (ч. 4 ст. 38.3 Положения о службе).

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (ч. 5 ст. 38.3 Положения о службе).

В акте о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 38.1 или 38.2 настоящего Положения (ч. 6 ст. 38.3 Положения о службе).

Копия акта о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 7 ст. 38.3 Положения о службе).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (далее – Положение), определяющее порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ федеральными государственными служащими за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду (подп. «а» п. 1 Положения).

Основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (подп. «а», «а.1» п. 10 Положения).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до <данные изъяты> дней лицами, принявшими решение о ее проведении (п. 12 Положения).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО8 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-29 УФСИН России по РХ.

Приказом начальника УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ за совершенное коррупционное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований пункта 15 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО8 предупрежден о неполном служебном соответствии. В соответствии с п. 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение не выплачивать истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания. В соответствии с п. 13 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, снижено квалификационное звание на одну ступень с присвоением квалификационного звания «специалист третьего класса».

С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом не согласен.

Основанием к изданию приказа явились результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленных ФИО8, проведенной в связи с внесение прокурором представления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФСИН России по РХ ФИО1 внесено представление об устранении нарушений антикоррупционного законодательства в деятельности исправительных учреждений УФСИН России по РХ, из которого следует, что ФИО1 проведена проверка соблюдения сотрудниками ФКУ ИК-29 и ФИО5 УФСИН России по РХ требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» и приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении сведений о доходах (расходах), об имуществе и обязательствах имущественного характера. При проверке выявлены многочисленные случаи предоставления сотрудниками исправительных учреждений недостоверных сведений о доходах (расходах), об имуществе и обязательствах имущественного характера. В частности, начальник отдельного поста ведомственной пожарной охраны ФКУ ИК-29 ФИО8 не отразил в своей справке о доходах сведения об имевшихся в его собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектах недвижимости: квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, в <адрес>; жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, в <адрес>; хозяйственном строении, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес>, в <адрес>; гараже, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>; а также о пяти земельных участках общей площадью <данные изъяты> га: земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>; земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в районе <адрес>, <адрес>; земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в районе <адрес>, <адрес>; земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в районе <адрес>, <адрес>; земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в районе <адрес>.

В связи с выявленным в ходе прокурорской проверки фактом неполного предоставления ФИО8 сведений о доходах ДД.ММ.ГГГГ начальником ОК и РЛС УФСИН России по РХ ФИО2. на имя начальника Управления подана доклад записка с просьбой провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленных ФИО8

На доклад записке имеется резолюция начальника Управления «Разрешаю».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был уведомлен ответчиком о том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по РХ назначена проверка достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия истца на службе в связи с временной нетрудоспособностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, изложенным начальником ОК и РЛС УФСИН России по РХ ФИО2. в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО8 указал площадь принадлежащих ему <данные изъяты> земельных участков сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ площадь каждого земельного участка <данные изъяты> кв.м., площадь каждого участка занижена на <данные изъяты> кв.м. (более <данные изъяты>%). В справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО8 не указал сведения о нежилом хозяйственном строении или сооружении, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ дата государственной регистрации права данного нежилого хозяйственного строения или сооружения ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. В справке о доходах за <адрес> не указаны сведения о гараже, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ дата государственной регистрации права на гараж ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. В справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ на супругу ФИО8 неверно указал адрес места нахождения земельного участка для жилищного строительства, находящегося в ее собственности; указал площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве ?), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного земельного участка <данные изъяты> кв.м. В справке о доходах супруги за ДД.ММ.ГГГГ им указана площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве ?), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного жилого дома <данные изъяты> кв.м. Площадь объектов недвижимого имущества ФИО8 указана некорректно, величина ошибки превышает <данные изъяты>% от реальной площади данных объектов. В справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы не указал счет, открытый в ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ, остатки на конец отчетных периодов, неверно указал дату открытия счета ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, не указал сумму процентов, полученных за ДД.ММ.ГГГГ годы. В справках о доходах супруги за ДД.ММ.ГГГГ годы неверно указал дату открытия счета в ФИО6 остатки по счету, не указал сумму полученных процентов.

Результаты проверки утверждены врио начальника УФСИН России по РХ ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ.

С результатами проверки истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В пояснении (объяснении) ФИО8 указал, что при заполнении справок не дописал один ноль в площади земельных участков, но умысла утаить не имел. Сведения о нежилом хозяйственном строении или сооружении не указал, так как правоустанавливающие документы на строение были утеряны, данное строение не облагается налогом, он про него забыл. В справках о доходах за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о гараже, поскольку в конце ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о прекращении права собственности, данный гараж был разобран. Площадь принадлежащих супруге земельного участка и жилого дома указаны неверно, так как ФИО7. утверждал, что необходимо вносить только долю собственности супруги. По этой причине в справках о доходах он указал площадь принадлежащей ей доли земельного участка и жилого дома. Относительно неверного указания адреса места нахождения земельного участка супруги истец пояснил, что ошибочно указал другую цифру. Выявленные по счетам нарушения в справках о доходах ФИО8, его супруги пояснил тем, что сведения о счетах в банке, об остатках денежных средств указаны на основании справок банка. Так как в справках доход от вкладов указан не был, по этой причине он не указал эти сведения. Неверные даты открытия счетов внесены ошибочно.

Поскольку в действиях ФИО8 проведенной проверкой был установлен факт предоставления за ДД.ММ.ГГГГ годы неполных и недостоверных сведений об имеющихся счетах, денежных средствах, находящихся на счетах в кредитных организациях (банках), о площади недвижимого имущества, принимая во внимание признание истцом данного факта, о чем свидетельствует его собственноручное письменное пояснение, суд не находит оснований для признания незаконным приказа начальника УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении на ФИО8 взыскания за коррупционное правонарушение.

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными ввиду следующего.

Основанием для проведения проверки послужило представление Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений антикоррупционного законодательства в деятельности исправительных учреждений УФСИН России по РХ.

Предметом проверки явились представленные ФИО8 сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ годы, что соответствует требованиям подп. «а» п. 1 Положения, согласно которому проверке подлежат сведения за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду. Отчетным периодом является ДД.ММ.ГГГГ, два года, ему предшествующих, – ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчик каждый отчетный период должен был проверять представленные им сведения, не основаны на нормах действующего законодательства.

Частью 7 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за исключением сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений, и лицами, замещающими данные должности, осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия предоставлены представителем нанимателя (руководителем), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации.

Таким образом, приведенная норма является отсылочной к Положению, в соответствии с которым основанием для проведения проверки является представление информации.

Информация (представление прокурора) поступила в УФСИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ. Проверка начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки, предусмотренный п. 12 Положения, не нарушен.

О том, что проверка назначена начальником УФСИН России по РХ, свидетельствует его резолюция на доклад записке от ДД.ММ.ГГГГ «Разрешаю. Согласно п. 5 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, (далее – Инструкция) решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения.

В силу п. 7 Положения проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проводится кадровой службой.

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО8, проведена инспекцией по личному составу и противодействую коррупции отдела кадров и работы с личным составом УФСИН России по РХ. Отдел кадров и работы с личным составом УФСИН России по РХ возглавляет ФИО2 Следовательно, проверка проведена уполномоченным лицом.

При этом решение о наложении дисциплинарного взыскания принято не начальником ОК и РЛС ФИО2., а начальником Управления. Докладная записка не разрешает по существу вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а содержит только изложение фактов, установленных лицом, проводившим проверку, и предложение данного лица о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В соответствии с п. 28 Положения по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности (подп. «в»), о применении к государственному служащему мер юридической ответственности (подп. «г»).

Также из докладной записки следует, что при избрании меры взыскания были учтены характер совершенного сотрудником правонарушения, его тяжесть, предшествующие результаты службы, а именно наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№-к за нарушение служебной дисциплины.

С оспариваемым приказом ФИО8 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается справкой ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок ознакомления с приказом ответчиком не нарушен, поскольку в силу п. 27 Инструкции, регулирующей организацию и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, не позднее 10 дней со дня издания приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания, виновному сотруднику предоставляется копия указанного приказа (выписка из приказа) под роспись (в указанный срок не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности).

Иные доводы истца не влияют на правильность результатов проверки и не являются основанием для признания приказа начальника УФСИН России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

При таких обстоятельствах проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ годы, представленных ФИО8, назначена и проведена УФСИН России по РХ в соответствии с вышеизложенным порядком. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Поскольку исковые требования ФИО8 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ не подлежат удовлетворению, производное от них требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия о признании незаконным приказа начальника УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении взыскания за коррупционное правонарушение, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года