Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО6 и представителя ответчика – ООО «Кубаньспецторг» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> и <адрес> и ООО «Кубаньспецторг» о признании публичных торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с иском о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ФГУП «Главное военно-строительное управление № и применении последствий недействительности сделки путем возвращения имущества судебному приставу-исполнителю для организации повторных торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Кубанские новости» опубликовано извещение о проведении ООО «Кубаньспецторг», действующим от имени Межрегионального территориального управления Росимущества по <адрес> и <адрес>, торгов по реализации арестованного имущества по адресу электронной торговой площадки http://eurtp: «Лоты № (торги) 89 объектов недвижимости (согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ описанные торги состоялись, признаны таковыми и объявлены победители. Полагает, что в процессе подготовки к проведению торгов ООО «Кубаньспецторг» допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение ее прав и законных интересов, исключившие возможность ее участия в торгах. Полагает, что извещение о проведении торгов опубликовано с нарушением установленного законом тридцатидневного срока, поскольку дата публикации – ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на официальном государственном сайте www.torgi.gov.ru информация о продаже 88 лотов опубликована в извещении №, а о продаже 1 лота – в извещении №ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что информация, опубликованная в газете «Кубанские новости» не соответствует информации, опубликованной на указанном выше официальном сайте. Кроме того, полагает, что организатором торгов необоснованно завышена начальная продажная цена имущества на размер НДС, что, по мнению истца, вводит в заблуждение стороны относительно итоговой стоимости сделки. Перечисленные нарушения, по мнению истца, являются существенными и являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку исключили возможность истца участия в них.

В возражениях на исковое заявление генеральный директор ООО «Кубаньспецторг» ФИО7 указала о несогласии с требованиями истца и отсутствии оснований для признания проведенных публичных торгов недействительными. В обоснование позиции указала, что ООО «Кубаньспецторг» ранее осуществляло деятельность на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания к нему. В рамках поручения на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ в общество передано 89 объектов недвижимости для организации и проведения публичных торгов по их реализации. Основание – постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФГУП «Главное военно-строительное управление №». ДД.ММ.ГГГГ в СМИ «Кубанские новости» опубликовано извещение о проведении торгов №, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ). К описанном сообщении указано, что полная и более подробная информация о реализуемом имуществе и порядке проведения торгов размещена на сайте торгующей организации http://kst93.ru, www.torgi.gov.ru, ЭТП. При этом указан телефон организатора торгов и адрес электронной почты для получения дополнительной информации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества по <адрес> и <адрес> направлено уведомление о размещении информационного сообщения о проведении торгов.

Срок приема заявок для участия в торгах составил 20 дней, что по ее мнению более чем достаточно.

В ходе организации торгов, участники аукциона внесли необходимые задатки.

ДД.ММ.ГГГГ торги проведены, вынесены итоговые протоколы результатов торгов, согласно которым победителями стали: в отношении лотов №, 44-45, 47-62, 64-89 – ООО «Атриум», по лоту № – аукцион признан несостоявшимся, по лотам № и 63 – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества по <адрес> и <адрес> направлено уведомление о состоявшихся торгах по реализации арестованного имущества.

Победителями аукционов внесены доплаты необходимых денежных сумм и заключены соответствующие договоры купли-продажи.

Полагает, что в процессе организации описанных выше торгов, при их проведении и последующем оформлении результатов, существенных нарушений, способных нарушить права и законные интересы истца либо иных потенциальных участников торгов допущено не было и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В отзыве на исковое заявление представитель Межрегионального территориального управления Росимущества по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО9 просит признать торги недействительными и применить последствия недействительности сделки. В обоснование позиции указал, что между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по <адрес> и <адрес> и ООО «Кубаньспецторг» заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов иных компетентных органов.

ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по <адрес> в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества по <адрес> и <адрес> поступило уведомление № о передаче на реализацию имущества должника – ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

ДД.ММ.ГГГГ по итогу проведения электронных торгов в качестве поверенной организации определено ООО «Кубаньспецторг».

ДД.ММ.ГГГГ указанному Обществу выдано поручение на реализацию арестованного имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньспецторг» приняло указанное в поручении имущество от судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> по акту передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньспецторг» опубликовало извещение о проведении торгов № (дата начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ, дата аукциона ДД.ММ.ГГГГ). Электронная торговая площадка http://eurtp.ru.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по <адрес> и <адрес> проведена проверка процесса реализации арестованного имущества, в ходе которой установлено, что выше указанное извещение опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит изначально предоставленной информации.

Кроме того, установлено, что по извещению № (лот 1-89 поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на официальном сайте www.torgi.gov.ru ООО «Кубаньспецторг» не соблюдены сроки подготовки и проведения торгов, а именно: публикация извещения – ДД.ММ.ГГГГ, прием заявок с ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов ДД.ММ.ГГГГ. Срок между датой публикации и датой проведения торгов – менее 30 дней, что противоречит ч.2 ст.448 ГК РФ.

Кроме того, в нарушение п.22 ч.3 ст.149 НК РФ, в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете «Кубанские новости», указано, что имущество должника облагается НДС.

ООО «Кубаньспецторг» и по другим торгам допускались нарушения порядка их организации и проведения, что являлось причиной привлечения к ответственности за нарушение условий государственного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по <адрес> и <адрес> в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> направлено обращение о проведении проверки в отношении деятельности ООО «Кубаньспецторг».

В последствие государственный контракт с ООО «Кубаньспецторг» расторгнут по причине систематического нарушения условий контракта, технического задания и законодательства РФ в части реализации имущества.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП «Главное военно-строительное управление №» по доверенности ФИО10 указал о согласии с требованиями истца и наличии законных оснований к их удовлетворению. Указал, что в процессе организации и проведения торгов допущены нарушения в части сроков опубликования извещения о проведении торгов. Кроме того, неверно указана информация по лотам №,13 и 14 в части несоответствия начальной цены аукциона стоимости, указанной судебным приставом-исполнителем. А в отношении лота № не указаны технические характеристики объекта торгов и точный адрес его расположения. Полагает, что описанные нарушения являются существенными и нарушают права и законные интересы должника, взыскателей и проживающих в спорных жилых помещениях лиц.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно указал, что ФИО2 не подавала заявление об участии в торгах и не принимала попыток к этому. Полагает, что допущенные нарушения, в принципе, ограничили ее право, а недостоверная информация, отраженная в извещении, создала реальное препятствие к участию в торгах по реализации арестованного имущества.

Представитель ответчика ООО «Кубаньспецторг»» в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что допущенные нарушения не являются существенными и не влекут нарушение прав и законных интересов как третьих лиц, так и должника и взыскателя. Дополнительно пояснила, что ФИО2 с заявлением об участии в торгах не обращалась, попыток зарегистрироваться и внести необходимый задаток не предпринимала. Вся подробная информация кроме официальных источников размещения сведений о торгах, также была размещена и на интернет-сайте ООО «Кубаньспецторг» и на сайте электронной торговой площадки, что, в случае наличия реального желания у истицы, позволило бы ей получить более подробную и уточненную информацию об интересующих лотах и благополучно зарегистрироваться в качестве участника торгов. Относительно допущенных нарушений и претензий со стороны Межрегионального территориального управления Росимущества по <адрес> и <адрес> относительно качества исполнения государственного контракта подтвердила факт его расторжения в одностороннем порядке по инициативе Управления. Указала, что срок подачи заявок на участие в торгах был достаточным и его незначительное сокращение не свидетельствует о незаконности проведенных торгов. Относительно сведений о дате создания и публикации уведомления на интернет-сайте www.torgi.gov.ru пояснила, что произошла техническая ошибка при указании в сообщении результатов торгов. Данные сведения вносились на сайт ДД.ММ.ГГГГ, и именно эта дата по неустановленной причине стала указываться по умолчанию. Жалоб со стороны иных граждан и организаций относительно организации и проведения оспариваемых торгов не было.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества по <адрес> и <адрес> по доверенности в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании признала исковые требования, полагала правильным их удовлетворить. Указала, что ООО «Кубаньспецторг» допущены нарушения, которые, по ее мнению, являются существенными и влекут признание проведенных торгов недействительными. Указала, что жалоб со стороны иных граждан и организаций относительно организации и проведения оспариваемых торгов не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Атриум» в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО2, полагая, что законные основания к признанию результатов проведенных торгов отсутствуют. Срок и качество размещенной информации о проведении торгов являлся достаточным и достоверным для подачи заявления и регистрации в качестве участника аукциона, информация соответствовала документам, что свидетельствует о законности перехода права по итогам публичных торгов. ФИО2 не предпринимала попыток к подаче заявления об участии в торгах, не предпринимала попыток к регистрации в качестве участника аукциона, не вносила задаток, соответственно ее доводы о том, что ее право каким-либо образом было нарушено несостоятельны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - УФССП России по <адрес> и ФГУП «Главное военно-строительное управление №» - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с ч.1,4 ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Статья 448 ГК РФ предписывает, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Оно должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

По правилам ст.449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№ Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п.1.2 соглашения ФССП России № и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по <адрес> и <адрес> и ООО «Кубаньспецторг» заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов иных компетентных органов.

ДД.ММ.ГГГГ указанному Обществу выдано поручение на реализацию арестованного имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньспецторг» в СМИ «Кубанские новости» опубликовало извещение о проведении торгов, согласно которому торги пройдут в форме электронного аукциона по адресу ЭТП http://eurtp.ru, лоты № – 89 объектов недвижимости (согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ); должник ФГУП «Главное военно-строительное управление №»; начальная цена – 116 712 417 рублей, задаток – 15% от начальной стоимости имущества (имущество облагается НДС, цена указана без учета НДС); по лотам № заявки на участие в аукционе принимаются с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Задаток необходимо внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут и оформляется протоколом. Торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут. Сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в рамках ст.437 ГК РФ, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты. Полная информация о перечне прилагаемых к заявке документов, требования к их оформлению, форме заявки, а также порядок проведения торгов размещены на сайте ООО «Кубаньспецторг» http://kst93.ru, www.torgi.gov.ru, ЭТП. Представление дополнительных документов, внесение исправлений в ранее представленные либо их замена не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества должника ФГУП «Главное военно-строительное управление №» также опубликовано на интернет-сайте торгующей организации ООО «Кубаньспецторг» - http://kst93.ru и на интернет-сайте www.torgi.gov.ru извещение №.

Из анализа содержания извещения опубликованного на официальном интернет-сайте торгующей организации ООО «Кубаньспецстрой» - http://kst93.ru, судом установлено, что извещение содержит в себе подробную информацию о характеристиках, месте расположения, площади, кадастровом номере и стоимости по каждому из 89 лотов, размере задатка и размере шага торгов. Также содержатся сведения о порядке и сроках подачи заявок на участие в торгах. Сведения об обложении имущества НДС отсутствуют.

Из анализа содержания извещения о проведении торгов №, размещенного на интернет-сайте www.torgi.gov.ru, судом установлено, что данное объявление в отношении 88 лотов создано ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано – ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения последнего изменения – ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что дата начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата аукциона ДД.ММ.ГГГГ. Электронная торговая площадка http://eurtp.ru.

Согласно реестру изменений, вносимых в указанное извещение, установлено, что изменения вносились многократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ. Большая часть изменений внесена ДД.ММ.ГГГГ – изменен результат торгов по лотам.

Судом также проанализировано содержание извещения №, размещенного на интернет-сайте www.torgi.gov.ru, установлено, что данное объявление в отношении 1 лота создано ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано – ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения последнего изменения – ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что дата начала подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата аукциона ДД.ММ.ГГГГ. Электронная торговая площадка http://eurtp.ru.

Кроме того, в ходе следствия по делу исследован и изучен Протокол о результатах проведения открытых торгов по аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ. Из отраженной информации об аукционе следует, что сведения о торгующей организации, порядке подачи и регистрации заявки на участие в аукционе, сроках подачи таких заявок и проведения непосредственно аукциона, месте его проведения, условиях и лотах полностью соответствуют сведениям, отраженных в описанных выше источниках публикации.

Из содержания указанного выше протокола также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по 88 лотам торги состоялись, определены победители торгов, а по лоту № (квартира, площадью 56,4кв.м, кадастровый номер – 23:47:0113045:297) торги признаны несостоявшимися.

Проверяя доводы истца, ответчика - Межрегиональное территориальное управление Росимущества по <адрес> и <адрес> и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о наличии существенных нарушение при подготовке и проведении описанных выше торгов по реализации арестованного имущества, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Часть 2 указанной выше правовой нормы устанавливает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в ч.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (ч.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что в ходе организации и при проведении ООО «Кубаньспецторг» открытых публичных электронных торгов по реализации арестованного имущества ФГУП «Главное военно-строительное управление №» допущены следующие нарушения:

- при публикации уведомления в газете «Кубанские новости» необоснованно указано на обложение имущества Должника НДС;

- не соблюден установленный ч.2 ст.448 ГК РФ срок публикации извещения о проведении торгов (торги проведены через 25 дней со дня публикации извещения);

- неверно указана начальная цена в извещении о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении лотов №, 13 и 14, а в отношении лота № – указаны не все технические характеристики предмета торгов.

Согласно выводам, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 с заявлением о регистрации в качестве участника торгов по реализации арестованного имущества ФГУП «Главное военно-строительное управление №» к ООО «Кубаньспецторг» не обращалась, действий, свидетельствующих о намерении участвовать в описанных торгах, не предпринимала, задаток не вносила.

Учитывая отсутствие факта отказа ФИО2 в регистрации в качестве участника оспариваемых торгов, ее отстранения от участия в них либо иных обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий последней к участию в данных торгах, суд полагает, что права и законные интересы истицы оспариваемыми действиями ответчиков нарушены не были.

Оценивая действия ООО «Кубаньспецторг» по организации и проведению оспариваемых торгов, суд не усматривает какой-либо заинтересованности либо умысла в действиях сотрудников Общества по недопущению ФИО2 к участию в торгах и ограничению доступа иных лиц к официальной информации о порядке и условиях проведения торгов и участия в них.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие волеизъявления ФИО2 на участие в оспариваемых торгах, суд полагает, что допущенные ООО «Кубаньспецторг» нарушения при организации и проведении открытых публичных торгов по реализации имущественного комплекса ФГУП «Главное военно-строительное управление №» являются не существенными и не могли повлиять на результат торгов.

Факт указания в уведомлении о проведении торгов, опубликованном в газете «Кубанские новости», на обложение реализуемого имущества НДС, судом признается несущественным нарушением, поскольку при размещении аналогичной информации как на официальном интернет-сайте РФ для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должников www.torgi.gov.ru, так и на официальном интернет-сайте торгующей организации ООО «Кубаньспецторг» http://kst93.ru и официальном интернет-сайте электронной торговой площадки http://eurtp.ru данные ошибочные сведения отсутствовали.

Кроме того, в этом же уведомлении имеется указание, что более «полная и подробная информация о перечне прилагаемых к заявке документов, требования к их оформлению, форме заявки, а также порядок проведения торгов размещены на сайте ООО «Кубаньспецторг» http://kst93.ru, www.torgi.gov.ru, ЭТП.»

При таких обстоятельствах суд полагает, что претендент, имеющий и реализующий намерение на участие в торгах имел возможность проверить и уточнить опубликованную в газете «Кубанские новости» информацию, путем ознакомления с ней же в описанных выше электронным источниках либо обратиться с соответствующим заявлением в адрес торгующей организации, либо позвонить по номеру мобильного телефона лица, ответственного за публикацию уведомления и организацию проведения торгов, также указанного во всех объявлениях.

Чего ФИО2 сделано не было.

Жалоб и обращений от иных участников и потенциальных участников оспариваемых торгов по данному поводу не поступало.

Кроме того, пункт 22 части 3 статьи 149 НК РФ прямо устанавливает, что не подлежат налогообложению на территории РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Исходя из того, что организатор, претенденты и участники торгов в своей деятельности руководствуются действующим законодательством РФ, следовательно, последние знали и понимали специфику правоотношений, связанных с реализацией на торгах имущества должника, в том числе и порядок налогообложения потенциально совершаемых сделок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что описанное нарушение не могло повлиять на результаты торгов, поскольку при формировании и утверждении окончательно продажной стоимости реализуемого имущества НДС не учитывался.

Факт не соблюдения установленного ч.2 ст.448 ГК РФ срока публикации объявления о проведении торгов, в виду его ограничения (25 дней, вместо минимально положенных 30 дней), также, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, не может быть признан существенным.

Суд, оценивая совокупность материалов дела и учитывая фактические обстоятельства спора, приходит к выводу, что уменьшение организатором торгов срока между публикацией уведомления и их проведением на 05 (пять) дней не создало реальных существенных препятствий и не повлияло на возможность участия в торгах иных потенциальных покупателей, а, следовательно, не повлияло на формирование цены реализации имущества должника.

Допущенное организатором торгов нарушение не привело к тому, что к участию в торгах потенциальные покупатели не смогли своевременно подать заявки, зарегистрироваться, внести задаток и принять участие в торгах.

Жалоб и обращений от иных участников и потенциальных участников оспариваемых торгов по данному поводу не зафиксировано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие у ФИО2 намерений и конкретных действий, направленных на реализацию права на участие в открытых торгах по реализации арестованного имущества ФГУП «Главное военно-строительное управление №», а также отсутствие подобных претензий со стороны иных участников торгов или лиц, намеревавшихся в них участвовать, суд считает, что описанное незначительное нарушение не могло повлиять на результаты торгов.

Проверяя доводы представителя ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о факте неверного указания информации по лотам №,13 и 14 в части несоответствия начальной цены аукциона стоимости, указанной судебным приставом-исполнителем, и по лоту № в части указания не всех технических характеристик предмета торгов, судом установлено следующее.

Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ (сформированного на дату ДД.ММ.ГГГГ), начальная стоимость лота № - квартира, площадью 70,7кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, составляет 1 781 580 рублей; начальная стоимость лота № - квартира, площадью 70,5кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, составляет 924 905 рублей; начальная стоимость лота № - квартира, площадью 36,6кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, составляет 1 779 053 рубля. Кроме того, в отношении лота № не указаны характеристики реализуемого объекта и полный адрес его расположения.

В то же время из анализа содержания Протокола о результатах проведения открытых торгов по аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что описанные расхождения устранены.

Оценивая описанные нарушения в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая род претензий со стороны ФИО2, суд приходит к выводу, что установленные нарушения не могут быть признаны существенными, поскольку претензий со стороны претендентов и участников торгов по данному поводу не было, при проведении торгов (согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ) торгующей организацией учитывалась и принималась во внимание при формировании окончательной цены каждого из описанных лотов правильная начальная стоимость, что свидетельствует об отсутствии каких либо негативных последствий как для непосредственных участников торгов, так и для должника и для кредитора, в интересах которого проведены оспариваемые торги.

Кроме того, суд учитывает, что в результате проведенных торгов все лоты реализованы по цене, превышающей начальную минимальную стоимость, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов, как кредитора, так и должника и правильном формировании окончательной цены по итогам проведенных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что описанные нарушения не могли повлиять на результаты торгов.

Совокупность описанного, по мнению суда, свидетельствует о несостоятельности доводов истца о нарушении ее прав и законных интересов, поскольку судом не установлены фактические обстоятельства, создавшие препятствия ФИО2 к подаче заявки на участие в торгах, к регистрации в качестве участника торгов, к внесению задатка в отношении конкретного лота либо лотов из реализуемого имущества и участию непосредственно в торгах.

Суд учитывает, что претензии ФИО2 относительно оспариваемых торгов имеют общий характер и относятся к форме организации торгов в целом, нежели в отношении конкретного лота либо лотов, в отношении которых у нее имелся либо имеется реальный интерес и намерения к их приобретению.

Проведенная по делу проверка показала, что ООО «Кубаньспецторг» действительно при подготовке и проведении торгов по реализации имущества ФГУП «Главное военно-строительное управление №» допущен ряд технических нарушений и неточностей, однако, с учетом фактических обстоятельств дела и фактов их устранения к моменту проведения непосредственно аукционов по каждому из лотов, законные основания к признанию их существенными и способными повлиять на результаты торгов по каждому лоту в ходе разбирательства по делу установлены не были.

Факт отсутствия претензий и жалоб со стороны иных лиц, не принимающих участие в торгах, либо иных участников торгов с указанием на эти же либо иные нарушения, по мнению суда, также свидетельствует о формальном и процедурном характере выявленных нарушений, что исключает возможность нарушения прав и законных интересов как участников «сделки», так и иных лиц, имеющих возможность претендовать на право участия в этой же «сделке».

Факт наличия претензий со стороны Межрегионального территориального управления Росимущества по <адрес> и <адрес> к ООО «Кубаньспецторг» в рамках надлежащего исполнения обязанностей по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов иных компетентных органов и поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества ФГУП «Главное военно-строительное управление №», не является основанием для признания оспариваемых торгов недействительными, так как является субъективным мнением ответственных должностных лиц Управления Росимущества, в том числе и Управления ФАС РФ по <адрес>, действий сотрудников ООО «Кубаньспецторг» и Общества в целом, по исполнению обязательств в рамках описанных договорных отношений.

Оценивая доводы истца о нарушении торгующей организацией ООО «Кубаньспецторг» порядка публикации уведомления о проведении торгов по одному лоту на интернет-сайте www.torgi.gov.ru, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов № в отношении лота № – квартира, площадью 70,7кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, создано - ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано – ДД.ММ.ГГГГ, а также дата последнего изменения – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, извещение о проведении торгов №, в отношении 89 лотов (согласно распечатке с интернет-сайта www.torgi.gov.ru) создано ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего изменения – ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя содержание указанного извещения, судом установлено, что под лотом № отражен тот же самый объект недвижимого имущества, в отношении которого торгующей организацией сформировано и опубликовано самостоятельное извещение о проведении торгов № - квартира, площадью 70,7кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлен факт отсутствия нарушения в части ненадлежащей публикации извещения о проведении торгов в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества, что свидетельствует о несостоятельности доводов истца в описанной части.

Также несостоятельными суд находит доводы представителя ФГУП «Главное военно-строительное управление №» относительно того, что оспариваемые торги и допущенные при их организации и проведении нарушения повлекли реализацию государственного имущества по стоимости существенно отличающейся от установленной в рамках исполнительного производства и нарушают права и законные интересы, как должника, так и взыскателей.

Описанные суждения полностью опровергаются результатами судебного следствия по делу и совокупностью собранных доказательств, а именно, Протоколом о результатах проведения открытых торгов по аукциону № от ДД.ММ.ГГГГ, из анализа содержания которого следует, что итоговая стоимость продажи каждого из лотов, реализованных в рамках оспариваемых торгов, превышает начальную стоимость, установленную постановлением судебного пристава-исполнителя, которая сторонами исполнительного производства не оспорена.

Разрешая исковые требования ФИО2, учитывая их разновидность и направленность, а также суждения последней о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями ответчиков, при установлении факта не принятия ею попыток к регистрации в качестве участника торгов, суд исходит из того, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных на торгах сделок.

В ходе судебного разбирательства судом не установлен факт наличия у ФИО2 желания и намерений принять участия в оспариваемых торгах.

ФИО2 заявки на участие в торгах ни по одному из лотов не подавала, действий по уточнению информации относительно процедуры подготовки и проведения торгов, регистрации участников торгов не предпринимала.

Описанное позволяет суду прийти к выводу, что формальные несущественные нарушения и технические неточности, допущенные при подготовке и проведении торгов по реализации имущественного комплекса, принадлежащего ФГУП «Главное военно-строительное управление №», права и законные интересы ФИО2 не затронули и не нарушили, а соответственно, основания для признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

При этом оснований полагать, что обращаясь в суд с иском о признании торгов недействительными, истец злоупотребляет своими правами в нарушение положений статьи 10 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> и <адрес> и ООО «Кубаньспецторг» о признании публичных торгов недействительными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.