Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее ООО «Мечта») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору субаренды от 06.08.2018 по адресу: "адрес" размере 10000 рублей, пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2021 в размере 62750 рублей, задолженность по арендной плате по договору субаренды от 06.08.2018 по адресу: "адрес" размере 10000 рублей, пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2021 в размере 62750 рублей, задолженность по арендной плате по договору субаренды от 06.08.2018 по адресу: "адрес" размере 10000 рублей, пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2021 в размере 62750 рублей, задолженность по арендной плате по договору субаренды от 06.08.2018 по адресу: "адрес" размере 10000 рублей, пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2021 в размере 62750 рублей. В обоснование исковых требований указало на то, что с ответчиком были заключены договоры субаренды. Ответчик свои обязательства по договорам в части внесения арендной платы не исполнил. Отсутствие внесения арендной платы послужило основанием для обращения в суд за взысканием арендной платы и пени.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, возражала против принятия судом почерковедческой экспертизы указав, что договоры субаренды с ФИО1 были заключены, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в реестровых делах договоров субаренды, представленных ФИО1, при регистрации права собственности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении и дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договоры субаренды ФИО1 не заключал, не подписывал, подпись на договорах не ФИО1 данное обстоятельство подтверждено заключением эксперта. Математический расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала.

Представитель третьего лица Администрации города Магнитогорска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено что 01 августа 2017 года между Администрацией города Магнитогорска (Арендодатель) и ООО «Мечта» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер "номер" участок площадью 602 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес" корпус 1 во временное владение и пользование за плату. Цель: для строительства индивидуального жилого дома. Размер арендной платы определен в приложении к договору (п.4.1 договора) (т.1 л.д.23-26).

01 августа 2017 года между Администрацией города Магнитогорска (Арендодатель) и ООО «Мечта» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер "номер" участок площадью 602 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес" во временное владение и пользование за плату. Цель: для строительства индивидуального жилого дома. Размер арендной платы определен в приложении к договору (п.4.1 договора) (т.1 л.д.30-32).

01 августа 2017 года между Администрацией города Магнитогорска (Арендодатель) и ООО «Мечта» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер "номер" участок площадью 601 квадратный метр, расположенного по адресу: "адрес" во временное владение и пользование за плату. Цель: для строительства индивидуального жилого дома. Размер арендной платы определен в приложении к договору (п.4.1 договора) (т.1 л.д.36-39).

01 августа 2017 года между Администрацией города Магнитогорска (Арендодатель) и ООО «Мечта» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер "номер" участок площадью 601 квадратный метр, расположенного по адресу: "адрес" во временное владение и пользование за плату. Цель: для строительства индивидуального жилого дома. Размер арендной платы определен в приложении к договору (п.4.1 договора) (т.1 л.д.44-46).

06 августа 2018 года между ООО «Мечта» (Арендатор) и ФИО1 (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка кадастровый номер "номер" участок площадью 602 квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес" во временное владение и пользование за плату. Цель: для строительства индивидуального жилого дома. Размер арендной платы составил 10000 рублей. Срок внесения арендной платы до 10 числа каждого месяца. В случае нарушения Субарендатором срока перечисления арендной платы, он уплачивает арендатору пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.4.3 договора) (т.1 л.д.21-22).

06 августа 2018 года ООО «Мечта» направило в Администрацию города Магнитогорска уведомление о заключении указанного договора субаренды (т.1 л.д.27).

06 августа 2018 года ООО «Мечта» направило в Администрацию города Магнитогорска уведомление о заключении указанного договора субаренды (т.1 л.д.33).

06 августа 2018 года между ООО «Мечта» (Арендатор) и ФИО1 (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка кадастровый номер "номер" участок площадью 601 квадратный метр, расположенного по адресу: "адрес" во временное владение и пользование за плату. Цель: для строительства индивидуального жилого дома. Размер арендной платы составил 10000 рублей. Срок внесения арендной платы до 10 числа каждого месяца. В случае нарушения Субарендатором срока перечисления арендной платы, он уплачивает арендатору пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (п.4.3 договора) (л.д.34-35).

06 августа 2018 года ООО «Мечта» направило в Администрацию города Магнитогорска уведомление о заключении указанного договора субаренды (т.1 л.д.40).

06 августа 2018 года ООО «Мечта» направило в Администрацию города Магнитогорска уведомление о заключении указанного договора субаренды (т.1 л.д.43).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки доводов ответчика ФИО1, об оспаривании подписей в договорах субаренды судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» "номер" от 31 января 2022 года подписи от имени ФИО1, расположенные в следующих документах: 1) договоре субаренды земельного участка с кадастровым номером "номер" ("адрес") от 06 августа 2018 года, 2) договоре субаренды земельного участка с кадастровым номером "номер""адрес") от 06 августа 2018 года, договоре субаренды земельного участка с кадастровым номером "номер" ("адрес") 4) от 06 августа 2018 года, договоре субаренды земельного участка с кадастровым номером "номер" ("адрес" от 06 августа 2018 года, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 подтвердил, что на спорных земельных участках были построены жилые дома, им были представлены документы в регистрационную палату для оформления права собственности.

Как следует из реестрового дела на земельный участок кадастровый номер "номер" ("адрес") ФИО1 для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним представлен договор субаренды земельного участка от 06.08.2018, уведомление о заключении договора субаренды.

Оценив представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что договоры субаренды между ООО «Мечта» и ФИО1 были заключены, что следует из представленных реестровых дел. Требования ООО «Мечта» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору по 10000 рублей по каждому договору подлежат удовлетворению.

Кроме того представитель ответчика подтвердила в судебном заседании, что дома на указанных участках были построены ФИО1 и в связи с этим истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по указанным договорам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.3. договоров субаренды, в случае нарушения Субарендатором срока перечисления арендной платы, установленного договором, он уплачивает Арендатору пени в размере 0,5% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по договору субаренды от 06.08.2018 по адресу: "адрес" размере 10000 рублей, пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2021 в размере 62750 рублей, задолженность по арендной плате по договору субаренды от 06.08.2018 по адресу: "адрес" размере 10000 рублей, пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2021 в размере 62750 рублей, задолженность по арендной плате по договору субаренды от 06.08.2018 по адресу: "адрес" размере 10000 рублей, пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2021 в размере 62750 рублей, задолженность по арендной плате по договору субаренды от 06.08.2018 по адресу: "адрес" размере 10000 рублей, пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2021 в размере 62750 рублей.

Арендная плата ФИО1 не вносится, доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Суд полагает, что требования ООО «Мечта» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору по 10000 рублей по каждому договору подлежат удовлетворению.

Поскольку размер пени не может превышать размер основных требований, с ФИО1 в пользу ООО «Мечта» подлежит взысканию сумма пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2021 в размере 10000 рублей, по каждому договору.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд, учитывая размер пени 0,5% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки, размер подлежащей взысканию неустойки, период просрочки, оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в меньшем размере, не усматривает, поскольку её размер является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, баланс интересов сторон при взыскании неустойки в указанном размере будет соблюдён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Мечта» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мечта» задолженность по арендной плате по договору субаренды от 06.08.2018 по адресу: "адрес" размере 10000 рублей, пени за период с 11.08.2018 по 10.09.2021 в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Мечта» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.