Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой И.А. к администрации города Минусинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском, к администрации г. Минусинска о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Свои требования мотивировав тем, чтоявляется собственником гаража № расположенного по адресу район <адрес>, который был построен в 1990 году, расположен на земельном участке в гаражном ряду, стоит на капитальном фундаменте, выполнен из кирпича, имеется каменный подвал, и используется уже в течение 28 лет по назначению – для хранения автотранспортного средства и иного движимого имущества. Право собственности на гараж признано за истицей решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано. Согласно межеванию земли на спорный участок площадью 31 кв.м. выполненному ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного строительства использования формируемого земельного участка – объекты гаражного назначения. При этом межевой план отсылает на решение Минусинского городского совета депутатов № 7-51 р от 24.12.2012 г. «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город Минусинск», где указано о запрещении расположения гаражей, так как образуемый земельный участок находится в территориальной зоне «Жилая застройка средней этажности», что явилось основанием для приостановления постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка, в связи, с чем истица была вынуждена обратиться в суд (л.д. 4-5).

В судебном заседании истица Артемьева И.А. и её представитель по доверенности Поваренкина Н.С. (л.д. 6), на исковых требованияхнастаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителяистца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Артемьевой И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с нормами земельного законодательства, регулирующими вопрос предоставления, приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, - с ранее действовавшей ст. 36 ЗК РФ и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 35 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Системное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" подчеркнуто, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию этого участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает исключительное право данных лиц на приватизацию участка.

К тому же, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы собственника недвижимости.

В результате анализа предоставленных доказательств в их совокупности, суд установил, что гараж, площадью 28.2 кв.м. расположенный по адресу: № с кадастровым номером №, год завершения строительства 1990, принадлежит на праве собственности Артемьевой И.А., что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-9). Документом - основанием регистрации указанного объекта недвижимости явилось решение мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края (л.д. 10).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), сведения об объекте недвижимости земельный участок площадью 31.0 кв.м., расположенный поадресу: <адрес> отсутствуют.

По сообщению администрации города Минусинска Красноярского края №-эк от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> собственностью Муниципального образования город Минусинск не является и в реестре муниципальной собственности города Минусинска не зарегистрирован.

Из ответа директора МКУ города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» от ДД.ММ.ГГГГ№следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Землеустройство и градостроительство» сведениями о земельном участке по адресу: <адрес> не располагает (л.д. 41).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Артемьева И.А. обратилась с заявлением на имя главы администрации г. Минусинска В.Ф. Потокина с просьбой предоставить в аренду земельный участок под строительство гаража по адресу <адрес> (26).

Согласно архивной выписке № ТО-02 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Минусинска № от 25.12.2011 г. постановлено предварительно согласовать место размещения объекта и утвердить акт выбора и обследования земельного участка для строительства индивидуального гаража по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 24). Акт выбора и обследования указанного земельного участка для строительства согласован в сентябре 2011 г. и содержит заключение о том, что земельный участок по адресу: Россия, <адрес> по градостроительным, противопожарным и санитарным нормам пригоден для строительства индивидуального гаража (л.д. 27).

Из сообщения Комитета по Управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку для строительства индивидуального гаража (заказчик Артемьева И.А.) присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> края №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 31 кв.м., разрешенное использование – объекты гаражного назначения по адресу: России, <адрес>.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Испрашиваемый истцом земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения для предоставления его в собственность отсутствуют, что сторонами не оспаривается. Истица, как собственник объекта недвижимости, право собственности на который никем не оспорено и недействительным не признано имеет исключительное право на возмездное приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Поскольку акт выбора и обследования спорного земельного участка был утвержден, в установленном на тот период времени законом порядке, исключительно под строительство гаражей. Изменение в последующем вида разрешенного использования участка не может повлечь нарушение прав истца.

Само по себе приостановление постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав по мотивам несоответствия вида разрешенного использования спорного земельного участка целям, не может служить препятствием для реализации данного права, с учетом того, что испрашиваемый истцом земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения для предоставления его в собственность отсутствуют, гараж завершен строительством в 1990 году на земельном участке, отведенном в целях строительства индивидуальных гаражей,более того предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка, до утверждения Решения Минусинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2012 N 7-51р.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за Артемьевой И.А. право собственности на земельный участок, площадью 31 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 28.10.2018г.