Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области к Виноградову Борису Константиновичу об изъятии объекта культурного наследия,

у с т в н о в и л:

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – служба) обратилась в суд с иском к Виноградову Борису Константиновичу об изъятии двухэтажного нежилого здания общей площадью 325,9 кв.м. с кадастровым номером №, являющегося объектом культурного наследия «Дом жилой Поседимовой», расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу с последующей продажей указанных объектов с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Субботина Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, привела доводы в пределах иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду каких-либо документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на государственную охрану принят выявленный объект культурного наследия «Дом жилой Поседимовой», конец XVIII в., конец XIX в., расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником указанного объекта культурного наследия с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С ФИО1 оформлено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№.

Охранное обязательство с актом технического состояния, предусматривающим проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подписано ФИО1

Актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы утраты кладки, штукатурного покрытия, шелушение красочного слоя, провисание перекрытий, частичное обрушение перекрытий, утрата кровельного покрытия, отсутствие оконных заполнений, обрушение тесовых перегородок. Техническое состояние здания установлено как неудовлетворительное.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на здании утрачены крыша, перекрытия, полы, внутренние перегородки. Здание содержится в ненадлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии.

В адрес ФИО1 службой направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении консервационных работ на выявленном объекте культурного наследия «Дом жилой Поседимовой», конец XVIII в., конец XIX в., расположенном по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 не исполнены.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30.03.2021 по делу № 5-418/2021 за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.06.2021 по делу № 2-2656/2021 на ФИО1 возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств выполнить работы по консервации (в том числе комплекс работ по защите объекта культурного наследия) выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой Поседимовой», конец XVIII в., конец XIX в., расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, во исполнение решения суда ФИО1 обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по консервации (в том числе комплекс работ по защите объекта культурного наследия) выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой Поседимовой», конец XVIII в., конец XIX в., расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ФИО1 работы по консервации данного памятника истории и культуры не выполнил. В частности, собственник не обращался в службу за получением задания на проведение работ по сохранению (консервации), не организовал разработку проекта и выполнение производственных работ на объекте культурного наследия в соответствии с разрешением службы, выдаваемом в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы составлен акт технического состояния выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой Поседимовой», конец XVIII в., конец XIX в., расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что состояние здания неудовлетворительное, работы по сохранению не проведены.

Таким образом, выявленный объект культурного наследия «Дом жилой Поседимовой», конец XVIII в., конец XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, находится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Мероприятия, указанные в охранном обязательстве и конкретизированные в акте технического состояния объекта, в предписании службы, в решении суда собственник должен был выполнить в целях сохранения имущества, находящегося у него во владении и являющегося объектом особой охраны, исполняя при этом публичную обязанность, установленную законом.

Результаты осмотров объекта культурного наследия свидетельствуют, что к настоящему времени физическое состояние объекта культурного наследия ухудшилось. Собственником здания, не предпринималось никаких мер против ухудшения состояния памятника, не выполнялись требования по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия (подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ).

<данные изъяты>

В силу ст. 210 ПК РФ, а также требований охранного обязательства, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются указанными выше положениями Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 47.1-47.6 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан соблюдать требования закона к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством.

Согласно пункту 1.2.4 охранного обязательства собственник обязан своевременно принимать соответствующие меры против дальнейшего разрушения или повреждения памятника и по его восстановлению (консервационные работы). В силу п. 1.3.1 собственник взял на себя обязательство обеспечивать режим содержания памятника: своевременно производить текущий и капитальный ремонт, ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния. Согласно пункту 1.3.3. собственник обязан содержать памятник в надлежащем санитарном, противопожарном, техническом порядке, а территорию памятника в благоустроенном состоянии.

Невыполнение ответчиком ФИО1 требований к сохранению объекта культурного наследия, в том числе невыполнение работ по консервации объекта культурного наследия, предусмотренных актом технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.06.2021 по делу № 2-2656/2021, повлекло ухудшение физического состояния памятника. В результате такого бесхозяйственного содержания выявленному объекту культурного наследия грозит утрата, причем не только ценным элементам части здания, но и объекту в целом, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона № 73-ФЗ является основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия с последующей продажей с публичных торгов.

Статьей 54 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем дома (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски об изъятии из собственности объектов культурного наследия в случаях, если собственник не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения.

В соответствии с п. 1.1 Положения о государственной службе охраны объектов культурного наследия ЯО, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о службе, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области предъявляет иски в суд в случае нарушения законодательства об объектах культурного наследия.

В связи с изложенным, служба обращается с иском в суд в защиту публичных интересов в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Изъять у ФИО1 двухэтажное нежилое здание общей площадью 325,9 кв. м с кадастровым номером №, являющееся выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой Поседимовой», конец XVIII в., конец XIX в., расположенным по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей продажей указанных здания и земельного участка с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г. Ярославля госпошлину в размере 300 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова