Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский транспортный банк» о расторжении договора о предоставлении кредита, признании пункта договора недействительным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский транспортный банк» ( определение о замене ненадлежащего ответчика л.д. 38) о расторжении договора о предоставлении кредита, признании пункта договора недействительным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 03.07.2008г. на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 19.03.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в заключенном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, а ФИО1, как заемщик, была лишена возможность повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Договором предусмотрено, что в случае недостаточности поступивших на счет клиента денежных средств для погашения задолженности по кредиту, начисленным процентам, повышенным процентам, неустойки в виде пени, комиссий и других платежей согласно условий настоящего договора, погашать задолженность перед Банком согласно следующей очередности: дебиторская задолженность перед Банком; пени по дебиторской задолженности; неустойка в виде пени; просроченные проценты; начисленные проценты; комиссионные выплаты в пользу Банка; просроченный кредит; проценты по кредиту до даты наступления срока платежа. Банк вправе изменить очередность погашения задолженности клиента перед Банком. По мнению истицы указанные действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истицей денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит расторгнуть кредитный договор №, признать недействительным п. 2.12 кредитного договора в части очередности списания задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, ранее представила ходатайство с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2008г. между ПАО «Уральский транспортный банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита (в форме овердрафта) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты №, по условиям которого Банк предоставляет Клиенту кредит по счету Клиента №, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты (банковских карт) VISA Electron instant issue, VISA Electron, VISA Classic, VISA Gold ОАО «Уралтрансбанк при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счету Клиента, а Клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из настоящего Договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что лимит кредитования счета <данные изъяты>.

Согласно п. 1.7 Договора размер ежемесячного Минимального платежа по кредиту составляет 5 % от суммы задолженности по Кредиту на Дату расчета.

Срок кредитования счета составляет один год с даты заключения настоящего Договора. Дата полного (окончательного) погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из настоящего Договора – 02.07.2009г. (п. 1.9 Договора).

На основании п. 1.10 Договора срок кредитования счета ежегодно пролонгируется на следующий срок при наступлении даты полного (окончательного) погашения кредита только при условии своевременного ежемесячного погашения Минимальной части Задолженности в течение срока кредитования и выполнения Клиентом других обязанностей по настоящему Договору перед Банком.

В соответствии с п.п. 2.9, 2.11 Договора Клиент обязан погашать сумму полученного кредита, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, неустойку в виде пени, комиссии и другие платежи согласно условий настоящего Договора. Дата наступления минимального платежа по кредиту и начисленным процентам – ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Уплачивать Банку проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта в размере 24 % годовых, начисленных на фактическую задолженность по кредиту за весь период их использования.

В силу п. 4.2 Договора при нарушении Клиентом срока погашения кредита, указанному в абзаце втором п. 2.9, п. 1.9 настоящего Договора, Клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты Клиентом непогашенной задолженности включительно, если иное не будет установлено соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 Договора в случае неуплаты Клиентом начисленных процентов за пользование кредитом в срок, указанный в абзаце втором п. 2.9, п. 1.9 настоящего Договора, Клиент уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения начисленных процентов по день уплаты Клиентом процентов включительно, если иное не будет установлено соглашением сторон.

Как следует из п. 2.12 Договора, в случае недостаточности поступивших на счет Клиента денежных средств для погашения задолженности по кредиту, начисленным процентам, повышенным процентам, неустойки в виде пени, комиссий и других платежей согласно условий настоящего Договора, погашать задолженность перед Банком согласно следующей очередности: Дебиторская задолженность перед Банком; пени по Дебиторской задолженности; неустойка в виде пени; просроченные проценты; начисленные проценты; комиссионные выплаты в пользу Банка; просроченный кредит; проценты по кредиту до даты наступления срока платежа; кредит до даты наступления срока платежа. Банк вправе изменить очередность погашения задолженности Клиента перед Банком.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства истице были предоставлены.

Из Договора о предоставлении кредита (в форме овердрафта) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты № от 03.07.2008г. следует, что все вышеприведенные условия договора были согласованы Банком и ФИО1, договор подписан сторонами, содержат условия и информацию о сумме кредита, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита.

Своей подписью в Договоре истица удостоверила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что до ФИО1 была доведена информация о содержании услуги кредитования, в связи, с чем ее права, предусмотренные ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банком не нарушены.

Суд не может согласиться с доводами истицы о нарушении её прав тем, что договор является типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность истицы, отсутствие специального образования на указанное право ФИО1 повлиять не могли, при том, что истицей не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и Банком ей в этом было отказано.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 г. N 854-О-О, в соответствии с буквальным смыслом ст. 319 ГК РФ, так и с системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Условия, устанавливающие иную очередность погашения требований по денежному обязательству, чем ст. 319 ГК РФ не ущемляет права потребителя. Из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между заемщиком и заимодавцем достигнуто, изложено в договоре, который подписан сторонами.

Как приведено выше, Пунктом 2.12 Договора предусмотрен иной порядок погашения задолженности истицы, отличный от порядка, указанного в ст. 319 ГК РФ, с которым ФИО1 была согласна, подписывая Договор. Соответственно, оснований для признания недействительным п. 2.12 Договора в части очередности списания задолженности не имеется.

Учитывая, что Банком не были нарушены права истицы, предусмотренные Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

При этом ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

Условия кредитного договора не предусматривают расторжение договора по инициативе заемщика.

При таком положении оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика у суда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Уральский транспортный банк» о расторжении договора о предоставлении кредита № от 03.07.2008г., признании недействительным п. 2.12 договора в части очередности списания задолженности, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский транспортный банк» о расторжении договора о предоставлении кредита № от 03.07.2008 года, признании недействительным п. 2.12 договора в части очередности списания задолженности, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-