Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске *** от 26.06.2018 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 31280 руб., расходы за составление иска в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является неработающим пенсионером по возрасту, зарегистрирована и проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» она имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, организовав свой отдых самостоятельно, в период с 25 мая по 08 июня 2018 г., она выезжала на отдых в Армению к своим родственникам, понесла расходы, связанные с оплатой проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, в размере 31 280 рублей, в том числе: стоимость перелёта (эконом классом) по маршруту г. Братск - г. Москва - г. Сочи крайняя точка пересечения государственной границы РФ) - г. Москва - г. Иркутск составила 30 175 рублей; стоимость проезда междугородним автобусом по маршруту г. Иркутск - г. Братск составила 1 105 рублей.

По возвращению с отдыха, обратилась к ответчику с целью получения компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Своим Решением *** от 26.06.2018 г. ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, мотивируя своё решение тем, что серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствует ее паспортным данным, а так же в маршрутной квитанции электронного пассажирского авиабилета по маршруту Ереван-Москва—Иркутск отсутствует тариф и итоговая стоимость перевозки в рублевом эквиваленте.

Данное решение ответчика, считает незаконным, и нарушающим ее права по следующим основаниям: в маршрутной квитанции и электронном авиабилете указаны реквизиты заграничного паспорта, который предоставлялся ответчику при подаче заявления, а к маршрутной квитанции электронного пассажирского авиабилета по маршруту Ереван-Москва—Иркутск, была предоставлена справка о стоимости авиабилета с указанием курса драма РА к Российскому рублю.

Кроме того, для юридических консультаций, оказания помощи по составлению искового заявления в суд, она обратилась за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 25.05.2018г. по 08.06.2018г. в г. Ереван (Армения), по маршруту Братск - Москва - Ереван - Москва - Иркутск - Братск, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ.

В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет.

В представленных истцом для компенсации маршрут/квитанциях к электронному авиабилету по маршруту Братск - Москва - Ереван - Москва - Иркутск указан номер документа, удостоверяющий личность пассажира, не соответствующий паспортным данным ФИО1, что не позволяет установить принадлежность данных проездных документов истцу.

Кроме того, истцом представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Ереван - Москва - Иркутск с указанием сведений о тарифе и итоговой стоимости перевозки в иностранной валюте (АМБ), что не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с ответчика компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению. Полагает, что сумма, заявленная на оплату услуг по составлению искового заявления, необоснованно завышена и не соответствует критериям разумности и справедливости.

В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась с заявлением 19.06.2018г., по которому было принято решение *** от 26.06.2018г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.05 г. № 176.

Ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно истец не обращалась. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе от 19.12.2017, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Как следует из обоснования исковых требований, в период с 25.05.2018 г. по 08.06.2018 г. ФИО1 выезжала на отдых в г.Ереван (Армения). К месту отдыха следовала воздушным транспортом, по маршруту Братск – Москва – Ереван. Из места отдыха истец вылетела воздушным транспортом по маршруту Ереван – Москва – Иркутск, по маршруту Иркутск-Братск наземным транспортом – междугородним автобусом.

По возвращению из места отдыха ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске *** от 26.06.2018 года ФИО1 отказано в выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за переделами территории РФ.

При этом в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция *** на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Братск - Москва - Ереван, датой вылета 25.05.2018 года стоимостью 19390 руб., с приложением посадочных талонов,

- электронный билет *** на имя ФИО1 по маршруту Ереван - Москва - Иркутск, датой вылета 06.06.2018 года, с приложением посадочных талонов.

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 приобрела авиабилет по маршруту Ереван-Москва-Иркутск, рейс 2704/0105 с датой вылета 06.06.2048, эконом классом, номер авиабилета ***, стоимость которого составила 104306 драм РА, 1руб.=7.63 драм РА.

- квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 30.05.2018, согласно которой стоимость авиабилета по маршруту Ереван-Москва-Иркутск составила 104306 драм.

- билет на автобус форма *** серия ПБ *** на имя ФИО1, по маршруту Иркутск (автовокзал) – Братск (Гидростроитель на трассе).

- справка ООО «Полет Сервис» от 09.07.2018 года согласно которой крайней точкой пересечения границы РФ по маршруту Братск – Москва – Ереван (Армения) – Москва – Иркутск, является г.Сочи. Стоимость перелета по маршруту Братск – Москва – Сочи – Москва – Иркутск составляет 30175 руб. в самолете экономического класса датой вылета/прилета на май-июнь 2018 года.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающей в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 25.05.2018 года по 08.06.2018 года истец, организовав свой отдых самостоятельно, выезжала к месту отдыха в г.Ереван (Армения), следуя по маршруту Братск – Москва – Ереван – Москва – Иркутск - Братск, понесла расходы на проезд. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось нахождение истца в месте отдыха и самостоятельного несение расходов на проезд.

Ранее ФИО1 с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в УПФ РФ в г. Братске не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, суд оценивает критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отдыха за пределами территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории Российской Федерации. При этом, компенсация должна быть произведена из расчета расходов пенсионера, произведены на оплату проезда по территории Российской Федерации.

Более того, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие за пределами территории Российской Федерации.

Как усматривается из билетов по маршруту Братск - Москва – Ереван – Москва – Иркутск - Братск, они оформлены на имя ФИО1, сомнений в их принадлежности истцу у суда не имеется, кроме того, факт использования данных билетов истцом подтверждается посадочными талонами, что не давало ответчику оснований для оспаривания указанных билетов. Доказательств того, что ФИО1 не приобретала указанные билеты, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 26.06.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания.

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов ФИО1 при проезде по маршруту Братск - Москва – Ереван - Москва - Иркутск применить метод ортодромии.

Согласно справке, выданной ООО «Авиационно-транспортное агентство» стоимость перелета по маршруту Братск – Ереван по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 94,2 %, общая ортодромия - 5603 км, ортодромия по РФ - 5281 км, что составляет 18189 руб.

Таким образом, стоимость проезда по маршруту Братск – Москва – Ереван, подлежащая возмещению ФИО1 по территории Российской Федерации, составляет 18189 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 30.05.2018 к электронному билету *** стоимость авиабилета по маршруту Ереван-Москва-Иркутск составила 104306 армянских драм (АМД).

На 30.05.2018 1 рубль = 7,63 армянских драм (АМД), таким образом, стоимость билета по маршруту Ереван-Москва-Иркутск в рублях составила 13670,51 рублей (104306*1/7,63).

Таким образом, при расчете фактически понесенных расходов ФИО1 по маршруту Ереван-Москва-Иркутск необходимо применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях от аэропорта РФ г.Братска до зарубежного аэропорта в Армении, утвержденные ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», согласно которым общая ортодромическое расстояние между аэропортами РФ по маршруту Москва (Домодедово) - Иркутск составляет - 4216 км, ортодромическое расстояние от международных аэропортов РФ Москва (Домодедово) до зарубежных аэропортов (Ереван) составляет 1765 км, ортодромия по РФ – 1443 км.

Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии в % составит 94,61% из расчета (4216+1765) / (4216+1443) *100%.

Соответственно, стоимость перелета по маршруту Ереван-Москва-Иркутск по методу ортодромии составляет 12933,66 рублей (13670,51 рублей * 94,61 %).

Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Братск-Москва-Ереван-Москва-Иркутск-Братск составляют 32227,66 руб., из расчета: 18189 (стоимость авиаперелета Братск-Москва-Ереван) + 12933,66 (стоимость авиаперелета Ереван-Москва-Иркутск) + 1105 рублей (стоимость проезда на автобусе Иркутск-Братск) = 32227,66 руб.

Довод представителя ответчика о том, что в представленных истцом для компенсации маршрут/квитанциях к электронному авиабилету по маршруту Братск - Москва - Ереван - Москва - Иркутск указан номер документа, удостоверяющий личность пассажира, не соответствующий паспортным данным ФИО1, что не позволяет установить принадлежность данных проездных документов истцу не состоятелен.

Как верно отмечено ответчиком, в проездных документах маршрут/квитанциях к электронному авиабилету по маршруту Братск - Москва -Ереван - Москва – Иркутск указано номер документа, удостоверяющий личность пассажира, не соответствующий паспортным данным ФИО1

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанных билетах обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что ФИО1 не приобретала авиабилет по маршруту (Ереван-Москва-Иркутск), выезжала не в место отдыха и не понесла расходы по проезду по маршруту (Ереван-Москва-Иркутск) в связи с приобретением и оплатой стоимости электронного билета по указанному маршруту, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в Ереване и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 31280 руб., т.е. в пределах заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1, понесенные за составление искового заявления в размере 2000 руб., подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 10.07.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 10.07.2018г.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также объем правовой помощи, оказанной представителем (сложность дела, подготовленные материалы), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление представителем искового заявления в размере 1 000 руб., так как указанная сумма соответствует требованиям разумности. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1438,40 (300 + 1138,40) руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 26.08.2018 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 280 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1438,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова