Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2835/2021 по иску ФИО2 к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании сумм,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 11.05.2021 года в части установления вины ФИО1 в несоблюдении п. 14 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из войск национальной гвардии РФ на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), признать незаконным и отменить приказ № 12 л/с от 11.05.2021 года в части расторжения контракта и увольнения со службы ФИО2, восстановить его в должности инспектора Центра по обеспечению безопасности высших должностных лиц ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области», взыскать с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 12.05.2021 года до 10.06.2021 года в размере 58 111,41 руб., а также произвести перерасчет на дату вынесения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что с 09.09.2020 года он занимал должность инспектора Центра по обеспечению безопасности высших должностных лиц ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области», при этом имел 9 поощрений и не имел дисциплинарных взысканий. Приказом начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области от 11.05.2021 года № 12 л/с он уволен по п. 9 ч. 3 ст. 83 (в связи с в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на основании заключения служебной проверки от 11.05.2021 года.

Считает увольнение незаконным, поскольку установление вины в коррупционном правонарушении не является компетенцией должностного лица, проводившего указанную проверку, кроме того, ФИО2 12.05.2021 года признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3 и ФИО4; в описательной части служебной проверки не содержится материалов, исключающих вину сотрудника, а также не содержится указания на причины и условия, способствовавшие совершению сотрудниками дисциплинарного поступка. Проведение служебной проверки и вынесение приказа об увольнении проведено в течение одного дня, что не может свидетельствовать о законном, полном и всестороннем изучении ситуации. Материалами служебной проверки не подтверждены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, не проводились профилактические мероприятия по устранению причин, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, так как не установлены сами причины.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчиков – управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области ФИО7, ФИО8, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» ФИО9 в судебном заседании просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 проходил службу в федеральном государственном казенном учреждении «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» Управления Росговардии по Астраханской области (ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области»), с 09.09.2020 года замещал должность инспектора Центра по обеспечению безопасности высших должностных лиц ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области».

11.05.2021 года приказом начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области № л/с с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 11.05.2021 года, проведенной по распоряжению командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 07.05.2021 года №.

Из материалов служебной проверки, проведенной управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области, следует, что 14.01.2021 года ФИО2 и ФИО13 были переданы денежные средства за назначение на вышестоящие должности в сумме 135 000 руб. заместителю начальника Управления (по материально - техническому обеспечению) полковнику полиции ФИО5 Данный факт подтвержден постановлениями следователя второго отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Астраханской области от 13.04.2021 года и Кировского районного суда г. Астрахани об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, от 15.04.2021 года, а также материалами служебной проверки, проведенной ЮО войск национальной гвардии от 19.04.2021 года в отношении ФИО5 и ФИО10, в том числе письменными объяснениями ФИО11 и ФИО1

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 отказался дать объяснения и заявил о приобщении к материалам проверки объяснения, данное им ранее 15.04.2021 года на имя командующего ЮО войск национальной гвардии Российской Федерации, из которых следует, что в конце 2020 года ФИО10 сказал, чтобы ФИО1 подошел к ФИО11, который объяснит по порядке продвижения на вышестоящую должность. В ходе разговора ФИО11 сообщил ФИО1, что переходит на вышестоящую должность в Управление Росгвардии по Астраханской области на должность начальника отделения эксплуатации БПЛА, а он будет переведен к нему в отделение в подчинение на вышестоящую должность, но для этого необходимо приобрести подарки руководству на сумму около 130 000 руб. для дальнейшего передвижения и освобождения его должности.

В январе 2021 года ФИО11 позвонил ФИО2 и сообщил, что нужны денежные средства по ранее обговоренному кадровому перемещению. ФИО2 собрал 67 500 руб. и передал ФИО11

В марте 2021 года ФИО2 поступила команда от ФИО10 о написании рапорта на ранее оговоренную должность. 13.04.2021 года ФИО1 вызвали в СУ СК РФ по Астраханской области для дачи объяснения по ранее изложенным обстоятельствам.

Дать объяснения ФИО11 в ходе проведения проверки отказался, о чем 11.05.2021 года составлен акт. Однако в ходе проверки установлено, что ранее 15.04.2021 года он давал объяснения на имя командующего ЮО войск национальной гвардии, из которого стало известно, что в декабре 2020 года ФИО10 сообщил ему, что в Управлении Росгвардии по <адрес> формируется отделение эксплуатации БПЛА, необходим кандидат с высшим инженерно-техническим образованием, и поинтересовался, не желает ли он перевестись в данное подразделение. Через несколько дней ФИО10 вновь вызвал ФИО11 и предоставил список необходимых продуктов для покупки и дальнейшей передаче вышестоящему руководству на общую стоимость 135 000 руб., после чего у ФИО13 не возникнет проблем с переводом на вышестоящую должность в Управление Росгвардии по <адрес>. Также из объяснения установлено, что после новогодних праздников ФИО10 повторно вызвал ФИО11 в рабочий кабинет и сообщил, что есть еще один кандидат, готовый разделить вышеуказанную сумму пополам, и назвал фамилию «Шагиров». После чего ФИО11 встретился с ФИО2, и тот передал ему деньги в сумме 67 500 руб., после чего ФИО11 передал всю необходимую сумму (135 000 руб.) ФИО5

Указанные действия ФИО2 по результатам служебной проверки признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец ФИО2 в судебном заседании факт свершения вышеуказанного проступка не оспаривал.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, определения от 16 апреля 2009 года № 566-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из диспозиции п. а ч. 1 ст. 1 Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Часть 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ устанавливает ответственность физических лиц за коррупционные правонарушения.

В соответствии с данной статьей граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут, в том числе дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона № 273-ФЗ, приказом ФС ВНГ России от 06.02.2017 года № 40 утвержден порядок уведомления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и организации проверки содержащихся в них сведений в войсках национальной гвардии Российской Федерации, (далее - Порядок, утвержденный приказом ФС ВНГ России от 06.02.2017 № 40), который определяет процедуру уведомления директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, командующих округами, командиров соединений, воинских частей, начальников образовательных организаций высшего образования и иных организаций войск национальной гвардии Российской Федерации, начальников территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, либо лиц, исполняющих их обязанности, о фактах обращения в целях склонения военнослужащих войск национальной гвардии, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции, федеральных государственных гражданских служащих войск национальной гвардии к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и организации проверки содержащихся в них сведений в войсках национальной гвардии.

В соответствии с п. 9 раздела 2 данного Порядка, утвержденного приказом ФС ВНГ России от 06.02.2017 № 40, по решению представителя нанимателя проверка сведений о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений осуществляется лицами, в должностные обязанности которых входит профилактика коррупционных и иных правонарушений, а в случае необходимости к ее проведению могут привлекаться должностные лица иных подразделений.

Служебная проверка от 11.05.2021 года, в отношении ФИО1 P.P. по факту совершения им проступка, прочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в передаче денежных средств полковнику полиции ФИО5 за назначение на вышестоящие должности, проведена заместителем начальника Управления - начальником отделения по работе с личным составом (далее - OPJIC) Управления полковником ФИО12

Приказом начальника Управления от 22.06.2020 года № 434 утверждено Положение об ОРЛС Управления Росгвардии по Астраханской области.

В соответствии с п. 8.14 данного Положения в основные функции ОРЛС Управления входит участие в проведении мероприятий по противодействию коррупции, укреплению антикоррупционной устойчивости личного состава.

Положениями раздела 2 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом ФС ВНГ России от 30.01.2018 № 25 (далее – Порядок, утвержденный приказом ФС ВНГ России от 30.01.2028 № 25) установлена процедура проведения служенной проверки, согласно которой основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона № 342-ФЗ.

В соответствии с п. 16. Порядка утвержденного приказом ФС ВНГ России от 30.01.2018 № 25, поручение должностному лицу о проведении служебной проверки (назначение председателя комиссии) дается (осуществляется) с учетом замещаемой должности и присвоенного специального звания сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Таким образом, рассматривая факт передачи денежных средств заместителю начальника Управления полковнику полиции ФИО5 за назначение на вышестоящие должности как одну из форм имеющую признаки проявления коррупции, выразившиеся в дисциплинарном правонарушении, то есть в совершении незаконных действий для получения некоторых преимуществ, за которые предусмотрено дисциплинарное взыскание, исполнитель служебной проверки от 11.05.2021 года заместитель начальника Управления - начальник ОРЛС Управления полковник ФИО12, в функциональные обязанности которого входит профилактика коррупционных и иных правонарушений, придерживался правил, что служебная проверка указанной категории проводится не для установления факта совершения сотрудником преступления, так как это прерогатива органов следствия или дознания, а для подтверждения либо опровержения в действии (бездействии) ФИО14 фактов нарушения требований, предъявляемых к служебном поведению государственного служащего, совершению проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб репутации и авторитету Росгвардии.

При этом довод истца и его представителя о том, что 13.04.2021 года ФИО2 сообщил в правоохранительные органы, тем самым уведомил о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, судом отклоняется, поскольку о предложении ФИО10 о необходимости приобретения подарков руководству на сумму около 130 000 руб. ФИО2 стало известно в конце 2020 года, а согласно п. 2 Порядка уведомления о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и организации проверки содержащихся в них сведений в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомление осуществляется в течение суток с момента обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, а в случае если поступление указанного обращения совершено в выходной или нерабочий праздничный день, то уведомление производится в первый рабочий день.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 названного федерального закона (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае не предусмотрено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам служебной проверки составленное заключение подписано лицом, проводившим проверку, которое утверждено врио начальника Управления Росгвардии по Астраханской области.

Служебная проверка проведена в установленный ч. 4 ст. 52 Закона № 342-ФЗ срок; от истца затребованы объяснения; выводы служебной проверки соответствуют обстоятельствам дела, проверка проведена уполномоченным на то лицом.

При этом доводы истца и его представителя о том, что процедура нарушена, так как акт об отказе истца дать объяснения не составлялся не могут свидетельствовать о нарушении процедуры увольнения, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что изначально он не хотел давать объяснения, потом передумал и заполнил опросник, а в объяснениях собственноручно написал, что отказывается от дачи объяснений, просит приобщить ранее данное объяснение. При этом ФИО2 показал суду, что данную запись он сделал в связи с тем, что ранее давал объяснения на имя командующего ЮО войск национальной гвардии по данным обстоятельствам, добавить было нечего.

Таким образом, служебная проверка по вышеназванному факту проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом ФС ВНГ России от 30.01.2018 № 25.

Нарушений процедуры проверки судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания заключения служебной проверки от 11.05.2021 года незаконным.

При этом довод истца и его представителя о том, что проверка проводилась по факту передачи денежных средств, а не по неуведомлению о факте обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, правового значения не имеет, поскольку не опровергает выводов о совершении истцом данного проступка.

Поскольку материалами служебной проверки подтверждается, что ФИО1 совершил порочащий проступок, при этом ответчиком были соблюдены порядок и процедура увольнения истца из органов внутренних дел за совершение такого проступка, то оснований для признания приказа № л/с от 11.05.2021 года незаконным и его отмене и восстановлении истца в должности не имеется.

При этом признание ФИО2 12.05.2021 года потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО10 не свидетельствует о незаконности увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», так как само по себе не опровергает совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, факт совершения которого установлен в ходе судебного разбирательства.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании с ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 12.05.2021 года до 10.06.2021 года в размере 58 111,41 руб. и перерасчете на дату вынесения судебного решения являются производными от требования о восстановлении в должности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении названных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании сумм оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 года.

Судья: