Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» к ФИО5 Ханкерман оглы о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017года, ООО «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

23 октября 2015года между ООО «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» (в дальнейшем «продавец») и Алескеровым А. Ханкерман оглы (в дальнейшем «покупатель») был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, «продавец» продал, а «покупатель» купил в собственность земельный участок площадью 502кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/ и жилой дом, площадью 145.7 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. Согласно условиям договора, имущество было продано за 6 300 000 рублей. 13 ноября 2015года был зарегистрирован переход права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По условиям договора, окончательный расчет производится в течении рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество, однако. По утверждению истца, денежные средства по договору купли-продажи ответчиком оплачены не были.

11 апреля 2017года в адрес ответчика была направлена претензия /номер/, в которой истец потребовал оплатить приобретенную квартиру, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства о договоре купли-продажи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества и проценты, на основании ст.395 ГК РФ, на общую 7 849 075.43 рубля.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, иск поддержала по основаниям, указанным в нем, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что истец находится в стадии банкротства. В ходе анализа сделок, которые были совершены в преддверии банкротства, одной из таких сделок явилась сделка по отчуждению недвижимого имущества и земельного участка. Подтверждения оплаты за указанное имущество конкурсному управляющему не поступало. У них есть расписка о том, что денежные средства уплачены, претензий нет. Иных доказательств оплаты нет, однако расписка не может быть подтверждением оплаты сделки, они считают, что нет прямых доказательств того, что оплата была произведена в указанном размере, поэтому они вынуждены обратиться в суд с иском. Считают, что оплата по сделке не была произведена, поэтому просят взыскать с ответчика денежные средства, указанные в иске. Представители ответчика, ФИО2, ФИО3, с иском не согласились, представили суду письменные возражения по иску и документы в обосновании этих возражений. Суду пояснили, что по электронной почте в адрес истца были направлены нотариально удостоверенные копии документов. Договор был заключен между сторонами, расчет по договору был произведен, о чем имеется расписка. Деньги закладывались в банковскую ячейку, Расписка была написана в обмен на ключ от банковской ячейки. Куда делись деньги, это внутреннее дело организации, ответчик не отвечает за финансовую сторону, которая ведется у истца. Считают, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору купли-продажи, заключенному 23.10.2015года между ООО «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» (в дальнейшем «продавец») и Алескеровым А. Ханкерман оглы (в дальнейшем «покупатель») был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, «продавец» продал, а «покупатель» купил в собственность земельный участок площадью 502кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, и жилой дом, площадью 145.7 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. Согласно условиям договора, имущество было продано за 6 300 000 рублей.

13 ноября 2015года был зарегистрирован переход права собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН и копией договора ( л.д.11-20)..

Согласно расписке от 21.11.2015года, нотариально удостоверенной 15.11.2018года, ООО «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» в лице Генерального директора ФИО4 получила от ФИО5 за проданный дом с участком находящиеся по адресу: /адрес/, денежную сумму в размере 6 300 000. 00рублей. Претензий нет.

В дело были представлены копии документов: акт приема-передачи недвижимого имущества от 23.10.2015года, подписанный обеими сторонами по сделке; копия договора №226 аренды индивидуальной депозитной сейфовой ячейки (с особыми условиями допуска) от 23.10.2015года, заключенного между АКБ «Пересвет» и ФИО5, оглы, а также дополнительное соглашение от 18.11.2015года к договору аренды индивидуальной депозитной сейфовой ячейки (с особыми условиями допуска) /номер/ от 23.10.2015года.

11.04.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия ( л.д.21-23), где указано, что в соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «МФО «ИК Столица», оплата по указанному договору не поступала.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ч.1 чт.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст.456 ГК РФ записано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.485 ГК РФ «Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства».

Как следует из условий вышеуказанного договора, стороны договорились о том, как будут производить расчеты по данной сделке. Окончательный расчет производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в течении одного дня с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по Московской области перехода права собственности по настоящему договору (п.4.1 Договора). Регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество состоялась 13.11.2015года, расчет по сделке был произведен, о чем была написана расписка 21.11.2015года, претензий продавец к покупателю не имел.

Согласно ст. 550 «договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434)», «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). Как было установлено в судебном заседании, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка состоялось, недвижимость была передана покупателю, расчет по сделке был произведен. Согласно ч.2 ст. 551 исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами».

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Суд считает, что ответчик приобрел земельный участок и дом на основании, допускаемом законом, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Стороны договорились о стоимости недвижимого имущества, произвели расчет, само имущество было передано покупателю, который добросовестно и открыто пользуется приобретенным недвижимым имущество, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, зарегистрировал свое право собственности на данное имущество.

Доказательств того, что при проведении данной сделки были допущены нарушения, в том числе, суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что оплата по договору не была проведена, т.к. денежные средства на счет истца не поступили, несостоятельны, поскольку в деле имеется расписка, подписанная руководителем ООО «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица», на тот момент, что денежные средства получены по сделке. Как было установлено, передача денег прошла через банковскую ячейку. Если это является нарушением финансовой дисциплины, то ответчик за это не должен нести ответственность, он свои обязательства по договору выполнил, обратного не доказано. При таких обстоятельствах суд не принимает доводы истца о наличии у ответчика перед ним обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 октября 2015года. Суд полагает, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а потому нет оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» к ФИО5 Ханкерман оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23 октября 2015года в размере 7 849 075.43 рубля, из которых: 6 300 000.00 рублей - основной долг; 1 549 075.43 рублей – проценты, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» в пользу муниципального образования - Клинский городской округ Московской области расходы по государственной пошлины в сумме 47 445.00 (Сорок семь тысяч четыреста сорок пять рублей 00копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева