Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «МРСК Центра», ОАО «Белгородэнерго» о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии недействительными, расчета объема безучетного потребления электроэнергии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2016 сотрудниками Шебекинского РЭС филиала ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» была проведена проверка прибора учета электроэнергии. В соответствии с актом № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии выявлено, что сорваны пломбы на доступе к трансформатору тока в шкафу учета потребления №, №, №, №. На основании акта № по факту выявления неучтенного потребления электроэнергии ответчиком был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено вмешательство в работу прибора учета на сумму 146 607,59 руб. за 32 623 кВт.ч.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, ссылаясь на несогласие с актом проверки и справкой-расчетом объема безучетного потребления электроэнергии, по причине того, что на момент составления акта она не являлась потребителем электроэнергии, так как подарила объект недвижимости сыну ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем. Счетчик установлен на улице, что является нарушением Правил устройства электроустановок п. 1.5.27. На доступе к трансформатору тока, часть, куда подходят провода, отгорожена установкой ДСП и также опломбирована, что является грубым нарушением условий эксплуатации данного материала. Также ссылаясь на нарушение сроков периодичности проверок, полагают, что поскольку последняя проверка была произведена ответчиком 16.10.2015, то расчет по безучетному потреблению электроэнергии необходимо было исчислять с 16.10.2016 по 28.10.2016. Просили признать акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать незаконным и некорректным расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании истцы иск поддержали.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» и представитель третьего лица АО «Белгородская сбытовая компания» иск не признали, по основаниям указанным в возражениях на иск.

Представитель ответчик ОАО «Белгородэнерго» не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика ОАО «Белгородэнергосбыт» в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 85 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энерго сбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что между АО «Белгородэнергосбыт» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществлял поставку электрической энергии для энергопринимающих объектов производственной базы.

П. 2.3.4 договора предусмотрено в десятидневный срок сообщать поставщику сведения об изменениях юридического адреса, банковских реквизитов, наименование потребителя, ведомственной принадлежности и (или) формы собственности и других реквизитов, влияющих на исполнение договора.

Согласно приложению №3в от ДД.ММ.ГГГГ перечислено наименование технологического оборудования: общее освещение, освещение территории, силовое оборудование.

В соответствии с п.2.3.3 договора ФИО2 обязалась обеспечивать доступ к прибору учета.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета ФИО2 был признан непригодным к коммерческим расчетам, в связи с чем было выдано предписание «вынести прибор учета на границу балансовой принадлежности, закрыть доступ к цепям учета и предъявить учет к проверке».

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт выполнения предписания – выноса прибора учета на максимально приближенное расстояние к границе балансовой принадлежности, при этом зафиксирован факт наличия доступа к цепям учета. ФИО2 было выдано повторное предписание «закрыть доступ к цепям учета».

Выполняя предписание ФИО2 закрыла доступ к цепям учета доской и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ учет был принят и признан пригодным к коммерческим расчетам.

В 2014 и 2015 года прибор учета проверялся, при этом ни со стороны истца ни со стороны ответчика и гарантирующего поставщика замечаний к прибору учета не имелось, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения был перезаключен с ФИО2 как с физическим лицом, ввиду прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно заключенному договору энергоснабжения истец ФИО2, именуемый в дальнейшем потребитель, который принял на себя обязательства поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета электрической энергии и мощности; соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных приборов; осуществлять эксплуатацию энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности; сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения; обеспечить беспрепятственный доступ представителей гарантирующего поставщика и/или сетевой организации к электрическим установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии для выполнения работ, указанных в договоре, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и условий договора энергоснабжения, заключенного между энергосбытовой организацией и ФИО2, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета, используемых в процессе потребления электрической энергии, является обязанностью потребителя электрической энергии.

При этом согласно п. 4.11 договора в случае прекращения права пользования (владения) энергопринимающим оборудованием обязана немедленно информировать об этом Поставщика с приложением подтверждающих документов, направить заявление о расторжении (изменении) договора энергоснабжения, а также произвести расчеты за потребленную электрическую энергию и произвести отключение энергопринимающих устройств.

Как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, так и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 лежит обязанность по извещению Поставщика о смене собственника энергопринимающим оборудованием.

Между тем, подарив ФИО3 энергопринимающее оборудование ДД.ММ.ГГГГ Поставщика о смене собственника не уведомила, а перезаключила договор энергоснабжения.

В соответствии с актом № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии выявлено, что сорваны пломбы на доступе к трансформатору тока в шкафу учета потребления №, №, №, №. На основании акта № по факту выявления неучтенного потребления электроэнергии ответчиком был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено вмешательство в работу прибора учета на сумму 146 607,59 руб. за 32 623 кВт.ч.

Утверждение истцов о том, что они не были предупреждены за пять дней о предстоящей проверке, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергает факт нарушения целостности пломб, то есть вмешательства в работу приборов учета (систем учета).

Ссылка ответчика на то, что нарушений в схеме подключения выявлено не было; а проведенной изготовителем проверкой, дефектов обнаружено не было, является несостоятельной, поскольку фактом взыскания задолженности явилось не наличие нарушений в схеме подключения или наличия дефектов энергопринимающего устройства, а факт нарушения целостности пломб и знаков визуального контроля, т.е. вмешательства в работу приборов учета, что подтверждается проведенной сотрудниками ответчика 28.10.2016 проверкой узла учета электроэнергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений N 442).

Имеющийся в материалах дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии изложенным требованиям Основных положений N 442 соответствует, при его составлении ФИО2, о чем имеется её подпись, замечаний по поводу содержания акта не указала. Акт содержит все данные, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотренные п. 193 Основных положений N 442, а именно: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о приборе учета на момент составления акта, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии), при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии присутствовал потребитель, обеспечившего доступ при осмотре прибора учета. Акт составлен в соответствии с законодательством в сфере электроэнергетики к составлению таких актов, содержат данные, позволяющие определить собственника, на чье имя составлен договор энергоснабжения, а также лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии, сведения о месте и способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Доводы истцов о том, что доступ к цепям учета был закрыт плитой ДСП, опломбирован, что не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку собственник несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО1. плита ДСП была предоставлена собственником, им установлена и опломбирована. Услуг по закрытию доступа к цепям учета организацией не оказывается.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1., поскольку он родственником участвующим в деле лицам не приходится, в исходе дела не заинтересован и его показания согласуются с материалами дела.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта безучетного потребления электроэнергии, равно как не предусмотрена такая обязанность и условиями договора. Как следует из пункта 177 Основных положений N 442, необходимость уведомления потребителя о дате и времени контрольного мероприятия обусловлена лишь отсутствием свободного доступа к прибору учета электроэнергии. Из буквального толкования указанного пункта основных положений N 442 следует, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо не во всех случаях, а только в тех, когда для проведения такой проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Из объяснений сторон следует и подтверждается материалами дела, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии потребителя и подписан с его стороны.

Копии документов, подтверждающих право собственности ИП ФИО3 на объект, расположенный по адресу: <адрес>, были представлены сетевой организации и энергосбытовой компании уже после выявления неучтенного потребления электрической энергии и составления оспариваемого акта, в связи с чем по данным сетевой и энергосбытовой организаций собственником и потребителем по указанному адресу числилась ФИО2

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО2 участвовала в качестве потребителя и подписывала акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых отсутствовал истец ФИО3, что подтверждается актом о проверке прибора учета №, который истцами не оспаривался. Судом установлено, что договором энергоснабжения не предусмотрено особых условий по составлению актов безучетного потребления электрической энергии, соответственно, ответчиком правомерно был применен общий порядок, установленный пунктами 192, 193 Основных положений N 442. Указанный договор также не содержит указания на лицо, уполномоченное присутствовать при проведении плановой проверки расчетного прибора учета и подписывать акты безучетного потребления в случае его выявления.

Представленный сетевой организацией расчет объема безучетного потребления требованиям Основных положений N 442 не противоречит.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений N 442).

Объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с условиями договора энергоснабжения, составил 32 623 кВт.ч. на сумму 146 607,59 руб.

Доводы истцов о том, что ФИО2 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не является потребителем поставляемой электрической энергии, не наделена полномочиями по представлению интересов ФИО2 перед энергосбытовыми, сетевыми и иными организациями не опровергает факта безучетного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статей 11, 12 Гражданского Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иных способов, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Признание недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного сетевой организацией, не предусмотрено как способ защиты гражданских прав.

Акт о неучтенном потреблении не является ненормативным правовым актом, о недействительности которых может быть заявлено требование. Такие акты фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей коммунальных услуг, составляются для документального оформления выявленных сетевой организацией фактов неучтенного потребления электроэнергии. Ответчик, составивший оспариваемый акт, является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты в виде признания незаконным или недействительным акта о неучтенном потреблении.

Судом установлено, что истец ФИО2 не является собственником объектов недвижимости, в отношении которых составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с вмешательством в работу прибора учета. При изложенных истцом обстоятельствах оспариваемый акт не затрагивает права истца как собственника объектов недвижимости и потребителя электрической энергии, поскольку она таковыми не является, следовательно, на неё не может быть возложена обязанность по возмещению стоимости неучтенного потребления электроэнергии на основании данного акта.

Взыскание стоимости неучтенного потребления электрической энергии в любом случае производиться с собственника объекта, на котором был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, так как именно собственник несет бремя содержания (учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие показаний, хранение, своевременной замене) за прибор учета (либо иное средство учета электрической энергии) лежит на собственнике - потребителе, эксплуатирующим прибор учета, который должен быть защищен от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, согласно п. 145 Основных положений N 442. Кроме того, право собственника в порядке ст. ст. 209, 210 ГК РФ предоставлять в пользование свою собственность иным лицам, что не может повлиять на ответственность по коммунальным платежам с собственника объекта недвижимого имущества. Таким образом, лицом, обязанным возмещать стоимость неучтенного потребления электроэнергии, является ИП ФИО3

Истец ИП ФИО3 вправе защитить свои интересы о взыскании с него стоимости неучтенного потребления электроэнергии, подлежащему рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в соответствии со ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ.

Истцы избрали ненадлежащий способ защиты, который не направлен на восстановление их прав и интересов, суд отказывает в удовлетворении требований о признании актов недействительным.

Согласно пояснениям сторон, в настоящее время задолженность в размере 146 607,59 руб. ИП ФИО3 погашена.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ПАО «МРСК Центра», ОАО «Белгородэнерго» о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии недействительными, расчета объема безучетного потребления электроэнергии незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 24.08.2018.

Судья