Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних Зубовой Яны Г., ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве собственности и выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать доли ФИО1 в нижеперечисленном имуществе незначительными и обязать ФИО4 выплатить ФИО1 1/2 долю стоимости данного имущества в размере:

Автомобиль BMW Х6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет белый, гос. номер №, стоимостью - 2 515 000 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) рублей;

Водное транспортное средство марки Clastron модели GTL, номер корпуса <данные изъяты>, год выпуска - 2014, цвет белый, встроенный двигатель Volvo <данные изъяты> № встроенного двигателя - А288916, стоимостью - 2 029 000 (два миллиона двадцать девять тысяч) рублей;

Автомобильный прицеп МЭСА, модель МЭСА В22141, год выпуска 2013, цвет - серый, идентификационный номер (VIN) - №, номер корпуса (рамы) - №, стоимостью -182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей;

признать ФИО1 утратившим право собственности на 1/2 доли в праве собственности на Автомобиль BMW Х6, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***> 69, цвет белый, гос. номер №, Водное транспортное средство марки Clastron модели GTL 205, номер корпуса GLHF145A414, год выпуска - 2014, цвет белый, встроенный двигатель Volvo Penta V8-270/SX - 270 л/с, № встроенного двигателя - А288916, Автомобильный прицеп МЭСА, модель МЭСА В22141, год выпуска 2013, цвет-серый, идентификационный номер (VIN)-№, мер корпуса (рамы)-<данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль BMW Х6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> 1769, цвет белый, гос. номер №, Водное транспортное средство марки Clastron модели GTL 205, номер корпуса GLHF145A414, год выпуска - 2014, цвет белый, встроенный двигатель Volvo Penta V8-270/SX - 270 л/с, № встроенного двигателя - А288916, Автомобильный прицеп МЭСА, модель МЭСА В22141, год выпуска 2013, цвет серый, идентификационный номер (VIN) - №, номер корпуса (рамы) - <данные изъяты>

признать доли ФИО4 в нижеперечисленном имуществе незначительными и обязать ФИО1 выплатить ФИО4 ? долю стоимости данного имущества в размере:

Жилой дом, расположенный в <адрес> б, стоимостью - 1 256 000 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) рублей;

Земельный участок, расположенный в <адрес> б - 204 000 (двести четыре тысячи) рублей;

Земельный участок, расположенный в <адрес> б, стоимостью - 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей;

Квартира № общей площадью 137,4 кв.м. по <адрес> 114 в городе <адрес>, стоимостью - 3 660 000 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей;

признать ФИО4 утратившей право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> б; земельный участок, расположенный в <адрес> б; земельный участок, расположенный в <адрес> б; <адрес> общей площадью 137,4 кв.м. по <адрес> 114 в городе <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> б; земельный участок, расположенный в <адрес> б; земельный участок, расположенный в <адрес> б; <адрес> общей площадью 137,4 кв.м. по <адрес>;

обязать ФИО1 выплатить ФИО4 денежную сумму в размере 291 000 (двести девяносто одна тысяча) рублей.

В обоснование искового заявления, указав, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 ниже перечисленное: автомобиль LAND ROVER RANDG ROVER, 2013 года выпуска; два дачных жилых дома, расположенных в <адрес>, 119б, которые расположены на земельном участке общей площадью 3254 кв.м.

Вышеуказанным судебным решением был произведен раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: автомобиль LAND ROVER RANDG ROVER, 2013 года выпуска, оставлен в собственности ФИО4 с обязанием выплатить ФИО1 стоимость ? стоимости указанного автомобиля в размере 1 454 764 рублей; два дачных жилых дом, расположенных в <адрес>, 119б, которые расположены на земельном участке общей площадью 3254 кв.м. по 1/2 доли в праве за ФИО1 и ФИО4

Кроме того, ФИО1 и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве собственности <адрес> общей площадью 137,4 кв.м. по <адрес> в <адрес> - в квартире проживает истец с малолетними детьми, так как ни у истца ни у детей нет иного жиля, а от своих малолетних детей ФИО4 отказалась (имеется вступившее в законную силу решение суда) и автомобиль BMW Х6, 2010 года выпуска, находится во владении ФИО4

Также их совместно нажитым имуществом являются: водное транспортное средство марки Clastron модели GTL 205, с автомобильный прицеп МЭСА, модель <данные изъяты>, год выпуска 2013.

По смыслу закона, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

ФИО1 неоднократно обращался к ФИО4 с предложением о разделе вышеперечисленного имущества с учетом фактического пользования и интересов малолетних детей, следующим образом:

ФИО4:

дача (жилой дом), расположенный в <адрес>;

земельный участок площадью 1326 кв.м., расположенный в <адрес>;

автомобиль BMW Х6;

водное транспортное средство марки Clastron модели GTL 205 с автомобильным прицепом МЭСА.

ФИО1:

дача (жилой дом), расположенный в <адрес> б, земельный участок под домом площадью 1928 кв.м., расположенный в <адрес>;

<адрес> общей площадью 137,4 кв.м. по <адрес> 114 в городе <адрес>.

При предложении вышеуказанной схемы раздела совместно нажитого имущества ФИО1. исходит из того, что вместе с ним проживают несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - решением суда определено проживание с отцом;

ФИО4 никогда нигде фактически не работала, вела праздный образ жизни, неограниченно пользуясь денежными средствами своего мужа ФИО1, что подтверждается множественными решениями суда и агрессивным настроем ФИО4 Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, на основании п.4 статьи 252 ГК РФ устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

ФИО4 своими долями в имуществе, предлагаемом к передаче ФИО1 не пользуется, не несет расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг. При этом она фактически проживает либо в г. Сочи, либо в <адрес>, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В то время, как ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми, от которых ФИО4 отказалась, не имеет полноценной жилой площади в городе Новочеркасске, где работает и воспитывает своих детей.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении требований, поддержали правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что она хочет поживать в квартире, расположенной в <адрес>. В квартире можно произвести перепланировку и выделить в натуре долю. Автомобиль БМВ зарегистрирован на нее, однако она не знает где он находится в настоящее время. С оценкой эксперта она не согласна, так как цена некоторого имущества завышена, а другого наоборот занижена.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4 следующее имущество: автомобиль LAND ROVER RANDG ROVER, 2013 года выпуска; два дачных жилых дома, расположенных в <адрес>, 119б, которые расположены на земельном участке общей площадью 3254 кв.м.

Также этим же судебным решением был произведен раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: автомобиль LAND ROVER RANDG ROVER, 2013 года выпуска, оставлен в собственности ФИО4 с обязанием выплатить ФИО1 стоимость ? стоимости указанного автомобиля в размере 1 454 764 рублей; два дачных жилых дом, расположенных в <адрес>, 119б, которые расположены на земельном участке общей площадью 3254 кв.м. по 1/2 доли в праве за ФИО1 и ФИО4 Кроме того, ФИО1 и ФИО4 принадлежит по ? доли в праве собственности <адрес> общей площадью 137,4 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Также совместно нажитым имуществом сторон являются: водное транспортное средство марки Clastron модели GTL 205, с автомобильный прицеп МЭСА, модель <данные изъяты> выпуска 2013.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства несовершеннолетних детей ФИО3 и Зубовой Яны определено с отцом – ФИО1

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 проживает с детьми в <адрес> и в <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Кроме этого, как следует из заключения Ростовского центра судебных экспертиз совместное проживание ФИО4 на одной территории с детьми (ФИО3 и ФИО5) способно осложнить как их семейную ситуацию в целом, так и негативно отразиться на эмоциональном состоянии детей, особенно старшей девочки – Зубовой Яны.

Таким образом, суд приходит к категоричному выводу, что в силу закона и иных обстоятельств, установленных в судебном заседании нет возможности произвести выдел доли ФИО4 в натуре из недвижимого имущества.

Кроме этого, ответчик не представила суду доказательства, что выдел ее доли в спорном недвижимом имуществе возможет с учетом требований закона, предъявляемым к выделу в натуре недвижимого имущества. А именно, что при выделе доли выделенные помещения можно использовать отдельно друг от друга, и что выделенные помещения будут соответствовать долям собственников.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Суд относит к неделимым вещам автомобиль, катер и автоприцеп.

Вместе с тем, при удовлетворении иска о передаче данного имущества ответчику, суд учитывает, что автомобиль БМВ зарегистрирован на ответчика, а также и то обстоятельство, что ответчик не представила доказательства, что ФИО1 заинтересован в использовании данного имущества.

При определении стоимости имущества и компенсации подлежащей выплате, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

Так, согласно экспертном у заключению, рыночная стоимость автомобиля БМВ 2 515 000 руб., рыночная стоимость водного транспорта 2 029 000 руб., рыночная стоимость автомобильного прицепа 182 000 руб., рыночная стоимость <адрес> 256 000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 1 016 кв.м. 204 000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 912 кв.м. 188 000 руб., рыночная стоимость <адрес> 3 660 000 руб.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, так как заключение логично, последовательно, проведено экспертом, имеющим соответствующие познания.

Доводы ответчика относительно недостоверности рыночных цен имущества не нашли своего подтверждения, и основаны только на субъективных выводах самой ФИО4

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, суд полагает возможным применить данную норму закона при удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания в пользу ФИО4 разницы имущества в размере 291 000 руб.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних Зубовой Яны Г., ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве собственности и выплате денежной компенсации, удовлетворить.

Признать доли ФИО1 в нижеперечисленном имуществе незначительными и обязать ФИО4 выплатить ФИО1 1/2 долю стоимости данного имущества в размере:

Автомобиль BMW Х6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет белый, гос. номер №, стоимостью - 2 515 000 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) рублей;

Водное транспортное средство марки Clastron модели GTL, номер корпуса GLHF145A414, год выпуска - 2014, цвет белый, встроенный двигатель Volvo Penta V8-270/SX - 270 л/с, № встроенного двигателя - А288916, стоимостью - 2 029 000 (два миллиона двадцать девять тысяч) рублей;

Признать ФИО1 утратившим право собственности на ? доли в праве собственности на Автомобиль BMW Х6, 2010 года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, цвет белый, гос. номер №, Водное транспортное средство марки Clastron модели GTL 205, номер корпуса GLHF145A414, год выпуска - 2014, цвет белый, встроенный двигатель Volvo Penta V8<данные изъяты>/с, № встроенного двигателя - А288916, Автомобильный прицеп МЭСА, модель <данные изъяты> год выпуска 2013, цвет-серый, идентификационный номер (VIN)-№, мер корпуса (рамы)-<данные изъяты>.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль BMW Х6, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WBSGZ0l0X0LMl 1769, цвет белый, гос. номер №, Водное транспортное средство марки Clastron модели GTL 205, номер корпуса <данные изъяты>, год выпуска - 2014, цвет белый, встроенный двигатель Volvo Penta V8-270/SX - 270 л/с, № встроенного двигателя - А288916, Автомобильный прицеп МЭСА, модель МЭСА В22141, год выпуска 2013, цвет серый, идентификационный номер (VIN) - №, номер корпуса (рамы) - <данные изъяты>

Признать доли ФИО4 в нижеперечисленном имуществе незначительными и обязать ФИО1 выплатить ФИО4 ? долю стоимости данного имущества в размере:

Жилой дом, расположенный в <адрес> б, стоимостью - 1 256 000 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) рублей;

Земельный участок, расположенный в <адрес> б - 204 000 (двести четыре тысячи) рублей;

Земельный участок, расположенный в <адрес> б, стоимостью - 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей;

Квартира № общей площадью 137,4 кв.м. по <адрес>, стоимостью - 3 660 000 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО4 утратившей право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> б; земельный участок, расположенный в <адрес> б; земельный участок, расположенный в <адрес> б; <адрес> общей площадью 137,4 кв.м. по <адрес> 114 в городе <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> б; земельный участок, расположенный в <адрес> б; земельный участок, расположенный в <адрес> б; <адрес> общей площадью 137,4 кв.м. по <адрес>.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО4 денежную сумму в размере 291 000 (двести девяносто одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.07.2019 года.