Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в органах внутренних дел Астраханской области и с 2016г. занимал должность командира роты полиции №1 батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Астрахани – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области». Приказом Управления Росгвардии по Астраханской области от 13 июля 2018г. за №50 л/с он уволен по п. 9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 16 июля 2018г. Считает данное увольнение незаконным, поскольку основанием для издания этого приказа послужило заключение служебной проверки, которая была проведена с нарушениями. Кроме того, ранее он подал ответчику рапорт об увольнении по собственному желанию. Однако он по существу не рассмотрен, решение по нему не принято. В связи с изложенным, просит суд признать незаконными заключение служебной проверки от 12 июля 2018г.; признать незаконным и отменить приказ №50 л/с от 13 июля 2018г. Управления Росгвардии по Астраханской области; признать незаконным его увольнение с 16 июля 2018г., изменить формулировку увольнения на увольнение по п.2 ч.2 ст. 8» Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ (увольнение по собственному желанию).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил заявленные требования и в настоящее время просит признать незаконными заключение служебной проверки от 12 июля 2018г.; признать незаконным и отменить приказ №50 л/с от 13 июля 2018г. Управления Росгвардии по Астраханской области; изменить формулировку увольнения на увольнение по п.2 ч.2 ст. 8» Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ (увольнение по собственному желанию).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом изменений, поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представители ответчика Управления Росгвардии по Астраханской области ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал служебной проверки, личное дело ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, выслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

С соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03 июля 2016г. №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного Федерального закона).

В силу статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу подпункта «б» пункта 14 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016г. №157 до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, определяющие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел РФ и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ №1377 от 14 октября 2012г., служебная дисциплина в органах внутренних дел это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3 одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-Ф3 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу части восьмой указанной нормы до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3).

В соответствии с требованиями пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-Ф3 контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 2005г. ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел России. При этом в период с 01 октября 2016г. по 16 июля 2018г. ФИО1 замещал должность командира роты полиции №1 батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Астрахани – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области».

Приказом начальника Управления Росгвардии по Астраханской области от 13 июля 2018г. за №50 л/с ФИО1 уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 16 июля 2018г.

Основанием для увольнения ФИО1 послужило заключение служебной проверки от 12 июля 2018г. и представление к увольнению от 12 июля 2018г.

Исходя из заключения служебной проверки, в ходе её проведения было установлено, что в нарушение пунктов 1, 2, 7 части 1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел РФ), не выполнив закрепленных присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности, а именно 06 февраля 2018г. в 17.15 часов получил от гражданина ФИО4, введенного в заблуждение относительно своего трудоустройства, требуемые денежные средства в размере 70000 рублей для передачи неустановленным сотрудникам Управления Росгвардии по Астраханской области, за принятие решения о назначении ФИО4 на должность сотрудника филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области».

Указанные в заключении служебной проверки обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами служебной проверки, исследованными в подлиннике в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями пунктов 9, 11, 17 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 30 января 2018г. №25, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В силу пункта 24.8 указанного Порядка, должностное лицо, проводящее служебную проверку, обязано предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (приложение N 1 к настоящему Порядку) по существу поставленных вопросов на имя уполномоченного руководителя. В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено, а также в случае отказа от дачи письменных объяснений в присутствии не менее двух должностных лиц войск национальной гвардии (очевидцев) составляется акт об отказе от дачи письменных объяснений (приложение N 2 к настоящему Порядку).

При этом согласно пункту 26.2 приведенного Порядка, уполномоченный руководитель обязан принять не позднее чем через пять дней со дня представления заключения решение по результатам служебной проверки и обеспечить его выполнение.

По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 28 Порядка).

В силу пункта 40 Порядка, сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему уполномоченному руководителю либо в суд.

Судом проверен порядок проведения служебной проверки и вопреки доводам иска нарушений не установлено.

Так служебная проверка была инициирована по рапорту начальника ОВО по городу Астрахани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» ФИО5 от 19 июня 2018г. путем проставления визы исполняющим обязанности начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области».

В ходе проведения проверки у ФИО1 были затребованы объяснения в письменном виде. Однако от их дачи 19 июня 2018г. он отказался, что отражено в акте.

Факт отказа ФИО1 от дачи объяснений подтверждается также показаниями свидетелей С.А.А.З.Н.В.., Ж.А.А.., П.А.В.., опрошенных в судебном заседании.

По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное руководителем 12 июля 2018г., с которым ФИО1 ознакомлен.

При этом заключение соответствует всем требованиям, закрепленным в пунктах 30-31.9 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключения служебной проверки незаконным не имеется и в этой части заявленных требований следует отказать.

Также судом не установлено оснований для признания незаконным и отмене приказа №50 л/с от 13 июля 2018г., поскольку он принят надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий с соблюдением сроков принятия решения, изложенного в приказе и порядка его принятия. Процедура увольнения также ответчиком соблюдена.

Данные выводы суда основаны как на материалах, представленных ответчиком, так и показаниях свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он подлежал увольнению по поданному им рапорту от 19 июня 2018г. об увольнении по собственному желанию, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Так пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона предусматривает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим порочащий проступок. Это положение введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий. В таких случаях увольнение осуществляется в силу закона как следующее самому факту совершения сотрудником полиции порочащего его честь проступка. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливаются их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П и от 21 марта 2014 года N 7-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Учитывая приведенные правовые нормы, при установлении работодателем факта совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не мог быть подвергнут иным мерам дисциплинарного взыскания и подлежал увольнению только по пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона. Таким образом, отклонение рапорта ФИО1 об увольнении по собственному желанию являлось законным и обоснованным. По этим же основаниям исковые требования об изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежат.

Проверяя доводы истца о пропуске ответчиком срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд, руководствуясь частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ, приходит к выводу о том, что установленный законом срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком не нарушен.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018г.

Судья: