Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2018 г. из выписки о кредитной истории физического лица АО «НБКИ» истец узнал, что у него имеются кредитные обязательства перед ООО МКК «Монеза» (в настоящее время ООО МКК «Макро») по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Между тем, истец заявок на получение займов не подавал, согласие на заключение договора не давал, никаких денежных средств от ООО МКК «Макро не получал. Договор заключен на имя Лихачева Д.П. и денежные средства получены третьими лицами с использованием персональных данных истца без его ведома и согласия. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанным, Лихачев Д.П. обратился к ООО МКК «Макро с заявлением о заключении договора третьим лицом с использованием его персональных данных без ведома и согласия. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» был дан ответ №, в котором ответчик сообщал, что по результатам проверки был установлен факт заключения договора от имени истца третьими лицами, ответчик пообещал аннулировать/признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в БКИ информацию об отсутствии у истца договоров заключенных с ООО МКК «Макро». В последующем истцом была повторно запрошена выписка о кредитной истории физического лица из НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой было установлено, что у истца все еще имеются кредитные обязательства перед ООО МКК «Макро» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» договор № не аннулировал, информацию о незаключенности договора в БКИ не направил, что следует из выписки о кредитной истории НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ Лихачев Д.П. согласие на обработку персональных данных не давал. Лихачев Д.П. договор с микрофинансовой организацией не заключал, соответственно передача данных в Бюро кредитных историй неправомерна, и данная информация должна быть исключена из базы данных.

Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между Лихачевым Д.П. и ООО МКК «Монеза» (в настоящее время ООО МКК «Макро) незаключенным; истребовать у ответчика договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать у ответчика сведения о реквизитах, на которые переводились деньги и о номере телефона, с которого поступила заявка о займе; обязать ответчика направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства Лихачева Д.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «НБКИ»; обязать ответчика удалить из своих баз, данных и прекратить любую обработку персональных данных истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лихачев Н.П. уточнил исковые требования. Просит суд признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. между Лихачевым Д.П. и ООО МКК «Монеза» (в настоящее время ООО МКК «Макро) незаключенным; истребовать у ответчика договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать у ответчика сведения о реквизитах, на которые переводились деньги и о номере телефона, с которого поступила заявка о займе; обязать ответчика направить информацию об исключении сведений в отношении обязательства Лихачева Д.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «НБКИ» и в ЗАО «ОКБ»; обязать ответчика удалить из своих баз, данных и прекратить любую обработку персональных данных истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что информация о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ удалена, однако информация о заявке удаляется субъектом кредитной истории. В части исковых требований о взыскании морального вреда просил отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 НК РФ, если в силу закона для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года от имени Лихачева Д.П. с ООО МКК «Монеза» (в настоящее время ООО МКК «Макро) заключен договор персонального кредита на сумму <данные изъяты> рублей.

Данный договор истец не заключал, денежные средства ему не передавались.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части и признает договор персонального кредита между ООО МКК «Макро» и Лихачевым Д.П. незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях » от 30.12.2004 года №218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа ( кредита ) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита ) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях » источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Поскольку ответчик ООО МКК «Макро» не представил доказательств, что истец Лихачев Д.П. заключил с ним договор персонального кредита, получил по нему денежные средства, имеет долг перед ответчиком по кредитному договору, суд приходит к выводу о передаче сведений ответчиком в базу данных кредитных истории необоснованной и считает необходимым обязать ответчика ООО МКК «Макро» отозвать из бюро кредитных историй сведения о Лихачеве Д.П. как о должнике.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, который истец оценил в 50 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В части исковых требований об истребовании у ответчика договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о реквизитах, на которые переводились деньги и о номере телефона, с которого поступила заявка о займе суд считает необходимым отказать, в связи с отсутствием самого договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихачева Д.П. к ООО МКК «Макро» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между Лихачевым Д.П. и ООО МКК «Макро» не заключенным.

Обязать ООО МКК «Макро» исключить из кредитной истории Лихачева Д.П. сведения о наличии кредитных обязательств между Лихачевым Д.П. и ООО МКК «Макро» по договору персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и ОАО «Национального бюро кредитных»

Взыскать с ООО МКК «Монеза» в пользу Лихачева Д.П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: