Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес>, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к казенному учреждению <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников за пятый, шестой месяцы с даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения», который мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-л трудовой договор с ней был расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В установленный срок она обратилась в КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения», зарегистрировалась в статусе ищущей работу. В связи с осуществлением трудовой деятельности в учреждении, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она обратилась к ответчику с заявлениями о сохранении за ней средней заработной платы за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении среднего заработка отказано. Истец считает отказ незаконным, поскольку у неё имеются исключительные основания для сохранения среднего заработка. К ним истец относит нахождение у неё на иждивении престарелой матери, которой она уплачивает алименты. Кроме того, у неё имеются непогашенные кредитные обязательства. Центр занятости её не трудоустроил. На основании изложенного истец просит признать незаконными решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части несохранения ей среднего месячного заработка на пятый и шестой месяцы с момента увольнения.

Представитель ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истицей в Центр занятости не были представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты алиментов в рассматриваемый период времени, не представлено доказательств наличия задолженности по исполнительным производствам. Представленные документы об оплате коммунальных услуг не имеют значения, поскольку содержание имущества является обязанностью собственника. Кроме того, Департаментом строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ истице был выплачен средний месячный заработок в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения,аналогичные изложенным в возражениях доводам. Пояснил, что при вынесении решения были учтены выплаты, произведенные Департаментом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал, пояснил, что в апреле и ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачивался средний заработок за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы.

Представитель Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес> дал пояснения согласно представленномуписьменному отзыву на исковое заявление, о том, что не может дать правовую оценку решениям ответчика, поскольку сотрудники Департамента не входили в состав комиссии. Пояснил, что алименты удерживались из дохода истца с даты написания заявления, которое было написано еще до сокращения истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройстваэтим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работала вДепартаменте строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес> в должности эксперта <данные изъяты> отдела инженерного обеспечения, реформирования и развития ЖКХ. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата сотрудников организации.

Согласно справке КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась вКУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за <данные изъяты> месяц.

Согласно выписке из протокола заседания специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявлении истицы отказано в связи с наличием средств к существованию.

При этом, комиссией было учтено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату алиментов в спорный период времени, а также подтверждающие задолженность перед службой судебных приставов. Также ответчиком сделан вывод о том, что доход истца за пятый месяц составил <данные изъяты>, что выше величины прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за 6 месяц.

При этом, комиссией было учтено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату алиментов в спорный период времени. Также ответчиком сделан вывод о том, что доход истца за пятый месяц составил <данные изъяты>, что выше величины прожиточного минимума.

Указанные выводы комиссии являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно письму Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГФИО1 была выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением штата сотрудников в размере <данные изъяты>.

Согласно письму Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГФИО1 была выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяц в связи с сокращением штата сотрудников в размере <данные изъяты>.

Таким образом, как следует из писем Департамента, и подтверждено представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании, указанные выплаты, учтенные Центром занятости, представляли собой выплаты за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы с даты увольнения истца, в связи с чем, не могли быть учтены в качестве дохода истца при решении вопроса о сохранении среднего заработка за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцы со дня увольнения.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующим от имени ФИО3, заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которому ФИО1 обязалась с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать своей матери ФИО3 алименты в размере <данные изъяты>. Способ перечисления алиментов – с помощью международных платежных систем в том числе «Золотая корона», «Вестерн юнион» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к указанному соглашению заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер алиментов, установленный в пункте 1.1 соглашения, определен не конкретной суммой, а в размере <данные изъяты> заработка и (или) иных доходов.

Согласно справке Департамента строительства, архитектуры и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уплате алиментов из среднего заработка в марте и апреле 2021 года были произведены удержания в пользу ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются также информацией директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и копиями платежных поручений (л.д. 122-125).

Таким образом, судом установлено, что ответчик несет обязательства по уплате алиментов перед престарелой матерью в возрасте <данные изъяты> лет.

Кроме того, согласно справке ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОСП в отношении ФИО1 на исполнении находится <данные изъяты> исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №, задолженность составляет в общем размере <данные изъяты>.

Истец до настоящего времени не трудоустроена. Доказательств того, что ответчиком истцу предлагались вакансии, от которых ФИО1 отказалась, суду не представлено.

Согласно справкам Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 66), от ДД.ММ.ГГГГ№ истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В соответствии со сведениями налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) и от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 82 оборотная сторона)ФИО1 не является плательщиком налога на профессиональный доход.

По информации КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получателем мер социальной поддержки не является.

Установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуюто наличии у истца исключительного случая, являющегося основанием для сохранения среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

При этом, тот факт, что ответчик является получателем пенсии по старости в размере <данные изъяты>, не является основанием для отказа в сохранении истцу среднего месячного заработка, поскольку не лишает истца права на получение гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к казенному учреждению <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников за пятый, шестой месяцы с даты увольнения удовлетворить.

Признать незаконным решение казенного учреждения <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка в течение пятого месяца с даты увольнения по сокращению штата работников.

Признать незаконным решение казенного учреждения <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении ФИО1 среднего месячного заработка в течение шестого месяца с даты увольнения по сокращению штата работников.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Т.В. Колесникова

<данные изъяты>